Jump to content

Artículo - Apple, en la jaula de los tiburones


Recommended Posts

Donde estuviese el Mac OS 6 que se quiten estas modernidades de ahora. :lol:

 

La verdad es que la transición fue dura, menos mal que eramos pocos; si algo asi pasase ahora creo que se irian al garete.

Tuvimos mucha paciencia.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 60
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

La verdad es que la transición fue dura, menos mal que eramos pocos; si algo asi pasase ahora creo que se irian al garete.

Tuvimos mucha paciencia.

Y tanto. Fue una transición dura y muy larga. Durante los primeros tiempos Mac OS X se arrastraba miserablemente incluso en los Mac más potentes de la época mientras Mac OS 9 volaba.

A Apple le costó años depurar Mac OS X... y también que los desarrolladores portasen sus aplicaciones para el nuevo sistema, porque en los primeros tiempos básicamente no había nada de software y todo era cosa del entorno Classic... lo que a efectos prácticos era como correr en Mac OS 9 pero más lento y más torpe. Al principio sólo se usaba Mac OS X para "jugar" con él.

 

Creo recordar que la primera versión "utilizable" fue la 10.2, y a nivel de interface fue la 10.3 la que empezó a incorporar aspectos clave de Mac OS 9 (por ejemplo las etiquetas o la navegación espacial), porque Apple tuvo que envainársela y ofrecer un interface más parecido al del Mac que al de NeXTstep (al principio esa no era la intención).

Afortunadamente todo esto es historia (pero muy interesante) :) y creo que han conseguido un buen equilibrio en términos de interface.

Link to post
Share on other sites

Yo usé el 8 y el 9 y después directamente Panther. :) Pero recuerdo perfectamente, aunque no trabajé con ellos, cómo se arrastraban las cosas comparadas con el 9 en los primeros OSX

Pero os engaña la memoria. Aunque os parecieran siglos, de la 10.0 a Jaguar pasó un año y a Panther dos. En realidad y visto en retrospectiva, la transición fue sorprendentemente rápida y eficaz; por mucho que NextStep estuviera muy rodado fue un reto inmenso. Y lo mismo puede decirse de la transición a Intel. Pero el tiempo parece estirarse cuando las cosas son difíciles. :lol:

Link to post
Share on other sites

Yo coincido bastante con tu opinión. Para mi tienen un problema dificilmente resoluble. Y es la falta de Jobs. Obviamente estaba loco, y era un impresentable de mucho cuidado (por lo que sabemos, al menos). Pero tenía una característica que nadie más tenía en Apple. Era un genio...Y de esos hay pocos, muy pocos. Esto es bastante habitual en la vida real (lo de los genios impresentables). Si uno se dedica a ver bigrafías de los grandes genios, verá que muchos son así. Einstein, Edison, eran bastante impresentables en su vida privada. El primero era un misógino de cuidado y el segundo, se dedicó hacer la vida imposible, a algún otro genio, como Tesla, injustamente olvidado por la historia....

 

 

La pregunta es si Apple será capaz de sobrevivir sin él. No hay mas....La respuesta es, no lo sabemos. Quizá no como la hemos conocido hasta ahora...Innovando continuamente con productos nuevos, pero bueno, la mayoría de las compañias no tienen ese nivel de innovación y algunas ganan mucho dinero...

Innovando contíinuamente, sí. Aunque ahora lo llaman "mejoras incrementales". Pero lanzamientos dramáticos han hecho exactamente cinco.

 

En cuanto a Jobs, insisto en que su figura está sobrevalorada, o, más bien, valorada por los motivos equivocados. El éxito de Jobs ha sido poner en marcha una cultura empresarial dentro de Apple. Y saber decir "no" cuando un producto no está listo. Pero no hay motivos para pensar que el equipo del que se rodeó no es capaz de hacer lo mismo. Al menos durante un buen puñado de años.

 

¿Quién sabe dentro de diez años? Por ahora yo diría que tienen las cosas clarísimas. Y no hay más que ver el vuelco que han dado con el nuevo Mac Pro.

 

 

Yo dramáticos no los veo. Que quieres que te diga. Pueden ser importantes, buenos, lo que quieras, pero dramáticos no....No han sacado ninguna tecnología nueva, que revolucione todo....como hacia Jobs, el cual repito, era un impresentable a nivel personal (o así lo venden en su bibiografía)l....pero inisto, un genio....sobre todo a nivel de toma de decisiones...Aunque es cierto que también metía la pata como por ejemplo no querer un Ipad Mini....

 

Lo mas dramático es el MacPro. Y todavía no ha salido...No digo que no esté bien...Que no sea util...Eso no lo discuto...Pero revolucionario, revolucionario, yo creo que no han sacado nada...

 

 

La verdad es que la transición fue dura, menos mal que eramos pocos; si algo asi pasase ahora creo que se irian al garete.

Tuvimos mucha paciencia.

Y tanto. Fue una transición dura y muy larga. Durante los primeros tiempos Mac OS X se arrastraba miserablemente incluso en los Mac más potentes de la época mientras Mac OS 9 volaba.

A Apple le costó años depurar Mac OS X... y también que los desarrolladores portasen sus aplicaciones para el nuevo sistema, porque en los primeros tiempos básicamente no había nada de software y todo era cosa del entorno Classic... lo que a efectos prácticos era como correr en Mac OS 9 pero más lento y más torpe. Al principio sólo se usaba Mac OS X para "jugar" con él.

 

Creo recordar que la primera versión "utilizable" fue la 10.2, y a nivel de interface fue la 10.3 la que empezó a incorporar aspectos clave de Mac OS 9 (por ejemplo las etiquetas o la navegación espacial), porque Apple tuvo que envainársela y ofrecer un interface más parecido al del Mac que al de NeXTstep (al principio esa no era la intención).

Afortunadamente todo esto es historia (pero muy interesante) :) y creo que han conseguido un buen equilibrio en términos de interface.

 

Vuelvo a coincidir con vosotros...El OS X al principio se arrastraba. Yo los he usado todos. Me acuerdo cuando compre el 10.0 (creo que venía en un ibook). Estaba con mi tesis. Eso sería allá por 2001. Y usaba el X para verlo (era muy bonito, mucho mas que el 9), y luego para escribir, trabajar, etc...me pasaba al 9 con todos los fallos que tenía....Evidentemente era un avance comparandolo con el Mac OS 3.2 que usaba en el año 87' cuando por fin, "engañé" a mis padres, para que me compraran mi primer mac...

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites
La verdad es que la transición fue dura, menos mal que eramos pocos; si algo asi pasase ahora creo que se irian al garete.

Tuvimos mucha paciencia.

A mí no me pareció dura. De hecho, me pareció muy suave. En lo doméstico, salvo las pérdidas en "espacialidad", en todo lo demás fue ir jugando con OS X hasta terminar lo bastante a gusto como para dar el salto. En lo profesional, lo doméstico informó el tema, de manera que sólo se trataba de ver cuándo los fabricantes y desarrolladores de los productos de que dependíamos daban el salto. Vamos, que, salvo tiquismiquis, todo estupendo.

 

(Especialmente teniendo en cuenta que con MacOS 9 se me colgaba el Mac unas diez veces diarias, trabajando en vídeo)

 

Lo de "horrorizados" lo veo exagerado. Mi impresión era la contraria: ilusionados y con ganas de que las carencias particulares que a cada uno impedían migrar se resolvieran cuanto antes.

 

Bueno, quizás el acabado metalizado de Quicktime Player trasladado al todo el Finder sí fue un poquito de George Romero :D.

Edited by Juan
Link to post
Share on other sites
La verdad es que la transición fue dura, menos mal que eramos pocos; si algo asi pasase ahora creo que se irian al garete.

Tuvimos mucha paciencia.

A mí no me pareció dura. De hecho, me pareció muy suave. En lo doméstico, salvo las pérdidas en "espacialidad", en todo lo demás fue ir jugando con OS X hasta terminar lo bastante a gusto como para dar el salto. En lo profesional, lo doméstico informó el tema, de manera que sólo se trataba de ver cuándo los fabricantes y desarrolladores de los productos de que dependíamos daban el salto. Vamos, que, salvo tiquismiquis, todo estupendo.

 

(Especialmente teniendo en cuenta que con MacOS 9 se me colgaba el Mac unas diez veces diarias, trabajando en vídeo)

 

Lo de "horrorizados" lo veo exagerado. Mi impresión era la contraria: ilusionados y con ganas de que las carencias particulares que a cada uno impedían migrar se resolvieran cuanto antes.

 

Bueno, quizás el acabado metalizado de Quicktime Player trasladado al todo el Finder sí fue un poquito de George Romero :D.

 

Precisamente es lo que iba a comentar: cada sector lo vivió a su manera, para el video fue una bendición

Me acuerdo de lo impresionante que era trabajar con los PowerMac G4 Quicksilver y Final Cut Pro 3 en el 2001 (aunque por entonces no lo tocaba mucho, no era mi especialidad, y tocaba más el iMovie para trastear) y la gente de post-po con Combustion, After Effects, Maya, etc

Por fechas diria que era OS X Puma, pero igual toqué el Cheetah sin enterarme (había mucho eMac también)

Link to post
Share on other sites

Lo de siempre. La época del "fabricante" que no hace nada más que meter cuatro cosas con calzador y el sistema operativo de otro ha pasado a la historia. Me refiero al PC con Windows. ¿Podría tener más éxito Apple con un iOS para todos? Lo dudo mucho. Porque terminales inferiores harían que el sistema pareciera peor. Lo devaluarían un montón.

 

Según eso, Microsoft debería haberse forrado con el nuevo Windows Mobile.

 

Windonws Mobile, no se porque no "cuaja".

iOs seguro "cuajaria" en otros terminales de otros fabricantes.

 

Sin saber lo primero no puedes afirmar lo segundo ;) aunque el motivo es el mismo: no puedes licenciar un OS si tu fabricas también hardware porque la "gente" desconfía

 

Cuando Microsoft anunció que lanzaba una tableta el resto dijo "Ah si? Pues ya sabes que rima con Windows 8", y lo mismo pasó al meterse en Nokia con Windows Mobile

 

Es el mismo motivo por el que Google tiene parado Motorola y por el que hay fabricantes que tienen en la recámara una alternativa a Android (Samsung y el OS Tizen) por si Google lo intenta

Link to post
Share on other sites

Yo dramáticos no los veo. Que quieres que te diga. Pueden ser importantes, buenos, lo que quieras, pero dramáticos no....No han sacado ninguna tecnología nueva, que revolucione todo....como hacia Jobs, el cual repito, era un impresentable a nivel personal (o así lo venden en su bibiografía)l....pero inisto, un genio....sobre todo a nivel de toma de decisiones..

Con los cinco lanzamientos revolucionarios me refiero a los lanzamientos en época de Jobs. Pero creo que ahora no lanzan algo así no porque no esté Jobs, sino porque no hay muchas posibilidades de sacar algo tan revolucionario.

 

Aunque es cierto que también metía la pata como por ejemplo no querer un Ipad Mini….

Creo que eso tuvo que ver más bien con la autonomía de batería. Pasó lo mismo que con el primer iPad. "Está capado" decían muchos. Sí, pero con diez horas de reproducción de vídeo. Creo que la línea roja ha sido esa, y que en ese momento no era posible sacar un iPad mini con 10 horas de autonomía.

 

Recuerda que Apple maneja esas prioridades como nadie, y siempre tuvieron claro que un dispositivo móvil tiene que tener una autonomía enorme.

 

Lo mas dramático es el MacPro. Y todavía no ha salido...No digo que no esté bien...Que no sea util...Eso no lo discuto...Pero revolucionario, revolucionario, yo creo que no han sacado nada…

Vamos, con los cinco lanzamientos me refería al Lisa y Mac originales (ventanas), Mac OS X, iPod, iPhone, iPad. Me refiero a los lanzamientos originales en tiempos de Jobs, cambiando el mercado de arriba a abajo.

Link to post
Share on other sites

Señalar que, sin Jobs, Apple también sacó sus cosillas: el Mac II en color y ampliable, Quicktime, portátiles que redefinieron el formato físico del segmento, la parte que les toca de PowerPC, etc. Talento para el descubrimiento existe por ahí. La cuestión es pescarlo y sacarle jugo.

Link to post
Share on other sites
si realmente lanzan un iPhone 5c de gama media bien pensado, Icahn se irá a casa con el rabo entre las piernas. Eso sería seguir innovando y dando caña en el mercado

 

O sea, que lanzar un producto inferior a lo que ya existe, sin nada nuevo destacable, y únicamente para vender a un mercado "low cost" es... seguir innovando. :blink:

 

Yo flipo con la óptica con la que muchos miráis a Apple. El día que ese punto de vista se haga pedazos, por ejemplo por que surja otra empresa rompedora (que puede ocurrir) y les plante cara... el castañazo va a ser de los que hacen época.

 

Manu1oo1

Link to post
Share on other sites

Vamos, con los cinco lanzamientos me refería al Lisa y Mac originales (ventanas), Mac OS X, iPod, iPhone, iPad. Me refiero a los lanzamientos originales en tiempos de Jobs, cambiando el mercado de arriba a abajo.

Exactamente. Algunos creen que Apple tiene que presentar un bombazo de estos al año, y no se dan cuenta que es realmente complicado dar en el clavo en tiempo y forma.

Por ejemplo, el Newton fue revolucionario como concepto, pero como producto fue un fiasco porque el hardware disponible en aquel momento no daba para más (relación precio/prestaciones, miniaturización, autonomía,...). Se podría decir que se adelantó a su tiempo.

Lo mismo pasó con el Lisa,... y a punto estuvo de pasar con el Mac. Por ejemplo el Lisa fue revolucionario en el sentido de que abrió la puerta a las interfaces gráficas, pero como producto fue un fracaso estrepitoso.

 

El Mac tuvo la enorme suerte de encontrar un mercado (la autoedición) que le permitió sobrevivir los primeros años, pero en realidad su concepto original fracasó. El Mac se concibió como un ordenador para el hogar, como un electrodoméstico (por tanto necesariamente barato) sustituto del Apple II. Pero el precio inicial se disparó tanto (2600$ de 1984 cuando inicialmente se pusieron como tope los 1000$) que quedaba claramente fuera del mercado doméstico (objetivo inicial de posicionamiento en el mercado).

 

Por aquel entonces los ordenadores todavía no eran un objeto de electrónica de consumo... salvo los microordenadores de 8bit que costaban una pequeña fracción de lo que costaba el Mac original.

 

Resumiendo, que para conseguir un bombazo de estos que algunos esperan en cada keynote hay que currárselo mucho, y también tener cierta suerte. Como dice Borjam hay que saber decir NO en la mesa de sieño, no lanzar un producto prematuro, inacabado o mal pensado, pero a la vez hay que lanzarlo en el momento adecuado. Eso muchas veces sólo se consigue una vez en la vida y es posible que pasen muchos años para ver otro bombazo equivalente el iPhone.

Tengo que decir que pienso como JP. Para hacer estas cosas no es suficiente con un equipo de desarrollo bien engrasado y con una política empresarial "legado de Jobs". Hacen falta genios que intuyan el camino a seguir antes que nadie, que sepan separar el grano de la paja y que tomen decisiones acertadas a la hora de concebir un nuevo producto.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites

Exactamente. Algunos creen que Apple tiene que presentar un bombazo de estos al año, y no se dan cuenta que es realmente complicado dar en el clavo en tiempo y forma.

De hecho ¿qué compañías, de las cacareadas por la bobosfera, ha lanzado algo más o menos revolucionario? Se cuentan con los dedos de una mano, y en muchos casos se trata de UN lanzamiento y gracias :)

 

Por ejemplo, el Newton fue revolucionario como concepto, pero como producto fue un fiasco porque el hardware disponible en aquel momento no daba para más (relación precio/prestaciones, miniaturización, autonomía,...). Se podría decir que se adelantó a su tiempo.

Exacto, y lo malo de sacar algo inmaduro es que condenas el mercado que hubiera abierto. El primer contacto es un cacharro chungo. ¿Qué hubiera pasado con un iPad con un par de horas de autonomía?

 

El Mac tuvo la enorme suerte de encontrar un mercado (la autoedición) que le permitió sobrevivir los primeros años, pero en realidad su concepto original fracasó. El Mac se concibió como un ordenador para el hogar, como un electrodoméstico (por tanto necesariamente barato) sustituto del Apple II. Pero el precio inicial se disparó tanto (2600$ de 1984) que quedaba claramente fuera del mercado doméstico (objetivo inicial de posicionamiento en el mercado).

Si, hay que tener en cuenta qué tenía por aquel entonces un "ordenador personal" :)

 

Tengo que decir que pienso como JP. Para hacer estas cosas no es suficiente con un equipo de desarrollo bien engrasado y con una política empresarial "legado de Jobs". Hacen falta genios que intuyan el camino a seguir antes que nadie, que sepan separar el grano de la paja y que tomen decisiones acertadas a la hora de concebir un nuevo producto.

No sabemos, de todas formas, cómo se repartía la toma de decisiones en el equipo. Y sigo diciendo que el gran talento de Jobs, además de saber decir NO, ha sido formar unos equipos de trabajo excelentes y dejarles trabajar, manteniendo un equilibrio con el necesario "NO", por supuesto ;)

Link to post
Share on other sites

Siento caer en Camarada 1 responde a Camarada 2 :lol: pero estoy de acuerdo. Y por eso es descabellado tanto sostener que licenciar iOS es una buena idea o esperar que saquen algo revolucionario cada año.

 

En efecto, se tuvo que llegar al iPod para sacar algo redondo y petarlo exactamente de la forma que esperaba Apple. Y que lo repitieran con el iPhone y el iPad ya es bastante.

Link to post
Share on other sites

Siento caer en Camarada 1 responde a Camarada 2 :lol: pero estoy de acuerdo. Y por eso es descabellado tanto sostener que licenciar iOS es una buena idea o esperar que saquen algo revolucionario cada año.

 

En efecto, se tuvo que llegar al iPod para sacar algo redondo y petarlo exactamente de la forma que esperaba Apple. Y que lo repitieran con el iPhone y el iPad ya es bastante.

 

Conociendo a Apple, llegará un momento que la gente mirará al iWatch y pensará ¿para que quiero un iPhone? y la respuestas será el tamaño de la pantalla

(por si no se entiende: espero que el iWatch sea tan cojonudo que la gente deje de llevar móvil)

Link to post
Share on other sites

Señalar que, sin Jobs, Apple también sacó sus cosillas: el Mac II en color y ampliable, Quicktime, portátiles que redefinieron el formato físico del segmento, la parte que les toca de PowerPC, etc. Talento para el descubrimiento existe por ahí. La cuestión es pescarlo y sacarle jugo.

Sin duda. Apple sin Jobs tuvo el ATG (Advanced Technology Group) que precisamente se ocupaba de investigar "el futuro del futuro". Y en él trabajan algunos de los cracks del momento (Larry Tesler, David Nagel, Alan Kay, Bill Atkinson, Donald Norman,...)

 

De allí salieron las tecnologías más punteras de Apple y muchas de ellas perduran hoy en Mac OS X:

Apple's ATG was the birthplace of Color QuickDraw, QuickTime, QuickTime VR, QuickDraw 3D, QuickRing, 3DMF the 3D metafile graphics format, ColorSync, HyperCard, Apple events, AppleScript, Apple's PlainTalk speech recognition software, Apple Data Detectors, the V-Twin software for indexing, storing, and searching text documents, Macintalk Pro Speech Synthesis, the Newton handwriting recognizer,[4] the component software technology leading to OpenDoc, MCF, HotSauce, Squeak, and the children's programming environment Cocoa (a trademark Apple later reused for its otherwise unrelated Cocoa application frameworks).

 

Desgraciadamente, por algún motivo todo ese talento del ATG no se supo encauzar en la creación de productos concretos (auizás faltaba un director de orquesta,...). Pero aún así su legado es asombroso.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites

Todo esto está muy bien y estamos todos encantados de habernos conocido , pero no tenéis reflejos de accionista ni de inversores.

 

NO ME EXPLIQUEIS MANDANGAS NI PAJAS MENTALES Y DADME DIVIDENDOS O ACCIONES QUE SIGAN SUBIENDO PARA QUE YO PUEDA VENDERLAS Y GANAR UNA PASTA, OK ?? mad.gif

 

Y si luego no tenéis dinero para I+D buscaos la vida y echad a la calle al 30 % de la plantilla, que sólo sabe rascarse los c+++++s.

 

Menos fondos propios y más apalancamiento financiero.

 

Saludos de un accionista ph34r.gif

Link to post
Share on other sites

Con los cinco lanzamientos revolucionarios me refiero a los lanzamientos en época de Jobs. Pero creo que ahora no lanzan algo así no porque no esté Jobs, sino porque no hay muchas posibilidades de sacar algo tan revolucionario.

 

Efectivamente. Esos fueron inventos revolucionarios. Creo que si que sería posible lanzar algo revolucionario. El problema es que no sabemos que, porque para saberlo hay que ser un genio. Y ahí es donde entraba Jobs. Que además de serlo, hacía que la gente que tenia al lado, rindiera más del 100%, a veces metiendoles presión (demasiada la verdad. A nadie le gustaría tener un jefe así desde luego)....Ya digo que a nivel personal, me da que era bastante impresentable...

 

Es épica la historia que tuvo con el ATG (que comenta Jorge), cuando pidió, creo recordar que a Bill Atkinson (creo que fue a él), que le diseñara cuadrados con los bordes redondeados. Si no conoceis esta historia os aconsejo que mireis en Google.

 

Creo que eso tuvo que ver más bien con la autonomía de batería. Pasó lo mismo que con el primer iPad. "Está capado" decían muchos. Sí, pero con diez horas de reproducción de vídeo. Creo que la línea roja ha sido esa, y que en ese momento no era posible sacar un iPad mini con 10 horas de autonomía.

Bueno, en público, lo que nos vendía era mas bien, un problema de que las manos eran demasiado grandes para cogerlo. Lo que es cierto es que los tablets del momento eran caros, pesados y malos...

 

Eso de las manos, genera problemas. Pero se pueden resolver. Por ejemplo, ayer sin ir mas lejos, cogí el Galaxy Note II, que tenía un compañero (traidor, porque ahora despotrica del iphone:-) ) y está encantado con el Galaxy) encima de la mesa. El caso es que tiene tal sensibilidad en los bordes de la pantalla, que casí me cargo alguna cosa que mi compañero estaba haciendo con él. De hecho la conversación fue de besugos total, porque cuando lo cogí se activó algo, y yo le había dado a cancelar. La respuesta me dejó sorprendido. Me preguntó que si estaba seguro ya que a veces (no sabe por qué) el operativo le cambiaba el boton de "cancelar" del lado derecho al izquierdo...No veas la coña...

 

 

Es imposible de todo punto que Apple presente este tipo de genialidades como los tablets, porque para eso no se necesita gente buena, sino genios...lo cual no quiere decir que no sea una buena compañía o que no saquen buenos productos. Por ejemplo, la presentación del Mavericks me pareció una pasada.

 

He de reconocer, como comentais, que no sabemos que parte eran genialidades de Jobs, y que parte eran de su equipo. Yo también tenía esa duda, hasta que falleció. Si os dais cuenta, desde entonces se han acabado las genialidades. En el momento que vi un par de keynotes en las que ya no estaba Jobs, me di cuenta, que el genio era él. Reconozco que cuando vivía, siempre tenía la duda, de si el genio era el o la gente del ATG. Ahora estoy mas o menos seguro de que era el.

 

En alguna parte he leido (creo que en su biografía) que cuando estaba en el hospital días antes de fallecer, no paraba de inventar cosas, y hay bocetos de adaptadores que inventó, para adaptar su iPad a la camilla del hospital...Increible....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Exactamente. Algunos creen que Apple tiene que presentar un bombazo de estos al año, y no se dan cuenta que es realmente complicado dar en el clavo en tiempo y forma.

De hecho ¿qué compañías, de las cacareadas por la bobosfera, ha lanzado algo más o menos revolucionario? Se cuentan con los dedos de una mano, y en muchos casos se trata de UN lanzamiento y gracias :)

 

Por ejemplo, el Newton fue revolucionario como concepto, pero como producto fue un fiasco porque el hardware disponible en aquel momento no daba para más (relación precio/prestaciones, miniaturización, autonomía,...). Se podría decir que se adelantó a su tiempo.

Exacto, y lo malo de sacar algo inmaduro es que condenas el mercado que hubiera abierto. El primer contacto es un cacharro chungo. ¿Qué hubiera pasado con un iPad con un par de horas de autonomía?

 

El Mac tuvo la enorme suerte de encontrar un mercado (la autoedición) que le permitió sobrevivir los primeros años, pero en realidad su concepto original fracasó. El Mac se concibió como un ordenador para el hogar, como un electrodoméstico (por tanto necesariamente barato) sustituto del Apple II. Pero el precio inicial se disparó tanto (2600$ de 1984) que quedaba claramente fuera del mercado doméstico (objetivo inicial de posicionamiento en el mercado).

Si, hay que tener en cuenta qué tenía por aquel entonces un "ordenador personal" :)

 

Tengo que decir que pienso como JP. Para hacer estas cosas no es suficiente con un equipo de desarrollo bien engrasado y con una política empresarial "legado de Jobs". Hacen falta genios que intuyan el camino a seguir antes que nadie, que sepan separar el grano de la paja y que tomen decisiones acertadas a la hora de concebir un nuevo producto.

No sabemos, de todas formas, cómo se repartía la toma de decisiones en el equipo. Y sigo diciendo que el gran talento de Jobs, además de saber decir NO, ha sido formar unos equipos de trabajo excelentes y dejarles trabajar, manteniendo un equilibrio con el necesario "NO", por supuesto ;)

 

Exactamente. Algunos creen que Apple tiene que presentar un bombazo de estos al año, y no se dan cuenta que es realmente complicado dar en el clavo en tiempo y forma.

De hecho ¿qué compañías, de las cacareadas por la bobosfera, ha lanzado algo más o menos revolucionario? Se cuentan con los dedos de una mano, y en muchos casos se trata de UN lanzamiento y gracias :)

 

 

No es que sea complicado. Es que es imposible sin una persona genial. Apple tiene gente buenísima. De los mejores, pero no genios....

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Yo veo más a Jobs como un canalizador de ideas, alguien capaz de absorber lo que le rodea y darle una salida tecnológica

 

No olvidemos que el entorno gráfico lo aplicó después de visitar Xerox PARC y descubrir el mouse

 

 

Apple no es una empresa aislada, se nutre de los avances que ocurren a su alrededor, y sin Jobs sigue siendo una de las empresas del mundo que más patentes presenta

Link to post
Share on other sites

Yo veo más a Jobs como un canalizador de ideas, alguien capaz de absorber lo que le rodea y darle una salida tecnológica

 

Es una parte pero no es la única. Aparte de darle salida a la idea, tambien la modiicaba para hacerla usable. El ejemplo de los tablets es muy muy claro. Ya existián antes del ipad, pero eran malos, lentos y caros...

 

 

No olvidemos que el entorno gráfico lo aplicó después de visitar Xerox PARC y descubrir el mouse

Si pero no. Si has tenido la curiosidad de ver lo que había o te ha tocado trabajar con ello (a mi me toco al final de la carrera) verás que es cierto que las ideas estaban todas plasmadas en el entorno SmallTalk-80. Pero entre lo que alli aparecía como una ventana, y las ventanas del Mac OS, hay todo un mundo. Jobs adaptó las ideas a lo que quería y las hizo "usables"....Ese era su punto de genialidad.

 

Por cierto la mitad del equipo ATG y de desarrollo del Mac, procedía de Xerox. De hecho el concepto de MacPaint y de MacDraw, está en el SmallTalk-80, como ejemplo de lo que se puede hacer con él.

 

Apple no es una empresa aislada, se nutre de los avances que ocurren a su alrededor, y sin Jobs sigue siendo una de las empresas del mundo que más patentes presenta

 

Pues si. Y es una muy buena empresa. Pero en mi opinión ha perdido el punto de genialidad que tenía con Jobs. Lo cual no quiere decir que vaya a dejar de seguir ganando mucho dinero.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Al inicio de "Alejandro", la peli de Oliver Stone, Ptolomeo dice de él que "cuando te miraba a los ojos, eras capaz de cualquier cosa". Una de las cosas que han distinguido a Jobs era esa combinación de ego, genialidad, carisma y peso específico en el imaginario colectivo del sector que le permitía imponer su visión a los que le rodeaban, de los que sacaba el 150%.

 

Jobs fue sin duda alguna un personaje irrepetible; quizás por eso Apple no debe centrarse demasiado en funcionar "como Steve hubiera querido". Él ya no está y hay que jugar con la alineación que se tiene.

Link to post
Share on other sites
Si has tenido la curiosidad de ver lo que había o te ha tocado trabajar con ello (a mi me toco al final de la carrera) verás que es cierto que las ideas estaban todas plasmadas en el entorno SmallTalk-80. Pero entre lo que alli aparecía como una ventana, y las ventanas del Mac OS, hay todo un mundo. Jobs adaptó las ideas a lo que quería y las hizo "usables"....Ese era su punto de genialidad.

 

Por cierto la mitad del equipo ATG y de desarrollo del Mac, procedía de Xerox. De hecho el concepto de MacPaint y de MacDraw, está en el SmallTalk-80, como ejemplo de lo que se puede hacer con él.

Si no lo conocéis, os recomiendo el libro "Revolución en Silicon Valley", que trata de primera mano sobre la creación del Mac. Está escrito por Andy Hertzfeld (uno de los principales miembros del equipo de desarrollo original del Mac).

En realidad es una transcripción ampliada de los contenidos de la página web folklore.org, y realmente merece la pena leerlo (el libro está muy bien maquetado y es muy entretenido).

 

Y otro libro que me gusta mucho es uno que escribió en su día Nuria Almirón "De Vannevar Bush a la WWW". Recuerdo que lo tenía en PDF (legal, antes de su edición en libro físico). Habla de la historia de las interfaces de usuario entre otra cosas y es realmente interesante.

 

Sobre el tema del que hablamos, un equipo de desarrollo siempre tiene que tener un director que tome las decisiones clave. Los diseños por comité en el desarrollo de un producto (donde las decisiones se toman por votación y cosas así) suelen acabar en desastre. Y lo mismo sucede cuando el producto lo dirigen desde el departamento de marketing.

No se trata sólo de tener un equipo de "magos del software y del hardware", sino de tener un director de equipo que sepa tomar las decisiones que siempre surjen, de ver el producto en su conjunto y saber a donde quiere llegar (algo que varía según avanza el desarrollo). El libro de Andy lo muestra muy claramente en sus páginas.

 

Yo no sé quien es el encargado de tomar ese tipo de decisiones clave en los desarrollos de producto de Apple hoy.

Link to post
Share on other sites
Si has tenido la curiosidad de ver lo que había o te ha tocado trabajar con ello (a mi me toco al final de la carrera) verás que es cierto que las ideas estaban todas plasmadas en el entorno SmallTalk-80. Pero entre lo que alli aparecía como una ventana, y las ventanas del Mac OS, hay todo un mundo. Jobs adaptó las ideas a lo que quería y las hizo "usables"....Ese era su punto de genialidad.

 

Por cierto la mitad del equipo ATG y de desarrollo del Mac, procedía de Xerox. De hecho el concepto de MacPaint y de MacDraw, está en el SmallTalk-80, como ejemplo de lo que se puede hacer con él.

Si no lo conocéis, os recomiendo el libro "Revolución en Silicon Valley", que trata de primera mano sobre la creación del Mac. Está escrito por Andy Hertzfeld (uno de los principales miembros del equipo de desarrollo original del Mac).

En realidad es una transcripción ampliada de los contenidos de la página web folklore.org, y realmente merece la pena leerlo (el libro está muy bien maquetado y es muy entretenido).

 

Y otro libro que me gusta mucho es uno que escribió en su día Nuria Almirón "De Vannevar Bush a la WWW". Recuerdo que lo tenía en PDF (legal, antes de su edición en libro físico). Habla de la historia de las interfaces de usuario entre otra cosas y es realmente interesante.

 

Sobre el tema del que hablamos, un equipo de desarrollo siempre tiene que tener un director que tome las decisiones clave. Los diseños por comité en el desarrollo de un producto (donde las decisiones se toman por votación y cosas así) suelen acabar en desastre. Y lo mismo sucede cuando el producto lo dirigen desde el departamento de marketing.

No se trata sólo de tener un equipo de "magos del software y del hardware", sino de tener un director de equipo que sepa tomar las decisiones que siempre surjen, de ver el producto en su conjunto y saber a donde quiere llegar (algo que varía según avanza el desarrollo). El libro de Andy lo muestra muy claramente en sus páginas.

 

Yo no sé quien es el encargado de tomar ese tipo de decisiones clave en los desarrollos de producto de Apple hoy.

 

Muy interesante. No conocía folklore.org

 

Gracias

 

 

JP

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Yo no sé quien es el encargado de tomar ese tipo de decisiones clave en los desarrollos de producto de Apple hoy.

Dudo mucho que fuera solamente Jobs. Está claro que hay un tipo de decisión que requiere unas pelotas enormes y bien duritas y, además, poder. Me refiero a las veces que se rumorea que han retirado a última hora un producto apunto de lanzamiento, con mucho tiempo de desarrollo detrás, prototipos... De alguna entrevista se deduce que cancelaron alguna tableta antes del iPad por no estar realmente lista.

 

Pero en los años que ha estado Jobs ahí estoy seguro de que ha montado n equipo de trabajo en condiciones, capaz de hacer eso.

Link to post
Share on other sites

Dudo mucho que fuera solamente Jobs. Está claro que hay un tipo de decisión que requiere unas pelotas enormes y bien duritas y, además, poder......

......Pero en los años que ha estado Jobs ahí estoy seguro de que ha montado n equipo de trabajo en condiciones, capaz de hacer eso.

Bueno, además de pelotas y poder para tomar las decisiones hay que saber tomar las decisiones correctas :)

 

Es decir, no dudo que en Apple haya equipos de trabajo con tipos al cargo que estén capacitados para tomar las decisiones de diseño y tal (supongo que los hay en todas las empresas). La clave del asunto es que esos tipos tomen las decisiones "adecuadas" antes de que sea obvio cuales son las correctas y cuales las equivocadas... Adelantarse a los acontecimientos, ver más allá de lo obvio, intuir por donde van a ir las cosas antes que los demás (algunos lo llaman "ser un visionario", o "ser un genio"),... para eso hacen falta más cosas que tener "pelotas y poder".

 

Yo creo que Jobs, para bien o para mal, tenía ese tipo de "genialidad", que por ejemplo le llevó a crear NeXT al salir de Apple.

De hecho en la propia Apple, poco antes de que le despidieran en 1985 (con el Mac recién salido del horno), empezó un proyecto llamado "BigMac" similar en concepto a lo que después fué NeXT. Curiosamente una de las primeras cosas que hicieron en Apple tras patear a Jobs fue cancelar BigMac para centrarse en los Mac. Y con ello (sin saberlo) estaban condenando su propio futuro, pues años después se vieron obligados a "recomprar" :ph34r: NeXT porque fueron incapaces de montarse su propio sistema sustituto de Mac OS.

 

Ya a finales de los 80 era obvio para las cabezas pensantes en Apple que el Mac OS tenía un recorrido muy corto, pues por diseño era prácticamente imposible añadirle funciones como la multitarea preemptiva o la protección de memoria. Y ya en los 80 empezaron proyectos para sustituirlo (empezando por Pink en 1987, que creo que fue el primer intento serio –y fallido– de montarse un nuevo Mac OS).

 

En el libro que he comentado de Andy Hertzfeld, él mismo reconoce que cuando crearon el Mac, lo hicieron pensando que era un producto puntual, y no se les pasó por la cabeza que estaban creando el primero de una estirpe de ordenadores que crearían su propia plataforma y perdurarían décadas. Por ese motivo tomaron decisiones de diseño que fueron correctas en su momento, pero que fueron un enorme lastre para la posterior evolución de la plataforma.

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.