Jump to content

Apple vendiendo monitores Sharp


Recommended Posts

parece que van a tener complicado vender muchos monitores sharp 4k a el precio actual...

 

dell golpea fuerte sobre la mesa, 4k (uhd para ser exactos), 28 pulgadas, 699$ , disponible en 3 semanas...

 

http://www.xataka.com/pantallas/dell-no-bromeaba-su-monitor-uhd-p2815q-de-28-pulgadas-saldra-por-699-dolares

 

saludos,

Sobre monitores para el Tube se está comentando aquí: Mac Pro 2013, ¿qué monitor?

 

En este tema se comentaba más la noticia de que Apple venda un monitor ajeno (Sharp) y no haya noticias (ni rumores) sobre nuevos Thunderbolt Display

Link to post
Share on other sites
  • Replies 109
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

dell golpea fuerte sobre la mesa, 4k (uhd para ser exactos), 28 pulgadas, 699$ , disponible en 3 semanas...

http://www.xataka.com/pantallas/dell-no-bromeaba-su-monitor-uhd-p2815q-de-28-pulgadas-saldra-por-699-dolares

Pues si ese precio es el definitivo, y el monitor tiene una calidad razonable (de color, ángulos de visión, refresco, tiempos de respuesta, etc.) es un bombazo en toda regla.

Tan bombazo que puede ser un punto de inflexión. Habrá que verlos, pero se pone interesante, porque además 28" puede ser ya una densidad de píxeles (ppp) suficiente como para usar los modos retina (HiDPI).

 

Un alegría me has dado :)

Link to post
Share on other sites

Curiosamente un modo HiDPI para UHD nos dejaría con un área de trabajo real de 1920x1080, lo cual podría ser insuficiente dependiendo de la aplicación con la que se trabaje.

Link to post
Share on other sites

parece que van a tener complicado vender muchos monitores sharp 4k a el precio actual...

 

dell golpea fuerte sobre la mesa, 4k (uhd para ser exactos), 28 pulgadas, 699$ , disponible en 3 semanas...

 

http://www.xataka.com/pantallas/dell-no-bromeaba-su-monitor-uhd-p2815q-de-28-pulgadas-saldra-por-699-dolares

 

saludos,

Sobre monitores para el Tube se está comentando aquí: Mac Pro 2013, ¿qué monitor?

 

En este tema se comentaba más la noticia de que Apple venda un monitor ajeno (Sharp) y no haya noticias (ni rumores) sobre nuevos Thunderbolt Display

 

 

Sorry, no sabía donde encajarlo :blush:

 

en cualquier caso a ese precio creo que es un monitor 4k para todos los públicos :D

 

Saludos,

Link to post
Share on other sites

A que distancia tenéis el monitor? Tengo un MacBook Pro retina y veo innecesario dicha pantalla, navegas por internet y todo se ve peor, la mayoría de apps no están optimizadas y si quieres jugar tienes que jugar a 1440x900 porque el portátil no da para su resolución nativa. Además aún viendose de lujo las apps optimizadas para ello, no me parece una barbaridad de diferencia con el modelo no retina. Otra cosa son los iPad y iPhone, que te los colocas a escasos centímetros.

Link to post
Share on other sites

A que distancia tenéis el monitor? Tengo un MacBook Pro retina y veo innecesario dicha pantalla, navegas por internet y todo se ve peor, la mayoría de apps no están optimizadas y si quieres jugar tienes que jugar a 1440x900 porque el portátil no da para su resolución nativa. Además aún viendose de lujo las apps optimizadas para ello, no me parece una barbaridad de diferencia con el modelo no retina. Otra cosa son los iPad y iPhone, que te los colocas a escasos centímetros.

Yo tengo la pantalla de mi iMac 27" a unos 60cm del ojo (medido ahora mismo :))

A esa distancia, aunque la pantalla se ve fantásticamente bien, sí que percibo claramente los pixelados en las letras, por ejemplo. Sobretodo en tipos pequeños.

Ahora bien, como no he probado una pantalla 4k, no puedo decir hasta qué punto percibo mejora, o si me merece o no la pena.

 

Por otro lado, las pantallas 4k de 32" no son "retina display" porque su resolución no llega a los 220ppp que (dice Apple) son necesarios para dejar de ver los píxeles individuales a distancia de uso normal,... Eso implica que no se pueden usar los modos HiDPI escalados, y nos deja pocas opciones:

O bien usamos la resolución 4k normal (sin HiDPI), y vemos todos los elementos de interfaz extremadamente pequeños,...

O bien activamos por las bravas el HiDPI y la ponermos a 1920x1080, lo que deja los elementos de interfaz demasiado grandes,...

No hay término medio, o no lo parece.

 

Yo, en mi 27" 2560x1440 (108ppp), ya veo los elementos de interfaz demasiado pequeños (barra de menús, letras del interfaz que no se pueden ajustar,...) Creo que está en el límite de lo usable.

En el 32" 3840x2160 (136ppp) se van a ver todavía más pequeños (pues tiene más ppp), así que no creo que sea cómo de usar a esa resolución sin tocar nada más del interface (que no está diseñado para verse a esas resoluciones, pues sus proporciones no se han tocado desde la época los CRT).

El problema es que si activamos HiDPI, nos dejaría una resolución efectiva (a nivel de elementos de interface) de 1920x1080 en una pantalla de 32", y los elementos se verían enormemente grandes e incómodos para colocar las paletas y demás.

 

Lo razonable sería poder escalar el interface de MacOS X a niveles arbitrarios en lugar de a números enteros, y así poder poner una resolución aparente de por ejemplo 2560x1440... pero (que yo sepa) eso no se puede hacer en Mac OS X más allá del escalado burdo.

Link to post
Share on other sites

Lo que comenta aquí Marco Arment me parece bastante acertado.

 

En resumen, podría ser que Apple lanzara un monitor de 27" 4K (3840x2160, supongo) que funcionase en modo HiDPI a 1920x1080, pero que también soportase resoluciones superiores mediante escalado por software.

 

El problema de hacer un x2 a la resolución de un 27" de Apple actual (2560x1440 --> 5120x2880) es que ni Thunderbolt 2 proporciona capacidad suficiente para ese número de pixels a 60 Hz.

Link to post
Share on other sites

En resumen, podría ser que Apple lanzara un monitor de 27" 4K (3840x2160, supongo) que funcionase en modo HiDPI a 1920x1080, pero que también soportase resoluciones superiores mediante escalado por software.

Eso estaría bien.

Como dice el artículo que enlazas, es lo que hacen los Macbook retina, y como los píxeles son lo bastante pequeños, el escalado que hace queda más que correcto.

Haría falta ver si en un 27" a 4k los píxeles son lo bastante pequeños como para poder hacerlo y que quede bien... porque la resolución es bastante menor que en los Macbook retina (que andan por los 220 ppp frente a los 160ppp que sería el hipotético 27" 4k).

 

Lo que Apple no puede hacer es quedarse en el modo HiDPI a 1920x1080, porque en 27" el interface queda enorme. Cualquiera lo puede comprobar en el iMac 27", colocando esa resolución.

 

Sobre lo que comentas del ancho de banda de Thunderbolt para manejar esas resoluciones y frecuencias de refresco,... ¿tendría el iMac el mismo problema?... porque hasta donde yo sé, las pantallas integradas utilizan un interface de vídeo diferente (no sé si es una versión de DisplayPort para conexiones internas).

Link to post
Share on other sites

Sobre lo que comentas del ancho de banda de Thunderbolt para manejar esas resoluciones y frecuencias de refresco,... ¿tendría el iMac el mismo problema?... porque hasta donde yo sé, las pantallas integradas utilizan un interface de vídeo diferente (no sé si es una versión de DisplayPort para conexiones internas).

En principio no... El problema estaría en la capacidad gráfica para mover todos esos píxeles, sobre todo en modo no-HiDPI.

Link to post
Share on other sites
En principio no... El problema estaría en la capacidad gráfica para mover todos esos píxeles

Lo que no termino de entender es lo siguiente: si iMac actual, con sus gráficas actuales, puede manejar hasta 3 pantallas a 2560x1440 simultáneamente en escritorio extendido (3,7mpx por pantalla, más de 11mpx en total) ¿porqué motivo ese mismo hardware no va a poder con una sola pantalla 4k, que al fin y al cabo son 8mpx?.

No hablo ya de ejecutar juegos con soltura y esas cosas, pero no debería tener problemas para mover el chorro de píxeles, pues a fin de cuentas es poquito más que tener dos pantallas de 2560x1440 (la interna y una externa).

 

En la configuración de la fotografía, el iMac está moviendo tres pantallas de 2560x1440, casi 11,1mpx. Casi 4mpx más que una pantalla 3840x2160 (8,3mpx):

imac3.jpg

Edited by Jorge
Link to post
Share on other sites

Jorge, sencillamente los drivers para Mac OS X no lo permiten por ahora. 4K sigue estando bastante verde y me parece que todavía queda un buen tiempo hasta que se estabilice todo este fregado. Por ejemplo, el soporte Multi-Stream Transport (MST) es inexistente actualmente.

Link to post
Share on other sites

No es lo mismo a efectos de recaudación de impuestos, una persona con 1 millón de €, que 1 millón de personas con 1€. Pero a efectos de potencia HW para mover gráficos, hasta lo que yo se , es necesaria la misma potencia para mover 1 monitor 4k, o 2 monitores 2k. Tema de drivers aparte como bien indica el compañero.

 

no obstante el imac de la foto, moviendo los 11mpx irá justito...aunque sea el tope gama actual.

 

saludos,

Link to post
Share on other sites
Pero a efectos de potencia HW para mover gráficos, hasta lo que yo se , es necesaria la misma potencia para mover 1 monitor 4k, o 2 monitores 2k. Tema de drivers aparte como bien indica el compañero.

no obstante el imac de la foto, moviendo los 11mpx irá justito...aunque sea el tope gama actual.

Yo puedo asegurar, porque lo he probado, que un iMac 27" con otro monitor externo de 27" funciona perfectamente y sin ningún tipo de problema. Y esa configuración son ya 7,4mpx. Muy cerca de los 8mpx que tiene un monitor 4k.

Y además no es algo nuevo, hace años que a un iMac se le puede poner un externo de 2560x1440 y el equipo funciona sin despeinarse.

Otra cosa será como mueve gráficos 3D (juegos por ejemplo) en ambas pantallas a la vez, pero ese es otro tema.

 

En otras palabras, los supuestos problemas para manejar un monitor 4k a 60hz no tienen que ver con la potencia de la gráfica sino más bien con la falta de un interface de vídeo con el ancho de banda suficiente como para mandar esa información a la pantalla. Hace falta Thunderbolt 2. Y claro, drivers adecuados a ese hardware.

Link to post
Share on other sites
Pero a efectos de potencia HW para mover gráficos, hasta lo que yo se , es necesaria la misma potencia para mover 1 monitor 4k, o 2 monitores 2k. Tema de drivers aparte como bien indica el compañero.

no obstante el imac de la foto, moviendo los 11mpx irá justito...aunque sea el tope gama actual.

Yo puedo asegurar, porque lo he probado, que un iMac 27" con otro monitor externo de 27" funciona perfectamente y sin ningún tipo de problema. Y esa configuración son ya 7,4mpx. Muy cerca de los 8mpx que tiene un monitor 4k.

Y además no es algo nuevo, hace años que a un iMac se le puede poner un externo de 2560x1440 y el equipo funciona sin despeinarse.

Otra cosa será como mueve gráficos 3D (juegos por ejemplo) en ambas pantallas a la vez, pero ese es otro tema.

 

En otras palabras, los supuestos problemas para manejar un monitor 4k a 60hz no tienen que ver con la potencia de la gráfica sino más bien con la falta de un interface de vídeo con el ancho de banda suficiente como para mandar esa información a la pantalla. Hace falta Thunderbolt 2. Y claro, drivers adecuados a ese hardware.

 

No dudo que te funcione perfectamente, mi retina 15 con el thunderbolt 27 también me funciona perfectamente, pero eso no quita que noto diferencia de tener las dos pantallas a la vez, a estar trabajando solo con el thunderbolt display.

en mi caso el programa que más uso es el aperture y el ligthroom, y perfecto con 2 monitores, pero cuando utilizo FCPX mejor con un solo monitor que con 2.

Por lo que el imac de la foto, con 11mpx en pantalla, depende de las aplicaciones que utilice ira justillo, al fin y al cabo es cuestión de la Ram de la GPU (y de su potencia evidentemente), y en los imac máximo 4 gigas si es el tope actual con el tope de gpu, 2gigas si es bastante nuevo, 1 giga si tiene más de un año...

 

saludos,

Edited by Toscana
Link to post
Share on other sites

Creo que se está obviando la resolución máxima de la gráfica que monta el equipo, que pueda soportar varios monitores a 2560xlo-que-sea (1440 o 1600) no sirve de nada si no soporta un monitor a 2160p

 

¿Que sobre el papel podría "mover" el mismo número de pixeles? Pues puede, pero si le conectas un monitor 2160p se va a echar unas risas mientras miras la pantalla en negro

 

 

Ahora mismo (con la información que manejo), solo los MB Pro y el Tube soportan 2160p

Link to post
Share on other sites

Creo que se está obviando la resolución máxima de la gráfica que monta el equipo, que pueda soportar varios monitores a 2560xlo-que-sea (1440 o 1600) no sirve de nada si no soporta un monitor a 2160p

 

¿Que sobre el papel podría "mover" el mismo número de pixeles? Pues puede, pero si le conectas un monitor 2160p se va a echar unas risas mientras miras la pantalla en negro

 

 

Ahora mismo (con la información que manejo), solo los MB Pro y el Tube soportan 2160p

 

tienes razón nickeditor, el imac de 27 independiente de que pueda mover 2 monitores externos conectados por thunderbolt, no se le podrá conectar un 4k por tema de ancho de banda del thunderbolt, aunque probablemente a 30hz haciendo alguna "driver-ñapa" con thunderbolt1 igual se podrá conectar en el futuro.

Pero estábamos hablando (por lo menos yo) de potencia bruta, para mover fluidamente con aplicaciones profesionales un monitor 4k.

Y en este punto, no coincido con Jorge, y pienso que los problemas del 4k son 2, uno el interface y otro la potencia de la mayoría de las gráficas que montan nuestros equipos.

 

Saludos,

Edited by Toscana
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Puede que no tarden demasiado los Apple 4K Display: OS X Mavericks 10.9.3 Beta Contains Native 'Retina' Resolution Option for 4K Displays

 

Apple's OS X Mavericks 10.9.3 beta appears to have built-in support that enables all compatible 4K displays to be set at a "Retina" resolution, with an option for 60Hz output.
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
  • 3 weeks later...

Intel se alía con Samsung para que baje el precio de los monitores 4K: Intel to deliver cheaper 4K monitors in partnership with Samsung

 

TAIPEI, Taiwan -- Why have people stopped upgrading desktops? Intel believes one key reason could be screen resolution. The company has announced at Computex that it is partnering with Samsung to drive 4K panel prices down to make ultra high-definition as attractive as possible.

 

Intel is specifically partnering with Samsung to increase delivery on high-quality, 23.6-inch PLS 4K panels, with a stated aim of such monitors hitting a US$399 (£239, AU$430) price point. For Intel based All-in-Ones, Intel believes we will also see 4K All-in-One prices starting from US$999 (£599, AU$1,080). This is around half the typical current price of 4K IPS and PLS monitors. These PLS, or Plane to Line Switching, monitors are very high-quality, with 100 percent sRGB coverage and Technicolor certification.

 

Intel was careful not to be drawn on specific details of the partnership, and no availability timing was announced, saying only that it is a 'structured plan' to get ideal sized 4K monitors pushing at volume. This still suggests that, like Intel's past effort to bankroll touchscreens into speedy adoption by its partners and make such screens affordable to consumers, Intel may well be providing financial incentives or guarantees to give Samsung the confidence to increase production.

 

 

Renovación de Apple Thunderbolt Display... inminente :D

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Ni el iMac Retina 27" funcionará como monitor externo ni hay planes de nuevos Thunderbolt Display a corto plazo: Retina 5K iMac Will Not Act as External Display, Standalone Apple 5K Display Unlikely Soon

 

For a number of years, iMacs have supported a feature known as target display mode, which allows them to serve as external displays for other computers, but as pointed out by TechCrunch's Matthew Panzarino yesterday, the new Retina 5K iMac does not support this mode.

 

The probable reason for this is also likely the reason why Apple did not announce a standalone Retina Thunderbolt Display yesterday: bandwidth limitations. The current DisplayPort 1.2 specification used over Thunderbolt 2 on Apple's latest Macs simply isn't capable of handling the bandwidth necessary for 5K video over a single cable.

 

As a result, no current Mac, including the Mac Pro and Retina MacBook Pro models that do support 4K displays, can currently drive a 5K external display. Technically, Apple could allow another Mac to output video at a lower resolution and have the Retina iMac scale the content up to fit its display, but this would not be ideal and Apple has apparently elected not to support it as an option.

 

Apple sabrá porque no actualiza los Thunderbolt Display a Ultra-HD cuando hay pantallas en el mercado :huh:

 

Apple y los 5K... ya queda menos para los nuevos Thunderbolt Display: el 8K está a la vuelta de la esquina :rolleyes: :D

Link to post
Share on other sites

Buenas:

 

Para mi lo peor es que la actual generación de macs no va a soportar las nuevas pantallas, con lo que nuestros flamantes MBP se están quedando en tierra de nadie, o te gastas un pastor en los monitores 4k de ahora, o lo tb displays actuales desfasados en precio y resolución ,....

 

Un saludo

Link to post
Share on other sites

Buenas:

 

Para mi lo peor es que la actual generación de macs no va a soportar las nuevas pantallas, con lo que nuestros flamantes MBP se están quedando en tierra de nadie, o te gastas un pastor en los monitores 4k de ahora, o lo tb displays actuales desfasados en precio y resolución ,....

 

Un saludo

Que la resolución máxima de un monitor sea mayor (5K, si llegan a lanzarlo) no obliga a usarla, si los actuales soportan Ultra-HD se selecciona esa y listos

 

Los actuales Mac Pro y los MB Pro (tanto de 13 como de 15") soportan Ultra-HD, también los Mac mini nuevos y el iMac 27" Retina

 

Los que se quedarán en tierra de nadie son los iMac no-Retina que se quedan en 2.560 x 1.600 píxeles

 

 

Creo que los Thunderbolt Display serán Ultra-HD y no llegarán a la resolución del iMac 27" Retina (5.120 por 2.880)

Link to post
Share on other sites

Vamos, que si no vemos 5K en una pantalla de 27", vamos a tener que tirar nuestros obsoletos equipos y/o considerarnos desactualizados... La vida no tiene sentido sin 4K... rolleyes.gif

 

Eso mismo!!!, Manu, uno que me entiende..., ¿cómo hemos podido vivir sin 5k hasta ahora para ver la Macuarium?... :P :P :P

 

Ahora en serio, no se trata de eso y debo haberme explicado mal en mi anterior mensaje.... se trata de que hay veces en las que tener el equipo "capado" de serie pues no te hace mucha gracia. Yo estoy usando la pantalla retina que trae el MBP y encantado, lo que pasa es que me encantaría poder usarlo con una pantalla retina más grande... y parece que no va a ser posible...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.