Jump to content

Nuevos Mac mini (Late 2014)


Recommended Posts

No sólo te obliga a comprarsela a ellos. Sino que te obliga a preveer que va a pasar en los próximos años con tu máquina. Es decir, tienes que preveer que si quieres que la máquina te aguante un cierto tiempo (viendo como versión tras versión de OS X cada vez consume más memoria), debes comprarte la máquina con la máxima RAM posible. Y visto los precios que cobra Apple por la RAM, la cosa te sale por un pico.....

 

Saludos

 

JP

 

E incluso aún peor, Apple decide en última instancia el máximo de RAM que puede llevar tu ordenador. Vamos, que aunque el procesador pueda utilizar, por ejemplo, 32GB de RAM, probablemente sólo ofrezcan opción de 4, 8 y 16GB. Así, te encuentras el absurdo caso de que un iMac de 21,5" de 2011 pueda tener 32GB de RAM sin ningún problema y que el de 2013 o 2014 (actual) sólo puedan tener hasta 16GB, porque Apple no te da opción a poner más. La RAM no está soldada, así que con suficiente trabajo y habilidad podrías cambiarla por los 32GB, pero creo que se entiende que algo similar podría pasar con equipos en los que SÍ que viniese soldada (como en este Mac Mini).

Y otro caso es el de que se rompa la tarjeta fuera de garantia y tengas que mandar todo el aparato al taller. No creo que te salga el mismo coste y tiempo a comprar tu otra por tu cuenta y ponersela tu.

Dios, me estoy viniendo para abajo, osea que estoy dando vuelta atras.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 325
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Que la memoria vaya soldada en un iPad o un iPhone tiene sentido. Que lo vaya en un Mini (y además en todos) es una jugarreta. Es capar para luego decir "y si quieres esta featurede poder ampliar memoria, afloja la mosca"

No creo que sea el primer downgrade de Apple ni mucho menos. Pero es muy bestia.

Link to post
Share on other sites

Y otro caso es el de que se rompa la tarjeta fuera de garantia y tengas que mandar todo el aparato al taller. No creo que te salga el mismo coste y tiempo a comprar tu otra por tu cuenta y ponersela tu.

Dios, me estoy viniendo para abajo, osea que estoy dando vuelta atras.

 

Bueno, por suerte que se rompa la memoria RAM es algo muuuuuuuuy raro (aún más estando soldada), yo no me preocuparía por eso, pero me sabría mal saber que dentro de varios años cuando se quedase de segundo ordenador y la RAM estuviese mucho más barata no podría cambiársela.

 

Que la memoria vaya soldada en un iPad o un iPhone tiene sentido. Que lo vaya en un Mini (y además en todos) es una jugarreta. Es capar para luego decir "y si quieres esta featurede poder ampliar memoria, afloja la mosca"

No creo que sea el primer downgrade de Apple ni mucho menos. Pero es muy bestia.

 

Veremos el despiece de iFixit, pero tengo la impresión de que más que por capar por capar lo que han hecho ha sido embutir un MacBook Air dentro de la carcasa del Mini y ha heredado la RAM soldada del primero. Probablemente sean placas idénticas salvo por la forma, con lo que sí que ahorrarían bastante en costes de desarrollo.

Link to post
Share on other sites

 

 

Bueno, por suerte que se rompa la memoria RAM es algo muuuuuuuuy raro (aún más estando soldada), yo no me preocuparía por eso, pero me sabría mal saber que dentro de varios años cuando se quedase de segundo ordenador y la RAM estuviese mucho más barata no podría cambiársela.

Exacto. Que no es moco de pavo.

 

Veremos el despiece de iFixit, pero tengo la impresión de que más que por capar por capar lo que han hecho ha sido embutir un MacBook Air dentro de la carcasa del Mini y ha heredado la RAM soldada del primero. Probablemente sean placas idénticas salvo por la forma, con lo que sí que ahorrarían bastante en costes de desarrollo.

Veremos pero independientemente de la causa, el resultado es el mismo.

Link to post
Share on other sites

Veremos el despiece de iFixit, pero tengo la impresión de que más que por capar por capar lo que han hecho ha sido embutir un MacBook Air dentro de la carcasa del Mini y ha heredado la RAM soldada del primero. Probablemente sean placas idénticas salvo por la forma, con lo que sí que ahorrarían bastante en costes de desarrollo.

 

Parece bastante evidente que el mini de 500€ es un MacBook Air y los otros son un MaBook Pro de 13" en cuanto a electrónica, pero sigue siendo una faena y no olvidemos que el nuevo iMac no lleva la RAM soldada, pero no es accesible para cambiarla por el usuario. El resultado es que es coherente con la línea de Apple, compras un dispositivo cerrado y con las opciones al precio mercado por ellos.

Link to post
Share on other sites

Parece bastante evidente que el mini de 500€ es un MacBook Air y los otros son un MaBook Pro de 13" en cuanto a electrónica, pero sigue siendo una faena y no olvidemos que el nuevo iMac no lleva la RAM soldada, pero no es accesible para cambiarla por el usuario. El resultado es que es coherente con la línea de Apple, compras un dispositivo cerrado y con las opciones al precio mercado por ellos.

 

Si con "nuevo iMac" te refieres al iMac 5K, la RAM es accesible al usuario mediante una trampilla en la parte trasera. Lo mismo en el modelo de 27" no retina. Tampoco aseguraría que sea un MacBook Pro en electrónica, puesto que los MacBook Pro no utilizan aún la RAM LPDDR3 sino DDR3 (MacBook Pro) o DDR3L (MacBook Pro con pantalla retina).

Link to post
Share on other sites

Parece bastante evidente que el mini de 500€ es un MacBook Air y los otros son un MaBook Pro de 13" en cuanto a electrónica, pero sigue siendo una faena y no olvidemos que el nuevo iMac no lleva la RAM soldada, pero no es accesible para cambiarla por el usuario. El resultado es que es coherente con la línea de Apple, compras un dispositivo cerrado y con las opciones al precio mercado por ellos.

 

Si con "nuevo iMac" te refieres al iMac 5K, la RAM es accesible al usuario mediante una trampilla en la parte trasera. Lo mismo en el modelo de 27" no retina. Tampoco aseguraría que sea un MacBook Pro en electrónica, puesto que los MacBook Pro no utilizan aún la RAM LPDDR3 sino DDR3 (MacBook Pro) o DDR3L (MacBook Pro con pantalla retina).

 

Con los minis nuevos me refiero a la electrónica de un MacBook Pro 13" retina pues parece que coincide el procesador y además no olvidemos que los mini ahora llevan el SSD por PCIe. Y con la RAM no accesible si no recuerdo mal es así en los iMac de 21".

Link to post
Share on other sites

La verdad es que los criterios de Apple a la hora de definir lo que lleva y lo que no lleva un ordenador son inescrutables. :blink:

 

Supongo que quienes deciden estas cosas no son técnicos, sino gente de marketing que intenta encajar la famosa cuadrícula de producto para que las gamas no se solapen, para que unos productos no hagan sombra a otros y demás criterios arbitrarios.

 

Con la RAM soldada sucede algo parecido, como acaba de comentar Andropov. Al no poder ampliar RAM a posteriori, te "orientan" a escoger el modelo más gordo posible para no tener problemas en el futuro.... porque 4GB hoy en día (y con gráfica integrada que hace uso de ella) me parece bastante justito. Si en el modelo anterior cabían los módulos SO-DIMM, ¿porqué motivo en este no?.

Link to post
Share on other sites

Con los minis nuevos me refiero a la electrónica de un MacBook Pro 13" retina pues parece que coincide el procesador y además no olvidemos que los mini ahora llevan el SSD por PCIe. Y con la RAM no accesible si no recuerdo mal es así en los iMac de 21".

 

Sí, pero que tengan el mismo procesador no quiere decir mucho. Que tienen el mismo shocket y northbridge, pero poco más.

 

La verdad es que los criterios de Apple a la hora de definir lo que lleva y lo que no lleva un ordenador son inescrutables. :blink:

 

Supongo que quienes deciden estas cosas no son técnicos, sino gente de marketing que intenta encajar la famosa cuadrícula de producto para que las gamas no se solapen, para que unos productos no hagan sombra a otros y demás criterios arbitrarios.

 

Con la RAM soldada sucede algo parecido, como acaba de comentar Andropov. Al no poder ampliar RAM a posteriori, te "orientan" a escoger el modelo más gordo posible para no tener problemas en el futuro.... porque 4GB hoy en día (y con gráfica integrada que hace uso de ella) me parece bastante justito. Si en el modelo anterior cabían los módulos SO-DIMM, ¿porqué motivo en este no?.

 

Pues hablando de eso, menuda la que han montado con los nuevos productos, me parece la mayor chapuza de la keynote (sí, más que el Mac Mini) Ahora tenemos, 5 modelos de iPad, 4 modelos de iPhone, 3 de iMac, 3 MacBooks, 3 iMacs... hace unos años pensé que era temporal, que iría a menos a medida que las pantallas Hi-DPI fuesen lo bastante baratas como para que las tuviesen todos los modelos, incluido el básico, pero ahí sigue el MacBook Pro no retina, un iPad con un procesador de 2011 también sin pantalla retina, dos iPad exactamente iguales salvo por el lector de huellas dactilares... y parece que va para largo. Si quieren tener también productos baratos, que hagan con el 5C (poniéndole un mejor precio), pero seguir manteniendo dispositivos de hace años y con tecnologías desfasadas les va a dar (a ellos y a nosotros) muchos dolores de cabeza.

Link to post
Share on other sites

Ahh!, y que un hipotético motivo pueda ser el ahorro de costes de desarrollo (al aprovechar parte del diseño de los MacBook) me parece hasta "cruel" por parte de Apple. Han tenido dos años para ir pensando en el futuro mini, y lo que presuntamente han hecho ha sido aprovechar la electrónica del Macbook con el factor forma del Mac Mini. :ph34r: a costa de ofrecer un rendimiento y capacidad de expansión mucho menores que el modelo precedente con 2 años de antigüedad. Como si en Apple andaran justos de presupuesto de desarrollo oiga.

 

Y si tienen que diseñar dos modelos de placa diferentes para acomodar a los procesadores con 4 núcleos, pues se hace y se cobran bien cobrados, que tampoco es un obstáculo insalvable para Apple, vamos digo yo. :rolleyes:

Pocas dudas tengo de que se venderían bien unos minis como los que acaban de sacar, pero con la RAM ampliable y micros de 4 cores... simplemente no les ha dado la gana, porque medios tienen de sobra para ello.

 

Menos mal que hace tiempo que tomé una solución drástica a estos problemillas.... porque como para estar esperando :unsure:

Link to post
Share on other sites

Parece ser que del socket que supuestamente usa el Mac Mini (FCBGA1168) no hay procesadores de más de 2 núcleos. Todos los Core i7 portátiles son de 2 núcleos. Existe, sin embargo, un Core i7 "Extreme" con otro socket (rPGA946B) que sí tiene 4 núcleos.

 

Parece ser que también era ese el caso en los Mac Mini anteriores (el Quad Core utiliza otro socket, el FCBGA1224 en lugar del FCPGA988) así que supongo que el utilizar sockets distintos no debe ser un problema grave. No entiendo entonces por qué no han ofrecido la opción de un Quad Core.

 

EDIT: Aaaaah, según veo el procesador de de 4 núcleos de portátil (este) no tiene soporte para memoria LPDDR3, solo DDR3L. Aunque eso solo trae más preguntas laugh.gif. Podían perfectamente haber sacado todos los modelos con memoria DDR3L (que además no tendría por qué ir soldada) e incluir el modelo con cuatro núcleos, pues los otros procesadores soportan ambos LPDDR3 y DDR3L.

Edited by Andropov
Link to post
Share on other sites
Cuéntanos esa solución drástica, brevemente! igual estamos interesados! :)

Sólo puedo decir que hay que preguntar a un tal Tony.

 

Los minis siguen siendo máquinas excelentes, pero adolecen del mismo "problema" creciente que tienen los Mac: la falta de posibilidades de configuración, personalización y ampliación a las necesidades/preferencias concretas de cada usuario. Eso para mucha gente es bueno porque les simplifica la elección: "Sota, Caballo y Rey".

Sencillamente hay segmentos que Apple no cubre con sus máquinas porque no les interesa.

 

Es un hecho que hay maqueros fuertemente interesados (desde hace años) en una especie de "Mac Mini Pro", que sin ser la bestia parda que es el Mac Pro, permita un rendimiento de sobremesa equivalente a los iMac pero poniendo tú la pantalla que quieras y con opciones para elegir una gráfica dedicada. Pero eso entraría directamente en conflicto con el iMac por un lado y con el Mac Pro por otro, así que nos podemos ir olvidando de ese tipo de máquina.... Máquina que por cierto existía en los tiempos de los PowerPC, y que no era más que un modelo de Torre de entrada de gama, el modelo básico, que salía por un precio asumible y equivalente a un iMac de gama media/alta. Por aquellos tiempos se podía comprar un PowerMac por menos de 2000 euros.

 

Hoy en día los MacPro son máquinas inaccesibles salvo para profesionales, con un precio "para empezar a hablar" de 3000 euros, los minis son máquinas muy pequeñas (y más con esta actualización), rellenando con los iMac el espacio entre ellas. Es el esquema de producto de Apple desde hace años, que ha ido marcando cada vez más esa diferenciación, con subidas continuas de precio del MacPro básico, y en este caso también bajada de rendimiento del Mac Mini.

 

El problema surge cuando (por el motivo que sea) prefieres un ordenador sin pantalla integrada pero con un rendimiento equivalente a los iMac. Eso Apple no lo ofrece. El mini se queda pequeño y el Mac Pro enorme.... sólo queda el iMac (que viene con pantalla integrada).

 

Y ese es el "sueño húmedo" de muchos usuarios, una especie de mini, pero con procesadores altos de gama (i7 quad core como los que ha enlazado nickeditor), y una gráfica dedicada, aunque sea de portátil. Lo que viene siendo meter las tripas de un iMac en una caja (como la del MacPro o como la de un mini agrandado). El nombre es lo de menos. El concepto creo que está claro.

Por supuesto, con la memoria en módulos (y por tanto ampliable por el usuario), el procesador en su socket, y quizás hasta la gráfica en una tarjetita, quien sabe.

Link to post
Share on other sites
Cuéntanos esa solución drástica, brevemente! igual estamos interesados! :)

Sólo puedo decir que hay que preguntar a un tal Tony.

 

Los minis siguen siendo máquinas excelentes, pero adolecen del mismo "problema" creciente que tienen los Mac: la falta de posibilidades de configuración, personalización y ampliación a las necesidades/preferencias concretas de cada usuario. Eso para mucha gente es bueno porque les simplifica la elección: "Sota, Caballo y Rey".

Sencillamente hay segmentos que Apple no cubre con sus máquinas porque no les interesa.

 

Es un hecho que hay maqueros fuertemente interesados (desde hace años) en una especie de "Mac Mini Pro", que sin ser la bestia parda que es el Mac Pro, permita un rendimiento de sobremesa equivalente a los iMac pero poniendo tú la pantalla que quieras y con opciones para elegir una gráfica dedicada. Pero eso entraría directamente en conflicto con el iMac por un lado y con el Mac Pro por otro, así que nos podemos ir olvidando de ese tipo de máquina.... Máquina que por cierto existía en los tiempos de los PowerPC, y que no era más que un modelo de Torre de entrada de gama, el modelo básico, que salía por un precio asumible y equivalente a un iMac de gama media/alta. Por aquellos tiempos se podía comprar un PowerMac por menos de 2000 euros.

 

Hoy en día los MacPro son máquinas inaccesibles salvo para profesionales, con un precio "para empezar a hablar" de 3000 euros, los minis son máquinas muy pequeñas (y más con esta actualización), rellenando con los iMac el espacio entre ellas. Es el esquema de producto de Apple desde hace años, que ha ido marcando cada vez más esa diferenciación, con subidas continuas de precio del MacPro básico, y en este caso también bajada de rendimiento del Mac Mini.

 

El problema surge cuando (por el motivo que sea) prefieres un ordenador sin pantalla integrada pero con un rendimiento equivalente a los iMac. Eso Apple no lo ofrece. El mini se queda pequeño y el Mac Pro enorme.... sólo queda el iMac (que viene con pantalla integrada).

 

Y ese es el "sueño húmedo" de muchos usuarios, una especie de mini, pero con procesadores altos de gama (i7 quad core como los que ha enlazado nickeditor), y una gráfica dedicada, aunque sea de portátil. Lo que viene siendo meter las tripas de un iMac en una caja (como la del MacPro o como la de un mini agrandado). El nombre es lo de menos. El concepto creo que está claro.

Por supuesto, con la memoria en módulos (y por tanto ampliable por el usuario), el procesador en su socket, y quizás hasta la gráfica en una tarjetita, quien sabe.

 

Hackintosh quiza?.... :lol:

Link to post
Share on other sites

[Máquina que por cierto existía en los tiempos de los PowerPC, y que no era más que un modelo de Torre de entrada de gama, el modelo básico, que salía por un precio asumible y equivalente a un iMac de gama media/alta. Por aquellos tiempos se podía comprar un PowerMac por menos de 2000 euros.

 

Es lo que podría ser un Mini potente con posibilidades de ampliación, ahora que el Mac Pro ya no es torre sino un SuperMini cilíndrico. Un Mac Pro light. No puedo juzgar si es su intención evitarlo, pero el hecho es que el Mini lo han capado.

Link to post
Share on other sites
Cuéntanos esa solución drástica, brevemente! igual estamos interesados! :)

Sólo puedo decir que hay que preguntar a un tal Tony.

 

Los minis siguen siendo máquinas excelentes, pero adolecen del mismo "problema" creciente que tienen los Mac: la falta de posibilidades de configuración, personalización y ampliación a las necesidades/preferencias concretas de cada usuario. Eso para mucha gente es bueno porque les simplifica la elección: "Sota, Caballo y Rey".

Sencillamente hay segmentos que Apple no cubre con sus máquinas porque no les interesa.

 

Es un hecho que hay maqueros fuertemente interesados (desde hace años) en una especie de "Mac Mini Pro", que sin ser la bestia parda que es el Mac Pro, permita un rendimiento de sobremesa equivalente a los iMac pero poniendo tú la pantalla que quieras y con opciones para elegir una gráfica dedicada. Pero eso entraría directamente en conflicto con el iMac por un lado y con el Mac Pro por otro, así que nos podemos ir olvidando de ese tipo de máquina.... Máquina que por cierto existía en los tiempos de los PowerPC, y que no era más que un modelo de Torre de entrada de gama, el modelo básico, que salía por un precio asumible y equivalente a un iMac de gama media/alta. Por aquellos tiempos se podía comprar un PowerMac por menos de 2000 euros.

 

Hoy en día los MacPro son máquinas inaccesibles salvo para profesionales, con un precio "para empezar a hablar" de 3000 euros, los minis son máquinas muy pequeñas (y más con esta actualización), rellenando con los iMac el espacio entre ellas. Es el esquema de producto de Apple desde hace años, que ha ido marcando cada vez más esa diferenciación, con subidas continuas de precio del MacPro básico, y en este caso también bajada de rendimiento del Mac Mini.

 

El problema surge cuando (por el motivo que sea) prefieres un ordenador sin pantalla integrada pero con un rendimiento equivalente a los iMac. Eso Apple no lo ofrece. El mini se queda pequeño y el Mac Pro enorme.... sólo queda el iMac (que viene con pantalla integrada).

 

Y ese es el "sueño húmedo" de muchos usuarios, una especie de mini, pero con procesadores altos de gama (i7 quad core como los que ha enlazado nickeditor), y una gráfica dedicada, aunque sea de portátil. Lo que viene siendo meter las tripas de un iMac en una caja (como la del MacPro o como la de un mini agrandado). El nombre es lo de menos. El concepto creo que está claro.

Por supuesto, con la memoria en módulos (y por tanto ampliable por el usuario), el procesador en su socket, y quizás hasta la gráfica en una tarjetita, quien sabe.

 

Hackintosh quiza?.... :lol:

¿Tony?

Pues vale.

¿Hackintosh?

Pues vale.

Venga hombre, si fuiste tu el que tomaste "una solución drástica a estos problemillas", podias ser un poco mas concreto.

Si estamos hablando del camino "sucio" que ha tomado Apple y de la unica ventaja que le puede mantener (el hecho de que sus maximos competidores van por el mismo camino), escuchar de algo que puede ser factible e innovador para mucho de nosotros (como en su dia lo fue Apple).

¿Puedes concretar?

Gracias

Link to post
Share on other sites

Creo que el off-topic es mejor dejarlo aquí. Como dice Miguimau, estamos en el siglo XXI. No hace falta ser un lince.

 

Sobre el mini, que es el tema que nos ocupa, tengo un mini de principios de 2009 (core2duo a 2,26Ghz + nVidia 9400), con 8GB de RAM, un disco SSD de 128GB y otro de 500GB mecánico (en lugar de la unidad DVD) y funciona fantásticamente bien.

Esa era la gracia del mini, que en un espacio tan sumamente reducido se podía condensar una máquina estupenda, y mucho más ampliable de lo que aparentaba. En mi caso dos discos duros (uno de ellos SSD), y 8GB de RAM. El equipo venía con 1GB de RAM y un disco duro de 160GB.

 

Desgraciadamente, aparte de que las CPU que ha puesto Apple son inferiores a las que tenía el mini anterior, que para colmo salió hace ya dos años al mercado,... la RAM no va a poder ampliarse. Yo pude ampliar el mío de 1 a 8GB, una máquina de hace más de 5 años. Y claro, va perfecto con Mavericks.

Link to post
Share on other sites

Los minis siguen siendo máquinas excelentes, pero adolecen del mismo "problema" creciente que tienen los Mac: la falta de posibilidades de configuración, personalización y ampliación a las necesidades/preferencias concretas de cada usuario. Eso para mucha gente es bueno porque les simplifica la elección: "Sota, Caballo y Rey".

Sencillamente hay segmentos que Apple no cubre con sus máquinas porque no les interesa.

 

Es un hecho que hay maqueros fuertemente interesados (desde hace años) en una especie de "Mac Mini Pro", que sin ser la bestia parda que es el Mac Pro, permita un rendimiento de sobremesa equivalente a los iMac pero poniendo tú la pantalla que quieras y con opciones para elegir una gráfica dedicada. Pero eso entraría directamente en conflicto con el iMac por un lado y con el Mac Pro por otro, así que nos podemos ir olvidando de ese tipo de máquina.... Máquina que por cierto existía en los tiempos de los PowerPC, y que no era más que un modelo de Torre de entrada de gama, el modelo básico, que salía por un precio asumible y equivalente a un iMac de gama media/alta. Por aquellos tiempos se podía comprar un PowerMac por menos de 2000 euros.

 

Hoy en día los MacPro son máquinas inaccesibles salvo para profesionales, con un precio "para empezar a hablar" de 3000 euros, los minis son máquinas muy pequeñas (y más con esta actualización), rellenando con los iMac el espacio entre ellas. Es el esquema de producto de Apple desde hace años, que ha ido marcando cada vez más esa diferenciación, con subidas continuas de precio del MacPro básico, y en este caso también bajada de rendimiento del Mac Mini.

 

El problema surge cuando (por el motivo que sea) prefieres un ordenador sin pantalla integrada pero con un rendimiento equivalente a los iMac. Eso Apple no lo ofrece. El mini se queda pequeño y el Mac Pro enorme.... sólo queda el iMac (que viene con pantalla integrada).

 

Y ese es el "sueño húmedo" de muchos usuarios, una especie de mini, pero con procesadores altos de gama (i7 quad core como los que ha enlazado nickeditor), y una gráfica dedicada, aunque sea de portátil. Lo que viene siendo meter las tripas de un iMac en una caja (como la del MacPro o como la de un mini agrandado). El nombre es lo de menos. El concepto creo que está claro.

Por supuesto, con la memoria en módulos (y por tanto ampliable por el usuario), el procesador en su socket, y quizás hasta la gráfica en una tarjetita, quien sabe.

 

Pues no entiendo por qué Apple no quiere cubrir ese hueco, al Mac Pro no le quitaría ventas y aunque al iMac sí, serían unas ventas por otras, así que no perderían nada. Los Mac Mini mismo estaban muy cerca de eso mismo, pero han ido en decadencia. En su día montaban procesadores de sobremesa (Core Duo/ Core 2 Duo) y gráficas portátiles dedicadas, al igual que el iMac. Luego pasaron a procesadores de portátil y gráficas integradas con opción a dedicada de portátil, y luego directamente a procesadores de portátil y gráfica integrada. Y ahora, ni siquiera son los procesadores portátiles tope de gama.

 

El precio es más atractivo, claro, pero ha dejado un hueco abismal entre el Mac Mini y el Mac Pro que no siempre cubre el iMac. Espero que en el futuro saquen algún modelo para cubrir ese espacio, en vista de que lo van agrandando cada vez más.

Edited by Andropov
Link to post
Share on other sites

Creo que el off-topic es mejor dejarlo aquí. Como dice Miguimau, estamos en el siglo XXI. No hace falta ser un lince.

 

Sobre el mini, que es el tema que nos ocupa, tengo un mini de principios de 2009 (core2duo a 2,26Ghz + nVidia 9400), con 8GB de RAM, un disco SSD de 128GB y otro de 500GB mecánico (en lugar de la unidad DVD) y funciona fantásticamente bien.

Esa era la gracia del mini, que en un espacio tan sumamente reducido se podía condensar una máquina estupenda, y mucho más ampliable de lo que aparentaba. En mi caso dos discos duros (uno de ellos SSD), y 8GB de RAM. El equipo venía con 1GB de RAM y un disco duro de 160GB.

 

Yo fuí más tnto. Me lo compré ampliado a 4GB de RAM , disco de 320 GB... y 2Ghz. :rolleyes:

Los minis, desde esa generación iban, con sus más y sus menos, en una progresión estupenda tanto que lo del Mac intermedio empezaba a ser innecesario. . Los del 2012 i7 quadcore con 16 GB de RAM .¿No eran unos pepinacos?

Link to post
Share on other sites

Estaban fenomenal... sad.gif

 

Y entre los actuales y pensando en alternativas PC, ¿realmente compensa la diferencia de precio, si es que existe?

Estoy viendo un barebone Intel NUC que trae caja, fuente, placa, micro i5-4250U, audio, gráfica (¿?) por 341€ que sumando memoria, disco, y wifi, estoy seguro supera los 499€.

Desde luego la columpiada de la update que han hecho es de traca, pero si comparamos con ordenadores alternativos en base a su forma y uso, no veo su precio tan descabellado.

 

Q: ¿Se sabe ya si tiene sitio para un disco SSD secundario?

Edited by Morphido
Link to post
Share on other sites

No hace falta darle tantas vueltas, hace tiempo que el Mac mini es un MB sin pantalla... y como los suelen presentar antes era de prever que tendria

 

La respuesta debe estar en las compras de Apple donde la máxima sera simplificar: procesadores, puente norte, placa, RAM y discos duros

Link to post
Share on other sites

Los minis siguen siendo máquinas excelentes, pero adolecen del mismo "problema" creciente que tienen los Mac: la falta de posibilidades de configuración, personalización y ampliación a las necesidades/preferencias concretas de cada usuario. Eso para mucha gente es bueno porque les simplifica la elección: "Sota, Caballo y Rey".

Sencillamente hay segmentos que Apple no cubre con sus máquinas porque no les interesa.

 

Es un hecho que hay maqueros fuertemente interesados (desde hace años) en una especie de "Mac Mini Pro", que sin ser la bestia parda que es el Mac Pro, permita un rendimiento de sobremesa equivalente a los iMac pero poniendo tú la pantalla que quieras y con opciones para elegir una gráfica dedicada. Pero eso entraría directamente en conflicto con el iMac por un lado y con el Mac Pro por otro, así que nos podemos ir olvidando de ese tipo de máquina.... Máquina que por cierto existía en los tiempos de los PowerPC, y que no era más que un modelo de Torre de entrada de gama, el modelo básico, que salía por un precio asumible y equivalente a un iMac de gama media/alta. Por aquellos tiempos se podía comprar un PowerMac por menos de 2000 euros.

 

Hoy en día los MacPro son máquinas inaccesibles salvo para profesionales, con un precio "para empezar a hablar" de 3000 euros, los minis son máquinas muy pequeñas (y más con esta actualización), rellenando con los iMac el espacio entre ellas. Es el esquema de producto de Apple desde hace años, que ha ido marcando cada vez más esa diferenciación, con subidas continuas de precio del MacPro básico, y en este caso también bajada de rendimiento del Mac Mini.

 

El problema surge cuando (por el motivo que sea) prefieres un ordenador sin pantalla integrada pero con un rendimiento equivalente a los iMac. Eso Apple no lo ofrece. El mini se queda pequeño y el Mac Pro enorme.... sólo queda el iMac (que viene con pantalla integrada).

 

Y ese es el "sueño húmedo" de muchos usuarios, una especie de mini, pero con procesadores altos de gama (i7 quad core como los que ha enlazado nickeditor), y una gráfica dedicada, aunque sea de portátil. Lo que viene siendo meter las tripas de un iMac en una caja (como la del MacPro o como la de un mini agrandado). El nombre es lo de menos. El concepto creo que está claro.

Por supuesto, con la memoria en módulos (y por tanto ampliable por el usuario), el procesador en su socket, y quizás hasta la gráfica en una tarjetita, quien sabe.

 

Pues no entiendo por qué Apple no quiere cubrir ese hueco, al Mac Pro no le quitaría ventas y aunque al iMac sí, serían unas ventas por otras, así que no perderían nada. Los Mac Mini mismo estaban muy cerca de eso mismo, pero han ido en decadencia. En su día montaban procesadores de sobremesa (Core Duo/ Core 2 Duo) y gráficas portátiles dedicadas, al igual que el iMac. Luego pasaron a procesadores de portátil y gráficas integradas con opción a dedicada de portátil, y luego directamente a procesadores de portátil y gráfica integrada. Y ahora, ni siquiera son los procesadores portátiles tope de gama.

 

El precio es más atractivo, claro, pero ha dejado un hueco abismal entre el Mac Mini y el Mac Pro que no siempre cubre el iMac. Espero que en el futuro saquen algún modelo para cubrir ese espacio, en vista de que lo van agrandando cada vez más.

Al final el Mac mini se queda como opción para los switchers o un media centre

 

El problema de este camino que ha iniciado Apple es que no parece tener vuelta a atrás... aunque quien sabe, si han dado su brazo a torcer con el tamaño del iPhone, puede que recapitulen con los Mac mini con Intel Broadwell

Link to post
Share on other sites

Siendo más precisos y mezclando churras con merinas... esto

 

Sería curioso que ahora Intel hiciera Nuc's OS X compatibles :rolleyes: o que cundiera entre otros :mrgreen:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.