Jump to content
Sign in to follow this  
faunus

Sobre energía solar para informática

Recommended Posts

Saludos, compañeros foreros

He buscado hilos que hablaran del tema, pero los que he visto iban sobre todo de baterías verdes y cosas así, y no es en realidad lo mismo. Si aparece algún hilo anterior sobre esto, se puede unir sin problema.

 

El asunto es el siguiente:

Estaba yo en mi estudio en julio a las dos de la tarde y, viendo el solete de justicia que me pegaba sobre la terraza he pensado algo ya muy obvio.

Muy obvio es que conseguir energía fotovoltaica y poder usarla está aún en la fase de bajo nivel de producción, incluso en el ámbito privado, sobre todo si lo que se quiere es poner un panel solar en el tejado para enchufar el horno y asar un cordero. Hay proyectos avanzados con paneles de alto rendimiento, pero no están aún muy desarrollados, ni menos aún muy distribuidos a precios asequibles (y menos desde que se retiraron las subvenciones).

 

Pero en cambio, desde el sector informático, resulta que los cachivaches electrónicos consumen mucho menos que el horno de la cocina o la calefacción del salón, con lo que su demanda de energía sí podría ser comparable al nivel de producción de los paneles solares que pueden estar ya en comercios. Sobre todo, porque no se trata de un chisme aislado, sino de todo el cajón: los ipads, las tablets, los portátiles, las blackberrys, los iphones, los móviles, los móviles listos que llaman "listófonos", etc., etc., etc.

Evidentemente, no es un chollo, ni por el precio del panel ni por la cantidad de energía que se ahorra en la factura, pero es un símbolo y un principio. Un buen modo de empezar un cambio.

De momento, estoy viendo algunas informaciones sobre ello, como este artículo

 

¿Cómo veis de desarrollada esta posibilidad? ¿Alguno puede contar experiencias propias o cercanas al respecto? ¿Alguna información más detallada de cómo va la tecnología últimamente sobre el asunto?

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Te refieres a usar cargadores solares para nuestros iPhone, iPad,...?

Creo que tú mismo has descrito el panorama actual. Esos paneles se pueden comprar, otra cosa es que compensen económicamente (que no lo hacen).

En mi opinión su utilidad está más en línea de poder cargar nuestros equipos allí donde no hay un enchufe, pero en casa no le veo el sentido.

 

Si quieres "hacer la puñeta" a la eléctrica de turno, lo mejor y más práctico es bajarse la potencia a 2,3kW y solicitar el bono social. De momento te ahorras un buen dinero. Eso, y por supuesto usar electrodomésticos del menor consumo posible, siempre que salga a cuenta el cambio.

 

Sobre los paneles solares en general, por mucho que se mejore su eficiencia, el límite lo pone la propia energía solar, que creo ronda 1kW por metro cuadrado en las mejores condiciones (día soleado y con el Sol perpendicular al suelo). Vamos, que con un panel con una eficiencia del 100% (algo imposible) nunca pasaríamos de ese valor en horas punta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una idea mía paralela a la de Faunus sería la de tener una instalación eléctrica paralela a la tradicional, pero de corriente continúa a 12 V. Y en vez de enchufes, conectores USB para poder enchufar los gadgets :D

 

(Seguro que hay alguna razón para que no sea una buena idea, no sé mucho de electricidad ;))

Share this post


Link to post
Share on other sites

El mayor problema con la energía solar es que no es rentable: El coste de compra e instalación y su mantenimiento supera, con creces, el coste de la energía que la instalación nos va a devolver en su vida útil. Solamente cuando ésta está subvencionada es rentable para el consumidor su instalación.

Se puede discutir sobre si queremos/podemos pagar más por la energía pero este tema es así de obvio.

 

Instalar una red de corriente continua en casa, además del inconveniente anterior (rentabilidad) tiene el inconveniente del riesgo: A menor tensión más intensidad para obtener la misma potencia. Y la intensidad es un factor de riesgo eléctrico para las personas importante (más peligrosa que la tensión eléctrica). Además de que trabajar con tensiones bajas requiere usar cableado de mucho mayor calibre que para usar tensiones más altas.Por eso en los domicilios se subió de 110v a 220v. Para reducir la intensidad. Y por eso no es recomendable usar tensiones domésticas tan bajas como 12v.

 

Eso si hablamos de una red de continua para satisfacer las necesidades de algunos electrodomésticos (no solo gadgets informáticos). Si se trata sólo de abastecer a pequeños aparatos informáticos, a día de hoy, el coste de la inversión, para tan leve propósito, no compensaría el ahorro energético.

Edited by Reymidas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Claro que no hablamos de electrodomésticos, sino de gadgets que necesitan poco voltaje e intensidad. No veo qué riesgo puede tener eso, no más que el que puede tener cualquier cargador de teléfono móvil o tablet. Y el coste de cablear una casa (o un par de habitaciones) tampoco es tanto frente a la comodidad de poder enchufar cualquier cosa sin transformadores. El propósito no me parece tan leve :)

 

Yo en la sala de casa tengo una regleta con cuatro enchufes convencionales y dos USB. Y es muy cómodo para cargar cosas. Lo que me gustaría es poder tenerlo en más puntos de la misma forma que estamos acostumbrados a tener enchufes de corriente alterna a 230 V.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) Sobre los paneles solares en general, por mucho que se mejore su eficiencia, el límite lo pone la propia energía solar, que creo ronda 1kW por metro cuadrado en las mejores condiciones (día soleado y con el Sol perpendicular al suelo). Vamos, que con un panel con una eficiencia del 100% (algo imposible) nunca pasaríamos de ese valor en horas punta.

Pues por ahí voy. Está claro que la primera ventaja es poder contar con energía para el cacharro en lugares no urbanos (excursionistas perdidos, accidentes, montaña, alta mar...). Pero incluso el uso urbano no es desdeñable:

 

Por un lado, que si la potencia que pueden llegar a aportar de momento es como 1 kw/m2 (ojo, y solo de momento), como la mayoría de cacharrillos electrónicos pueden consumir al cargar algo del orden de 10, 20 w, con 1 kw habría para cargar MUCHOS cacharrillos. Es decir, no estoy hablando de "cargar el móvil", sino de que podría estar todo el día (todas las horas de luz) cargando cachivaches uno tras otro. Así que el volumen de energía no consumida empieza a ser apreciable. Por ejemplo: ¿cuántos watios de energía gasta un portátil enchufado a la red? ¿Cuantas horas puede estar alguien que curre en su casa usando un portátil?

 

Por otro lado, que si 1 m2 podría aportar esa energía, en una casa particular podría ir un tejado con 4 m2 de paneles, con lo que la energía podría rondar ya los 4 kw. Eso ya empieza a ser serio. Se me ocurren tácticas muy obvias, como una comunidad de vecinos que forre el tejado con 10 m2 de paneles, y que consigan energía no para poner la lavadora, pero al menos toda la iluminación y todos los ordenadores y electrochismes pequeños de todos los vecinos, que ya no es poco.

 

Y para el argumento de que un panel de 1 m2 es tan caro que cualquier beneficio de ahorro de energía queda muy por debajo de su coste, diría que eso es transitorio. Como el precio de una televisión en los años '50 (ahora por ejemplo la mía cuesta la cuarta parte que cuando me la compré), o como en los '80 lo fue un teléfono en el coche, que sólo lo tenía el ministro y el tonto forrado para vacilar (y hoy tiene móvil con whatsapp hasta mi perro).

 

Por cierto, en una línea parecida la idea de jonno tampoco me parece ninguna tontería.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo del KW por metro cuadrado es la radiación solar en horas de máxima radiación, pero la eficiencia de un panel es en torno al 20%, de modo que son 0.2 KW/m2. Y es probable que en el futuro la tecnología dominante de células solares tenga aún menos eficiencia (aunque sería mucho más barata).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola a to2.

 

Y si en vez de tanta radiación solar, volvemos a las antiguas dínamos de las bicicletas para generar la electricidad: no tendriamos problemas los días nublados, ni por las noches y, además, nos pondría en forma sin tener que ir al gimnasio . B) B)

 

Un saludo del Tiflo

Share this post


Link to post
Share on other sites
las antiguas dínamos de las bicicletas

Es algo que yo siempre he pensado poner en la cola de mi perra labrador. Energía pura desaprovechada :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) la eficiencia de un panel es en torno al 20%, de modo que son 0.2 KW/m2. (...)

Además del precio, el rendimiento también es transitorio. Las primeras baterías de coche de comienzos del s.XX producían mucha menos energía que una batería actual de un BMW.

Lo mismo que al principio el balance en producción de energía que se conseguía al quemar gasolina era en proporción mucho menor que ahora.

 

(...) es probable que en el futuro la tecnología dominante de células solares tenga aún menos eficiencia (aunque sería mucho más barata).

Explica eso, porque va contra toda la historia de la evolución tecnológica.

 

Y si en vez de tanta radiación solar, volvemos a las antiguas dínamos de las bicicletas para generar la electricidad: no tendriamos problemas los días nublados, ni por las noches y, además, nos pondría en forma sin tener que ir al gimnasio . B) B)

En realidad, eso no es ningún chiste, sino uno de los mayores hallazgos de Faraday, pero tiene un problema tecnológico:

Una dinamo (que me corrijan los ingenieros), en principio, produce energía mientras está en funcionamiento, lo que obligaría a usar el portátil mientras estamos dando pedales en la bici estática. Si dejo de dar pedales se corta el aporte de energía. Eso es una gran limitación.

 

Tanto para la energía solar como para las dinamos a pedales se impone urgentemente un modo eficaz de almacenar energía a alto nivel (con acumuladores, condensadores, aumentando la energía potencial del agua... de nuevo que me corrijan los ingenieros), de modo que se produzca energía de día y sirva para la noche o el día siguiente.

Todas las energías renovables tienen ese problema. Y es uno de los mayores motivos por los que no se han establecido a fondo aún.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) la eficiencia de un panel es en torno al 20%, de modo que son 0.2 KW/m2. (...)

Además del precio, el rendimiento también es transitorio. Las primeras baterías de coche de comienzos del s.XX producían mucha menos energía que una batería actual de un BMW.

Lo mismo que al principio el balance en producción de energía que se conseguía al quemar gasolina era en proporción mucho menor que ahora.

 

(...) es probable que en el futuro la tecnología dominante de células solares tenga aún menos eficiencia (aunque sería mucho más barata).

Explica eso, porque va contra toda la historia de la evolución tecnológica.

 

 

20% es la eficiencia normal en células comerciales de silicio a día de hoy, no he dicho nada más que eso. Se han llegado a fabricar de más del 40%, pero ésas células están lejísimos de ser rentables. Tienen sólo sentido usarlas donde el espacio es limitado (por ejemplo, un satélite artificial).

 

Algunas de las tecnologías más prometedoras son menos eficientes pero potencialmente mucho más baratas (células orgánicas, por ejemplo), así que cuando digo que es probable que la tecnología dominante en el futuro sea menos eficiente que la actual (silicio mono o multicristalino), no estoy diciendo que cada tecnología existente no vaya a aumentar en eficiencia, simplemente digo que es probable que las células de silicio como las conocemos tengan los días contados. Es todo una cuestión de costes: si el m2 de tierra te cuesta 10 euros, los paneles fotovoltaicos de 20% de eficiencia cuestan 200 euros/m2 y los de 10% de eficiencia cuestan 40 euros/m2, ¿cuáles usarías para producir energía?

Share this post


Link to post
Share on other sites
las antiguas dínamos de las bicicletas

Es algo que yo siempre he pensado poner en la cola de mi perra labrador. Energía pura desaprovechada :D

En efecto. Y qué decir de los niños y preadolescentes nerviosetes (ya, es que son muy movidos). En vez de dar por saco hasta las doce de la noche por todo el patio, unas rueda tipo hamster y a dar energía a las comunidades de vecinos en verano . :lol:

 

 

 

Y eso de que la tecnología de célular solares tienda a ser menos eficiente que me lo expliquen los de ciencias, por favor. :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

En realidad, eso no es ningún chiste, sino uno de los mayores hallazgos de Faraday, pero tiene un problema tecnológico:

Una dinamo (que me corrijan los ingenieros), en principio, produce energía mientras está en funcionamiento, lo que obligaría a usar el portátil mientras estamos dando pedales en la bici estática. Si dejo de dar pedales se corta el aporte de energía. Eso es una gran limitación.

 

Pero sería tan sencillo como almacenarla en una batería, no?? Que es lo que hace el chisme ese de ahí arriba. Crea energía cuando hay sol y la almacena. Las dinamos de las bicis estaban pinchadas directas a los focos, pero no veo por que no podrían pincharse a una batería y quedar almacenada.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y eso de que la tecnología de célular solares tienda a ser menos eficiente que me lo expliquen los de ciencias, por favor. :o

 

No tiende a ser menos eficiente, pero podría ser menos eficiente cuando se abandone el silicio.

 

La eficiencia no es la única característica deseable de un producto. Por ejemplo el motor de un coche puedes hacerlo bastante más eficiente a costa de reducir su durabilidad haciendo modificaciones muy sencillas, pero no interesa hacerlo. Una turbina eólica sería más eficiente si tuviese 4 aspas en lugar de 3, sin embargo casi todas tienen 3 y es posible que en el futuro en offshore se hagan con 2, que sería aún menos eficiente.

 

En otras palabras, lo que cuenta es la eficiencia en J/euro no en J/m2.

Edited by Gomorrita

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre, toda energía es probable que sea menos eficiente si se acaban y encarecen las materias primas u otros factores. Si dices que la actual tecnología de células solares está condicionada por la dependencia de un material, entonces claro que es probable que tenga que ser sustituída por otra tecnología.

Eso, sí, me parece a mí que en eficiencia energética el coste es uno de los factores. No creo que rentabilidad y eficiencia vayan por libre, desde el momento en que la eficiencia energética es principalmente conseguir menor gasto a iguales o mejores resultados. Pero doctores tiene la iglesia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, cuando se habla de eficiencia energética el coste no es un factor. Eficiencia es simplemente el % de energía que es transformada de una forma (radiación electromágnetica) a otra (electricidad). La rentabilidad depende de la eficiencia, pero no al revés.

 

El silicio no se va a encarecer, al contrario, pero sí se pueden encontrar materiales muchísimo más baratos para hacer células fotovoltaicas (células poliméricas) o se pueden hacer con muchísimo menos silicio (thin films). En el futuro puede darse el caso de que en espacios limitados (tejados) se use silicio u otras células de alta eficiencia, mientras que en plantas solares de espacio ilimitado se usen tecnologías más baratas y menos eficientes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que dice Gomorrita es que los futuros paneles quizás serán menos eficientes (en términos de conversión de energía solar a eléctrica), pero a cambio serán mucho más baratos.

Por ejemplo, si los paneles actuales tienen una eficiencia del 20%, no estaría nada mal un panel con el 10% de eficiencia pero una octava parte del coste por metro cuadrado. Porque como dice Reymidas el problema de la energía solar doméstica es que resulta muy cara porque el equipamiento es carísimo. Una instalación normalita en casa (para poder usar electrodomésticos y tal) enseguida pasa de los 6.000 euros.

 

Pero tampoco hay que engañarse, por ejemplo la energía nuclear es también terriblemente cara, pero ha estado terriblemente subvencionada. Otros ya lo han explicado fenomenalmente bien, así que tampoco me voy a enrrollar con el off-topic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a los dos. Entiendo, imagino que depende de lo que queramos decir con eficiencia energética.

 

 

Pero tampoco hay que engañarse, por ejemplo la energía nuclear es también terriblemente cara, pero ha estado terriblemente subvencionada. Otros ya lo han explicado fenomenalmente bien, así que tampoco me voy a enrrollar con el off-topic.
Yo también estaba pensando ésto (y luego yo diría que están los costes diferidos en el tiempo. Muuuucho tiempo) pero tampoco tengo conocimientos como para discutirlo. Ni ganas. :lol: Edited by Miguimau
errata

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con la energía nuclear siempre se escucha el mismo cliché completamente falso de que es una energía muy barata pero que apenas la usamos ya porque es peligrosa. La realidad es que es una energía mucho más cara de lo que se pensaba que iba a ser y que su decadencia es fruto casi exclusivo de lo cara que es. Si bien la construcción de nuevas centrales nucleares empieza a decaer justo el año anterior a Chernóbil, eso son datos de centrales acabadas y una central puede tardar una década en ser construída desde que se acepta el proyecto. Es decir, que llevaba ya bastantes años en decadencia antes de Chernobil, simplemente por ser cara. Hay estudios que dicen que Francia jamás logrará recuperar toda la inversión que hizo, al final todo beneficio acabará siendo liquidado en los costes de desmantelado.

 

La historia de la energía está marcada al 99% por motivos económicos/políticos y 1% ecológicos, incluido todo el boom reciente de las energías renovables. Las subvenciones no se dan para fomentar la sostenibilidad, sino para dar arranque a industrias que se prevén rentables sin necesidad de subvenciones en el futuro (en ese sentido, España se ha suicidado).

Edited by Gomorrita

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí , y de los costes de almacenamiento y limpieza de residuos...

Esperemos que en el futuro estas cuestiones se aborden lejos de clichés, por la cuenta que nos trae.

Lo de las subvenciones se suelen usar como munición de forma un poco torticera. Todas las grandes infrastructuras han necesitado desde siempre del apoyo del estado , ya sea por exenciones o subvenciones, desde el ferrocarril a las hidroeléctricas. La subvención en sí no es determinante sino el balance completo de la viabilidad tecnológica y rentabilidad social a largo plazo. Me parece a mí; puede que me equivoque.

Pero excede el tema del hilo. :)

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aquí explican como fabricar un cargador solar para un móvil

 

Para algo más grande aquí

 

 

La corriente que generan los paneles es continua

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parece que el tema se va ensanchando. Si vemos que el tema se ensancha mucho (que no es malo), se puede cambiar el título.

De momento, lo estaba planteando a un nivel doméstico, pero muy interesantes las puntualizaciones y consideraciones generales.

 

(...) Algunas de las tecnologías más prometedoras son menos eficientes pero potencialmente mucho más baratas (células orgánicas, por ejemplo), así que cuando digo que es probable que la tecnología dominante en el futuro sea menos eficiente que la actual (silicio mono o multicristalino), no estoy diciendo que cada tecnología existente no vaya a aumentar en eficiencia, simplemente digo que es probable que las células de silicio como las conocemos tengan los días contados. Es todo una cuestión de costes: si el m2 de tierra te cuesta 10 euros, los paneles fotovoltaicos de 20% de eficiencia cuestan 200 euros/m2 y los de 10% de eficiencia cuestan 40 euros/m2, ¿cuáles usarías para producir energía?

Está muy claro. Nada que objetar. Evidentemente, serían preferibles los de 10% y 40 E/m2.

Pero, claro está que si la energía solar que cae en la terraza es del orden de 1kw/m2, y fuera posible conseguir unos paneles de 10% de eficacia por 40 E/m2, entonces podrían dar como 100 w/m2 de energía eléctrica. Si un cargador de chismes electrónicos puede consumir una potencia de 10 o 20 w, con un panel de baja eficacia pero barato tendríamos para cargar muchos cacharrillos durante muchas horas. Algo como esos 40 E/m2 ya no sería una inversión absurda imposible de rentabilizar.

 

(...) El silicio no se va a encarecer, al contrario, pero sí se pueden encontrar materiales muchísimo más baratos para hacer células fotovoltaicas (células poliméricas) o se pueden hacer con muchísimo menos silicio (thin films). En el futuro puede darse el caso de que en espacios limitados (tejados) se use silicio u otras células de alta eficiencia, mientras que en plantas solares de espacio ilimitado se usen tecnologías más baratas y menos eficientes.

Absolutamente convencido de eso. Ninguna duda en que hoy los paneles actuales son caros y poco rentables pero resulta que la industria sigue currando. Muy lentamente, con poca rentablilidad financiera y ahora sin subvenciones, siguen currando.

 

(...) Pero tampoco hay que engañarse, por ejemplo la energía nuclear es también terriblemente cara, pero ha estado terriblemente subvencionada. Otros ya lo han explicado fenomenalmente bien, así que tampoco me voy a enrrollar con el off-topic.

Otra que considero inobjetable. No hay más que ver cualquier ejemplo semejante: los de las petroleras en yankilandia en la Segunda Guerra Mundial, que se forraron con dinero del gobierno lo que no está escrito, a quien tenían reservado un gran porcentaje de la producción.

Eso es algo que no se tiene en cuenta en la tecnología solar frente a otras (nuclear, petrolífera, del carbón): que no habría apenas costes de postproducción. No hay residuos combustibles, explosivos ni radiactivos (son inertes), las instalaciones no son peligrosas y el desmantelamiento es barato y sin riesgos. Y (sin estar del todo seguro) creo que todos los elementos de una instalación son bastante reciclables.

 

(...) Por ejemplo, si los paneles actuales tienen una eficiencia del 20%, no estaría nada mal un panel con el 10% de eficiencia pero una octava parte del coste por metro cuadrado. Porque como dice Reymidas el problema de la energía solar doméstica es que resulta muy cara porque el equipamiento es carísimo. Una instalación normalita en casa (para poder usar electrodomésticos y tal) enseguida pasa de los 6.000 euros.(...)

La cosa es que ahora mismo no merece la pena intentar invertir por una instalación con la intención de alimentar la lavadora y el horno. De momento es claramente descartable.

Lo que sí puede ser viable, es planear una instalación simple con paneles de bajo rendimiento y bajo coste que sirvan de momento para chismes de bajo consumo, que cumplen una serie de factores: que son ya unos cuantos, que usamos todos los días, que probablemente no se enchufen todos a la vez y que juntando el consumo de todos ellos el ahorro de energía consumuda y pelas empiece a ser significativo. Cualquier usuario profesional de portátil en casa puede tenerlo encendido 9 o 10 h., 6 dias/semana. Eso ya no es anecdótico. Añadamos a eso el ipad, el listófono, la cámara digital........

 

Interesante el apañejo que comenta nickeditor, pero yo pensaba más bien en algo como un panel enchufado a una regleta o un hub con varios puertos USB adonde meter el cable desde el portátil o el móvil (algo cercano a lo que planteaba jonno). Quizá incluso saltándose directamente el cargador, si el panel tuviera incorporado el transformador para el voltaje e intensidad necesarios.

La alternativa sería que al panel se enchufara el propio cargador, para adaptar la energía "cruda" en la que necesite concretamente cada aparatejo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La energía fotovoltaica no es imposible de rentabilizar sin subvenciones, de hecho si vives en una zona de alta radiación, podrías* rentabilizar una instalación en el tejado de tu casa en unos 10 años. Es un tiempo bastante largo para recuperar una inversión, pero no deja de ser rentable. Hace 4 o 5 años sí era imposible, pero los precios bajaron muchísimo entre 2009 y 2012, en parte porque muchos fabricantes hiceron lo que creo que se llama "dumping". En 2014 los precios están subiendo un poco, en una especie de efecto rebote, pero dicen que volverán a bajar en 2015.

 

Hasta aquí en Holanda donde la radiación anual media es casi la mitad que en muchas partes de España, los instaladores te "prometen" recuperar la inversión en sólo 10 años. Imagino que será un poco más. :o

 

*uso el condicional porque según me han dicho en España no te permiten vender electricidad fotovoltaica de nuevas instalaciones, ni siquiera a precio de "pool"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paneles transparantes que se podrían usar en ventanas y dispositivos móviles (aún en estudio): New type of solar concentrator doesn't block the view

 

(Phys.org) —A team of researchers at Michigan State University has developed a new type of solar concentrator that when placed over a window creates solar energy while allowing people to actually see through the window.

It is called a transparent luminescent solar concentrator and can be used on buildings, cell phones and any other device that has a flat, clear surface.

 

And, according to Richard Lunt of MSU's College of Engineering, the key word is "transparent."

newtypeofsol.jpg

Fuente

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) Hasta aquí en Holanda donde la radiación anual media es casi la mitad que en muchas partes de España, los instaladores te "prometen" recuperar la inversión en sólo 10 años. Imagino que será un poco más. :o(...)

Creo que, como se comentaba más arriba, de momento no se puede pretender una instalación que cubra con energía fotovoltaica todo el consumo energético de un domicilio, salvo haciendo una inversión arriesgada y un pelin quijotesca. Si el planteamiento es recuperar la inversión en más de 10 años (pongamos 15 o 20 siendo pesimistas, sin incluir el mantenimiento y tal) entonces no es una gran estrategia. Repito, de momento, en el estado actual de la tecnología comercializable.

 

(...) uso el condicional porque según me han dicho en España no te permiten vender electricidad fotovoltaica de nuevas instalaciones, ni siquiera a precio de "pool"

En realidad, en España de favorecer la producción fotovoltaica (junto con varias otras renovables) con subvenciones, y poder vender energía producida así a las eléctricas, incluso estando obligadas éstas a comprarla a unos precios interesantes [fase optimista, flower-progre y algo hippy], hemos pasado a que se hayan retirado todas esas subvenciones e incluso esa energía está gravada con unos serios impuestos [fase pesimista, tradicionalista, conservadora y fuera-chorradas].

 

Paneles transparantes que se podrían usar en ventanas y dispositivos móviles (aún en estudio): New type of solar concentrator doesn't block the view

newtypeofsol.jpg

Esto me parece una de las ideas más nuevas, originales, innovadoras e interesantes que he visto en mucho tiempo. :o :o

Aparte del rendimiento, aparte de la eficacia, aparte de su fase de producción, aparte de su posible precio.

Paneles solares transparentes...

Los existentes obligaban a formar el tejado o una parte significativa de la fachada. Transparentes, todas las ventanas podrían también producir energía, tanto abiertas como cerradas...

Toda la superficie soleada de un edificio podría ser paneles...

Toda la superficie de un vehículo podría ser paneles...

Y en tecnología personal... la pantalla entera de un portátil o un tablet podría ser un panel....... Eso podría hacerlo ya autosuficiente del todo.

Vaya, vaya.

Muy interesante, nickeditor, muchas gracias por el aporte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.