Jump to content

Sobre el concepto de fotografía


Recommended Posts

Yo creo que la fotografía, con todos los medios de edición sencilla que hay ahora, se va aproximando al cine de ficción. Cuando vemos una película sabemos de antemano que "todo es mentira" pero realmente no todo es mentira. Si así fuera, no perderíamos el tiempo yendo al cine. Lo que el cine hace es presentarnos una realidad ficticia que posee una base real. Es el mismo caso que la novela. Las grandes obras literarias y cinematográficas son creaciones que trascienden a una realidad coyuntural y que explican de una manera suprema una realidad muy compleja. Estoy pensando, por ejemplo, en la obra de William Faulkner y su "deep south" norteamericano.

 

La foto famosa de la niña africana en cuclillas que tiene detrás de ella, a unos metros, un buitre que parece que está al acecho no era una foto "real". Digo que no era una foto real porque, como luego se supo, el buitre no estaba allí para comerse a la criatura. Era una circunstancia cotidiana en la que entonces (y me temo que ahora también) convivían personas y buitres sin mayor problema. Una coincidencia hizo que esa imagen evocara otra cosa mucho peor. Pero lo que evocaba es algo muy real en África: la gente muere de hambre. Y los buitres comen carroña, sea de la especie que sea.

 

En esencia, creo que es a eso a lo que se refiere el articulista de El País.

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Lo que ocurre es que el valor testimonial y el concepto de realidad son radicalmente diferentes entre la imagen publicitaria/artística (o el cine de ficción) y la imagen periodística/informativa (o el cine documental). En la imagen publicitaria/artística no debe sorprender a nadie que sea "irreal", porque hay que tratarla como una ilustración.

En el cine de ficción realmente es cierto que "todo es mentira", pero no importa porque tanto lo que pretende como lo que se espera de ella es que sirva para contar una historia, un cuento. Si es una representación, entonces su reflejo de lo "real" es tan bajo como un escenario de teatro.

 

La imagen periodística/informativa tiene el problema de que se supone que muestra lo que podríamos ver si estuviéramos allí, y en condiciones de luz semejantes a como lo veríamos nosotros. Puede haber un retoque manual o automático, voluntario o incorporado a la captura, lo que sea, pero siempre persiguiendo ese principio inamovible.

Y si para mostrar una información valiosa es necesaria una manipulación, debe indicarlo: imagen en color falso / imagen tratada / imagen muy aclarada... en la que aprecia xxxx

 

No obstante, como una imagen tiene unos límites, otra cuestión es que muestra una parte de lo que hay. Por muy fiel y leal que sea la reproducción, el hecho de elegir qué parte mostrar ya es una forma de manipulación. Ese problema es bastante irresoluble, y solo se puede paliar remitiendo muchas imágenes.

Hay muchísimos ejemplos de manipulación por encuadre:

 

monk-punch.jpg

 

dont-take-my-virgin.jpg

 

untitled.jpg

 

fotocabecera.jpg

(edito para añadir las fuentes:)

http://www.fotonostra.com/fotografia/fotodocumental.htm

http://blog.miguelmichan.com/blog/cuando_el_reencuadre_se_convierte_en_manipulacion_informativa/

http://blogs.elcorreoweb.es/lapantalladepapel/2014/02/21/que-facil-es-la-manipulacion/

Edited by faunus
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.