Jump to content

2 MacPro + 1 Raid de almacenamiento para VIDEO


Recommended Posts

Hola, yo trabajo con un NAS Synology 1812+ con agregación de enlaces a 200 MB/S, los nuevos mas tienen 4 puertos Gigabite con lo que consigues 400 MB/s, también es posible instalar dentro del NAS un disco SSD para hacer de cache, con lo que aun consigues mejores tiempos de acceso, la verdad que para trabajar en HD va muy bien, y es una solución bastante barata para lo que consigues, cada mac pro tiene 2 puertos Gb, asi que cada equipo probar trabajar sobre el NAS a 200 Mb/s, yo trabajo con 8 discos de 3 TB en RAID 6. Como el FCPX no puede trabajar con equipos de red, he creado un LUN iSCSI, con lo que simulas tener un SAN, creas una unidad de disco con formato nativo de mac, y se crea el acceso al disco en el escritorio, vamos que es como tener un disco interno pero realmente es el NAS. Esta es la solución mas barata y de calidad aceptable que pude encontrar, todo lo demás se iba de madre.

 

Echa un vistazo en Synology y veras los nuevos NAS de alta gama traen 4 puertos Gb con link aggregation, solo te hará falta un buen swith, yo uso un TP-LINK TL-SG3216

Un saludo

Link to post
Share on other sites
  • Replies 52
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Hola, yo trabajo con un NAS Synology 1812+ con agregación de enlaces a 200 MB/S, los nuevos mas tienen 4 puertos Gigabite con lo que consigues 400 MB/s, también es posible instalar dentro del NAS un disco SSD para hacer de cache, con lo que aun consigues mejores tiempos de acceso, la verdad que para trabajar en HD va muy bien, y es una solución bastante barata para lo que consigues, cada mac pro tiene 2 puertos Gb, asi que cada equipo probar trabajar sobre el NAS a 200 Mb/s, yo trabajo con 8 discos de 3 TB en RAID 6. Como el FCPX no puede trabajar con equipos de red, he creado un LUN iSCSI, con lo que simulas tener un SAN, creas una unidad de disco con formato nativo de mac, y se crea el acceso al disco en el escritorio, vamos que es como tener un disco interno pero realmente es el NAS. Esta es la solución mas barata y de calidad aceptable que pude encontrar, todo lo demás se iba de madre.

 

Echa un vistazo en Synology y veras los nuevos NAS de alta gama traen 4 puertos Gb con link aggregation, solo te hará falta un buen swith, yo uso un TP-LINK TL-SG3216

Un saludo

 

 

Pibeloch, lo primero agradecerte la explicación. Entiendo que tu trabajas en tema de video profesionalmente y te va bien con este equipo que nos explicas. Sin contar con los dos MacPro Tubes que vamos a comprar, ¿podrías decirme más o menos (una estimación) del coste que tendría montar lo que has explicado teniendo unos 20TB de espacio?

 

Muchas gracias

Link to post
Share on other sites

 

Pack Synology DS1815+ + 24TB Western Red 1.823,99 €

 

Y el Swith sobre los 140 €

Los cables tienen que ser CAT6, pero son baratos.

Lo unico que vas a necesitar si utilizais el FCPX es un iniciador iSCSI por cada ordenador, sobre los 89 € cada uno, es un software de GlobalSAN. Y eso es todo.

 

Sobre este nas puedes hacer un par de ampliaciones de 5 discos cada uno. Entra en Synology y le echas un vistazo.

Un saludo.

Link to post
Share on other sites

Lo unico que vas a necesitar si utilizais el FCPX es un iniciador iSCSI por cada ordenador, sobre los 89 € cada uno, es un software de GlobalSAN. Y eso es todo.

Para poder compartir un volumen iSCSI entre varios iniciadores necesitas además software de clustering.

 

Los de GlobalSAN mencionan una cosa llamada SANmp pero habría que ver qué tal va. Es lo que hace también el Xsan también, aunque en principio está restringido a Fibrechannel.

Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por la nueva información. De momento seguimos con FCP 7, aunque la idea una vez nos lleguen los nuevos MacPro Tube es comenzar los nuevos proyectos en otro editor de video, y la mayoría de las papeletas las tiene Adobe Premiere. Todavía no está 100% decidido, pero como digo creo que tiraremos por ese camino.

Link to post
Share on other sites

Muchas gracias por la nueva información. De momento seguimos con FCP 7, aunque la idea una vez nos lleguen los nuevos MacPro Tube es comenzar los nuevos proyectos en otro editor de video, y la mayoría de las papeletas las tiene Adobe Premiere. Todavía no está 100% decidido, pero como digo creo que tiraremos por ese camino.

 

Pues entonces mejor que mejor, no seria necesario los iniciadores iSCSI, ya que esos software trabajan perfectamente en RED.

Link to post
Share on other sites

De momento esta última opción me interesa bastante, ya que es la más barata, pero aún me preocupa una cosa. Comentas que tendríamos una velocidad de transferencia de 400 MB/s, al ser dos MacPro serían 200 MB/s. ¿Es esta velocidad suficiente, o relentizará las posibilidades de los MacPro Tube?

 

Lo pregunto por que hasta el momento, los chico de del departamento de IT, siempre me hablaban de 10 GB/s. De 200 MB/s a los 10 GB/s que me hablaban hay mucha diferencia.

 

Estas dos ordenador estarán trabajando 5 días a la semana 8 horas al día y a veces los dejaré haciendo renders o exportando videos por la noche o fines de semana. ¿Es el pack Synology DS1815+ + 24TB Western Red fiable como trabajar a un ritmo así?

Edited by hugomez
Link to post
Share on other sites

Pequeño off topic... en discos si quieres evitar problemas y el ahorro lo tienes en el resto del sistema.... invertir en los hitachi enterprise es lo más seguro.... pensados para entornos de trabajo 24/7 y muy muy estables... también los hay de este tipo en otras marcas, pero todas las estadísticas apuntan al menor número de fallos en esta marca.

 

Suerte, sigo atento el hilo.

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites

Pequeño off topic... en discos si quieres evitar problemas y el ahorro lo tienes en el resto del sistema.... invertir en los hitachi enterprise es lo más seguro.... pensados para entornos de trabajo 24/7 y muy muy estables... también los hay de este tipo en otras marcas, pero todas las estadísticas apuntan al menor número de fallos en esta marca.

 

Suerte, sigo atento el hilo.

 

Saludos.

 

Osea que lo que comentas es montar el Synology DS1815+ con discos Hitachi enterprise en vez de discos Western digital, ¿verdad?

 

¿Que opinas sobre mi última pregunta un par de respuestas arriba? ¿son 200MB/s suficiente para que todo vaya bien?

Link to post
Share on other sites

No puedo opinar sobre la solución que estais planteando, no llegan hasta ahí mis conocimientos... me parece una buena solución de todos modos, pero visto desde la grada... Evidentemente lo que si te sugiero es que ya que no teneis mayores problemas de presupuesto, y sobre lo inicial parece que ahorrais unos cuantos euros, pues valorar si la inversión en discos de calidad-fiabilidad es a la larga rentable (que creo siempre que si)

 

En cuanto a velocidad, si esos 200 MB/s son reales no deberia ser mayor problema, todo va en función del trabajo a desarrollar, capas simultaneas de video, codecs y resoluciones... a ver los que ya trabajan con 4k XAVC que opinan...

Link to post
Share on other sites

Gracias IALEM, si al final tiramos por la opción que sugiere pibeloch, montaremos los "Hitachi enterprise"

 

Yo suelo trabajar en 1080 cuando edito video o trabajo en After Effects. Nunca en 4K. Tengo algunos clips en 4K grabados con RED, pero de un projecto en concreto, la gran mayoría de proyectos se hacen en 1080 o 720p. A ver si alguien con conocimentos sobre el tema me puede aclarar si esa velocidad es suficiente.

 

:)

Link to post
Share on other sites

Hola, el MACPRO solo tiene 2 puertos Gigabite con lo que el máximo es 200MB/S por cada ordenador, tanto lectura como escritura, mas que suficiente para editar en HD en PRORES 4:4:4, también depende de las capas de video simultáneas, pero mas que suficiente. Una opción SAN 10Gb es carísima ademas de tener que meter por cada MACPRO a través del puerto Thunderbolt un adaptador óptico para poder conectar al SAN a esa velocidad, carísimo vamos, eso lo veo mas para un gran numero de equipos en red, para solo dos equipos una solución avanzada NAS es suficiente, incluso diría que para 4K, todo depende del origen, si son RAW pues ya es otra cosa.

En el caso de que se quedara corto porque el origen es un RAW 4K lo mejor en casi todos los casos es editar sobre la misma maquina copiando los archivos y trabajando internamente, en el caso del FCPX no hay problema, se trabaja en proxy y arreglado, en el caso del Premiere pues no queda otra que trabajar sobre los originales, hace tiempo que no uso el premiere y no se si tiene como FCPX modo optimizado o no.

También te recomiendo meter discos Enterprise, de la marca que sea, yo uso los Seagate NAS, que son mas baratos, aunque dan 3 años de garantía, van bastante bien y son mas baratos, lo que si te recomiendo es un RAID 6, con esto tienes tolerancia a fallos de 2 discos, vamos que te cascan dos discos duros y sigues trabajando como si nada, el RAID 5 me llego a dar un buen susto, para 5 discos es aceptable, para 8 no, y si podeis meterle como yo una expansión de 5 discos adicionales para copias de seguridad mejor que mejor.

Syno1.JPG

 

Syno2.JPG

 

Syno3.JPG

 

Edited by pibeloch
Link to post
Share on other sites

Lo unico que vas a necesitar si utilizais el FCPX es un iniciador iSCSI por cada ordenador, sobre los 89 € cada uno, es un software de GlobalSAN. Y eso es todo.

Para poder compartir un volumen iSCSI entre varios iniciadores necesitas además software de clustering.

 

Los de GlobalSAN mencionan una cosa llamada SANmp pero habría que ver qué tal va. Es lo que hace también el Xsan también, aunque en principio está restringido a Fibrechannel.

 

EL servidor de Synology lo tiene incorporado, se puede entrar en el mismo volumen iSCSI desde varios iniciadores, Ojo, no lo he probado pero por lo que se, si se puede.

Por otra parte, recomiendo pedir el Synology con el máximo de memoria RAM que admita, en mi caso traía 1 Gb y tenia problemas de rendimiento, fue meterle los 3 Gb que admite y se me hizo la luz, es barato, así que de entrada recomiendo que se pida com el máximo de ram.

 

Un saludo

Link to post
Share on other sites

Chicos os agradezco MUCHISIMO toda esta información. En los proximos dias tendré una reunión y expondré todo esto como opción barata y suficiente para trabajar bien con 2 MacPro Tube. Ya os contaré que ocurre y una vez tengamos todo montado fotitos sin falta. :)

Link to post
Share on other sites

De momento esta última opción me interesa bastante, ya que es la más barata, pero aún me preocupa una cosa. Comentas que tendríamos una velocidad de transferencia de 400 MB/s, al ser dos MacPro serían 200 MB/s. ¿Es esta velocidad suficiente, o relentizará las posibilidades de los MacPro Tube?

 

Lo pregunto por que hasta el momento, los chico de del departamento de IT, siempre me hablaban de 10 GB/s. De 200 MB/s a los 10 GB/s que me hablaban hay mucha diferencia.

No confundas bits (B) con bytes (B) porque son cosas bien distintas. Redondeando, bytes son bits multiplicados por 10 (hago este redondeo porque los protocolos de comunicaciones necesitan algo de "grasa" para transportar "chicha")

 

EL servidor de Synology lo tiene incorporado, se puede entrar en el mismo volumen iSCSI desde varios iniciadores, Ojo, no lo he probado pero por lo que se, si se puede.

Por otra parte, recomiendo pedir el Synology con el máximo de memoria RAM que admita, en mi caso traía 1 Gb y tenia problemas de rendimiento, fue meterle los 3 Gb que admite y se me hizo la luz, es barato, así que de entrada recomiendo que se pida com el máximo de ram.

¿Con qué sistema operativo y sistema de archivo? Porque ojalá fuera tan sencillo, pero no lo es :)

Link to post
Share on other sites

De momento esta última opción me interesa bastante, ya que es la más barata, pero aún me preocupa una cosa. Comentas que tendríamos una velocidad de transferencia de 400 MB/s, al ser dos MacPro serían 200 MB/s. ¿Es esta velocidad suficiente, o relentizará las posibilidades de los MacPro Tube?

 

Lo pregunto por que hasta el momento, los chico de del departamento de IT, siempre me hablaban de 10 GB/s. De 200 MB/s a los 10 GB/s que me hablaban hay mucha diferencia.

No confundas bits (B) con bytes (B) porque son cosas bien distintas. Redondeando, bytes son bits multiplicados por 10 (hago este redondeo porque los protocolos de comunicaciones necesitan algo de "grasa" para transportar "chicha")

 

EL servidor de Synology lo tiene incorporado, se puede entrar en el mismo volumen iSCSI desde varios iniciadores, Ojo, no lo he probado pero por lo que se, si se puede.

Por otra parte, recomiendo pedir el Synology con el máximo de memoria RAM que admita, en mi caso traía 1 Gb y tenia problemas de rendimiento, fue meterle los 3 Gb que admite y se me hizo la luz, es barato, así que de entrada recomiendo que se pida com el máximo de ram.

¿Con qué sistema operativo y sistema de archivo? Porque ojalá fuera tan sencillo, pero no lo es :)

 

Efectivamente, los 10 Gb/s realmente son 1000 MB/s un poco mas del doble que da el sistema NAS de Synology con el Link Aggregation, que ofrece 400 MB/s, todo sobre un SO LINUX propietario llamado DSM. El sistema de archivo nativo del NAS es el mismo que LINUX EXT4, pero al crear un LUN para iSCSI Target puedes formatear en cualquier formato, de ahí, que al tener un iniciador iSCSI en OSX puedes formatear en HFS+ y el sistema lo reconoce como un disco duro interno.

 

 

Un saludo.

Edited by pibeloch
Link to post
Share on other sites

Efectivamente, los 10 Gb/s realmente son 1000 MB/s un poco mas del doble que da el sistema NAS de Synology con el Link Aggregation, que ofrece 400 MB/s, todo sobre un SO LINUX propietario llamado DSM. El sistema de archivo nativo del NAS es el mismo que LINUX EXT4, pero al crear un LUN para iSCSI Target puedes formatear en cualquier formato, de ahí, que al tener un iniciador iSCSI en OSX puedes formatear en HFS+ y el sistema lo reconoce como un disco duro interno.

Que sí, pero ¿el clustering?

Link to post
Share on other sites

Efectivamente, los 10 Gb/s realmente son 1000 MB/s un poco mas del doble que da el sistema NAS de Synology con el Link Aggregation, que ofrece 400 MB/s, todo sobre un SO LINUX propietario llamado DSM. El sistema de archivo nativo del NAS es el mismo que LINUX EXT4, pero al crear un LUN para iSCSI Target puedes formatear en cualquier formato, de ahí, que al tener un iniciador iSCSI en OSX puedes formatear en HFS+ y el sistema lo reconoce como un disco duro interno.

Que sí, pero ¿el clustering?

 

blink.gifblink.gif

Hola, no se a que te refieres, ¿ a juntar 2 NAS y que trabajen como uno ? o que ¿ varios equipos puedan trabajar sobre el mismo mas y mismo volumen ?

 

Un saludo

Link to post
Share on other sites

Hola, no se a que te refieres, ¿ a juntar 2 NAS y que trabajen como uno ? o que ¿ varios equipos puedan trabajar sobre el mismo mas y mismo volumen ?

A que N equipos puedan trabajar sobre la misma imagen de disco. O sea, tener montado (por ejemplo) el mismo volumen iSCSI y trabajar simultáneamente.

 

Eso necesita la colaboración del sistema de archivo que estés usando (HFS+ o lo que sea) porque deben coordinar las escrituras. Otra cosa muy distinta es que montes en modo de sólo lectura, eso es trivial, pero, claro, estás limitado.

Link to post
Share on other sites

Hola, en iSCSI no lo he probado, sobre su propio sistema de archivo si, creo que HFS+ si es posible. Creo que todo depende del formato de archivo. Yo sobre iSCSI solo trabajo con un solo equipo ya que únicamente me hace falta para el FCPX que no admite otro formato de archivo, para trabajar con Premiere o After Effects trabajo directamente sobre la red y el formato nativo del NAS.

Un saludo.

Link to post
Share on other sites

Pibeloch, he entrado en la web de Synology y al ver los productos, veo el que tu me recomiendas (Synology DS1812+) pero también veo en la misma sección de productos otro llamado (Synology DS2413+). ¿Es este último algo más avanzado que el 1812+ o ya no valdría para lo que sugieres?, lo digo por que si vamos a conseguir ahorar un montón de dinero montando este equipo de Synology, ir a por el mejor de la gama no sería un problema.

 

Aparte de eso, veo que borjam dice:

 

A que N equipos puedan trabajar sobre la misma imagen de disco. O sea, tener montado (por ejemplo) el mismo volumen iSCSI y trabajar simultáneamente.

 

Eso necesita la colaboración del sistema de archivo que estés usando (HFS+ o lo que sea) porque deben coordinar las escrituras. Otra cosa muy distinta es que montes en modo de sólo lectura, eso es trivial, pero, claro, estás limitado.

 

Borjam, mencionas que los archivos se verían solo en modo lectura, evidentemente eso sería un problema, la idea es trabajar sobre ellos sin moverlos del sitio. Pibeloch, ¿podrías confirmar si eso sería un problema?

Link to post
Share on other sites

Hola de nuevo pibeloch, mirando las especificaciones de las dos maquinas (DS1815+ y DS2413+) veo que la que tu me sugerías ofrece una velocidad es mucho mayor que en la 2413+, por lo que supongo que mejor enfocarnos en la DS1815+.

 

https://www.synology.com/en-us/products/DS2413+

Edited by hugomez
Link to post
Share on other sites

Cada vez entiendo menos.

 

Primero dices:

 

EL servidor de Synology lo tiene incorporado, se puede entrar en el mismo volumen iSCSI desde varios iniciadores, Ojo, no lo he probado pero por lo que se, si se puede.

 

Después

Hola, en iSCSI no lo he probado, sobre su propio sistema de archivo si, creo que HFS+ si es posible. Creo que todo depende del formato de archivo. Yo sobre iSCSI solo trabajo con un solo equipo ya que únicamente me hace falta para el FCPX que no admite otro formato de archivo, para trabajar con Premiere o After Effects trabajo directamente sobre la red y el formato nativo del NAS.

¿A qué llamas sistema de archivo? Vamos a poner definiciones:

 

- Sistema de archivo: Organización de los archivos en el/los discos. Ejemplos: FAT, NTFS, HFS, ZFS, UFS/FFS, etc.

 

- Sistema de archivo en red: Más que un sistema de archivo es un protocolo. Ejemplos: iSCSI (aunque es peculiar), NFS, SMB/CIFS, etc.

 

Para que eso funcione necesitas software en todos los equipos, un sistema de achivo de clustering, como Xsan o el que recomendaban los fabricantes del iniciador iSCSI que pusiste. Volvemos a la casilla de salida.

 

 

Aparte de eso, veo que borjam dice:

 

A que N equipos puedan trabajar sobre la misma imagen de disco. O sea, tener montado (por ejemplo) el mismo volumen iSCSI y trabajar simultáneamente.

 

Eso necesita la colaboración del sistema de archivo que estés usando (HFS+ o lo que sea) porque deben coordinar las escrituras. Otra cosa muy distinta es que montes en modo de sólo lectura, eso es trivial, pero, claro, estás limitado.

 

Borjam, mencionas que los archivos se verían solo en modo lectura, evidentemente eso sería un problema, la idea es trabajar sobre ellos sin moverlos del sitio. Pibeloch, ¿podrías confirmar si eso sería un problema?

Lo que estoy diciendo es que sin software específico de clustering como Xsan o algo equivalente es posible compartir un volumen entre varios equipos pero por narices solamente podrás hacerlo en modo de sólo lectura. De otro modo, dos escribiendo a la vez corromperán los datos sí o sí.

Tampoco puedes hacerlo con uno escribiendo y otro leyendo. La única forma (a no ser que tengas software de clustering) es hacerlo en modo de sólo lectura.

Link to post
Share on other sites

A ver, porque no estamos haciendo la picha un lio, al equipo NAS se puede leer y escribir desde todos los equipos conectados a el a través de la red por ip, el sistema de archivos es EXT 4, soporta lectura escritura simultánea entre varios equipos, creo recordar que el 1815+ admite mas de 100 equipos conectados simultáneamente, otra cosa es crear un volumen LUN iSCSI, en este caso ese volumen se formatea con el sistema de archivo que uno quiera, es como tener un disco duro físico, para eso se necesita un iniciador iSCSI, en Windows lo lleva incluido, en OSX hay que instalar un programa, yo concretamente tengo el de GlobalSAN, en el caso de iSCSI lo tengo con formato nativo del OSX que creo soporta lectura y escritura simultánea de varios equipos, pero como digo anteriormente no lo he probado porque no me a hecho falta, en cambio si que he podido trabajar simultaneamente con 3 equipos sobre el NAS editando y componiendo video a través de IP.

 

Por cierto, el que tengo yo es el 1812+ pero el nuevo 1815+ es el que tiene 4 salidas Gigabiete, el mío solo tiene 2.

 

No se si me explico bien.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.