Jump to content
Tom Miller

Derechos imagen en Vimeo

Recommended Posts

Ningún juez ni concejal ni sacerdote con quienes yo haya coincidido en bodas, ha puesto ningún reparo a la grabación del acto, si acaso han pedido el debido y lógico respeto a la trascendencia del mismo, mas encaminada la petición a los asistentes que a los profesionales que están fotografiando/grabando el mismo.

La cuestión es que no se debe, creo, publicar en ningún medio, sea internet o lo que sea, sin el expreso consentimiento de todos los participantes, incluidos los camareros.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) Imáginaros grabando un certamen de baile infantil y que un padre te diga que su niñ@ no sale.... pues cogió el profesor y no le dejó actuar... asunto resuelto.

(...) Por cierto en los colegios aún a pesar de la autorización previa que solemos firmar los padres al inicio de curso, esta implica que solo empleados del colegio y/o proffesionales contratados al efecto pueden obtener dichas imágenes... ya quisiera ver yo al que les hace las orlas

Buuufffffff... No, mejor no te metas ahí, porque eso es tema de protección de menores, y la ley es otra.

Sobre reproducción de imagen de menores, en colegios y cosas así, hay un hilo enorme en que se discute bien a fondo:

No me dejan fotografiar ni grabar a mi hijo en el cole

 

(...) En el nuestro y avalado por un abogado (un abogado especializado en divorcios, todo hay que decirlo, lo que no deja de tener su coña tratándose de vídeos de boda...) viene a decir que : Dn.y dña. tal y tal ceden a tal empresa los derechos de imagen relativos a las fotografías y vídeos en las que aparecen realizados durante la celebración de su enlace matrimonial tal y tal...únicamente para los fines y bajo las condiciones que se especifican a continuación...

1 - Publicación de fotografías y vídeos en plataformas profesionales de alojamiento de material audiovisual en internet, páginas web, redes sociales, boletines electrónicos, etc... con fines divulgativos y publicitarios.

2 - Exposición en tienda y escaparate de dicha empresa.

Y luego letra pequeña relativo a la protección de datos y que nos comprometemos a informar del uso que se haga de esas imágenes, etc, etc...y que en cualquier momento los interesados tienen derecho de acceso, rectificación, cancelación y oposición en los términos legalmente establecidos...

Ahí estás dando la capacidad de decisión de los derechos de imagen a los novios, pero no consta la autorización de los propios invitados.

Pero creo que no tiene mucho sentido hacer firmar a todos los asistentes a una boda un papel de cesión de derechos de imagen. Realmente, yo creo que si un invitado protesta de la reproducción de su imagen, el problema no es del fotógrafo, pues ya se sabe que estaba ahí para eso. Creo que quien tiene la responsabilidad y quien tendría que hablar con ese invitado tan tocapel... serían los novios.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La cuestión es que no se debe, creo, publicar en ningún medio, sea internet o lo que sea, sin el expreso consentimiento de todos los participantes, incluidos los camareros.

Saludos.

Aquí me has matao jefe_rojo2...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo más gracioso del caso es que este tipo está en cientos de fotos y vídeos en Facebook, Instagram, Twitter, Printerest,... que no tienen contraseña y lo puede ver cualquier persona a lo largo y ancho del mundo , además, probablemente en situaciones o de maneras peores que las que un fotógrafo / videógrafo jamás utilizaría. Eso sin contar los grupos de Whatsspp y Telegram, donde amigos, familiares y conocidos varios suelen compartir "los mejores momentos" donde seguramente no salga la imagen perfecta que le enseñaría de sí mismo a su jefe o a un cliente, sino más bien las más graciosas y ridículas de la noche. Pero lo único que le preocupa al tipo es que la contraseña de un vídeo "pro", donde no interesa perjudicar a nadie, va a rular entre los asistentes a la boda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exacto, Pan...pero esos que se pasan el vídeo vergonzoso por whatsapp lo hacen para echarse unas risas con lo tonto que es, pero yo, el pro, ha obtenido un rendimiento económico de su imagen formal, y eso le indigna, o quiere su parte del pastel...porque no creo que sea un agente secreto que quiera preservar su imagen en aras de la seguridad nacional...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo ya te he dado mi opinión al respecto. Ahora, si tú no te ves capaz de hacérselo ver a tus clientes, sólo te queda una solución: haz el cálculo del coste económico directo e indirecto que te puede costar el no ser capaz de convencerlos y, así mismo, pregúntale a tu abogado su minuta por reuniros con los clientes para que él se lo explique; simples sumas y restas que, estoy convencido -sin contar las horas de intranquilidad-, te saldrá mucho más barato el abogado.

 

A los clientes simplemente les has de decir que: mejor nos reunimos con mi abogado -yo carezco de conocimientos legales suficientes- y que él nos recomiende (a todos, a ti y a ellos) qué hacer.

Edited by Pan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para conseguir argumentos sólidos que me suministren los profesionales que nos dedicamos al audiovisual con el objeto de hacérselo ver a mi cliente es para lo que he abierto tema...

Pero se puede comprobar si se relée el hilo que no hay una respuesta clara, concreta y contundente, como casi siempre que se habla de derechos de imagen...unos opinan que no pasa nada y otros que hay que pedir permiso hasta al pastelero de la tarta nupcial (que si somos rigurosos , seguro que también) ...

Yo de momento tengo una recien casada en espera de noticias y que tampoco fue una acusación lo que me hizo, fue una consulta, no advertí intimidación en su actitud. Igual fue un simple comentario del pariente para hacer la gracia y yo esté viendo fantasmas donde no los hay...¿ No os ha pasado mientras estáis grabando y que algún payasete por hacer la gracieta del momento reclama sus derechos de imagen...?

He recordado una anécdota de hace 15 años nada menos. En el banquete de una boda, al pasar por las mesas grabando los invitados, en una en concreto al advertir que llegaba yo con la cámara, uno de los invitados se levantó y se apartó , no pude grabarle en la mesa. Luego se acercó y me explicó que no quería salir en el vídeo "porque estaba con otra..." y todavía se utilizaba el VHS para la entrega del reportaje! Qué hubiese hecho ese hombre en las circunstancias actuales...? Igual el cenutrio que nos ocupa es polígamo y tiene otra familia en las Quimbambas y teme que allí vean el vídeo...qué sé yo la motivación que mueve a este tío...o quizá no tenga más recorrido el asunto...lo único claro es que el tema derechos despierta debate...

 

Y antes que enredarme de nuevo con abogados, retiro el vídeo y se lo entrego en forma de comic...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que la respuesta concreta, clara y contundente que te puede ayudar es lo siguiente:

 

1. Que la propiedad de esas imágenes la tienen los novios, no el fotógrafo.

2. Que si algún invitado (tanto de la variante graciosete como de la tocapelotas) quiere cobrar por los derechos de imagen, tendría que pedirle pelas a los novios, que son los propietarios de las imágenes.

3. Que encima de que le han invitado, y que además los novios no van a cobrar un puto pelote por las imágenes (lejos de ello, van a pagar por ellas) porque no las van a vender, tendría guasa que un asistente a la boda les pidiera dinero.

4. Que en las bodas no se reclaman derechos, porque no se consideran una actividad mercantil, sino familiar (a diferencia de un rodaje o un anuncio publicitario).

 

Creo que esto le puede tranquilizar a esa novia y a tí también.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelente Faunus, agradecido por la respuesta...pero simplificando al máximo tu exposición queda la idea principal de que la responsabilidad es de los novios, con lo que instalo el miedo a una posible denuncia en mi cliente, (sería de muy mal malaje denunciar a unos novios que te han invitado a su boda, pero es posible)...y como la muchacha no entiende mucho de tecnología y el tema derechos es pantanoso , me dirá que como la proposición de subirlo a Vimeo fue mía, que retire ese vídeo de internet...y yo la entenderé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, yo también la entendería.

En realidad, me suena que en alguna parte escuché un debate parecido a este y el dictamen de un profesional del derecho venía a ser algo así: evidentemente, un video de boda "normal" no se considera un producto mercantil, por lo que la difusión no se considera sujeta a derechos de mercado. En principio, por tanto, un video de boda se podría difundir a criterio de los novios, pero...

Si tienen la intención de difundirlo o emitirlo públicamente, se debería notificar a los asistentes que se va a difundir (no como negocio, por supuesto), salvo que alguno manifieste su oposición a que se haga.

Si alguno que asistió no quiere que se haga, los novios no lo publican y asunto cerrado.

Es como si operase una especie de "silencio administrativo": se anuncia y se entiende el permiso tácito, salvo manifestación expresa en contra.

 

Otra cosa distinta sería que el vídeo se vendiera a una productora para aprovechamiento comercial, porque sea interesante, cómico o documental. En ese caso se trata como cualquier rodaje publicitario o cinematográfico común.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tom, por eso mi recomendación de reuniros con tu abogado. Porque de la otra manera siempre quedas mal tú y, ya sabemos, se vive del boca a boca.

 

Pero ten en cuenta que no es "enredarme de nuevo con abogados", es sencillamente quedar con tu abogado una hora (no vas ha necesitar más y el coste económico siempre será menor que lo que te pueda implicar quedar mal con la clienta) y os explique a ambos cómo es la cosa. Es, simplemente, quedar con un técnico para para que os hable dese su conocimiento y, a partir de ahí, saber qué hacer. No hablo de que tú vayas con tú abogado, ellos con el suyo, ver quien tiene razón y bla bla bla. Que, además, te quedará todo bastante más claro que lo que podamos decir aquí; a falta de que entre a escribir un abogado especialista en derechos.

 

Por cierto, me parece que en España en general se tiene una concepción errónea de la figura del abogado; ya que, por encima de todo es un asesor, que -como en este caso- te ha de recomendar cómo debes actuar y no, una vez ya has hecho lo que sea, te has de ""enredar con abogados" para arreglar la papeleta. Que siempre sale más barato lo primero (llevar el coche a las revisiones periódicas) que lo segundo (en el momento menos pensado te falla el freno).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para empezar un restaurante no es un sitio público, es un sitio privado , no es como sacar imágenes en la calle, además cuando salen menores ese principio no es aplicable ni en la calle. Según la ley de protección de datos tu no puedes subir imágenes privadas a plataformas que no reúnan determinadas características de seguridad y vimeo y youtube por lo visto no lo hacen. Te lo digo porque yo me he visto en situación similar en la asociación de padres del colegio de mi hija, y aún teniendo los permisos firmados no podemos subir vídeos a you tube.

Lo primero que deberías hacer es quitarte el marrón de encima. Tu borras el vídeo de vimeo, se lo entregas a los novios y les enseñas como hacerse su canal y subirlo ellos mismos para enseñárselos a sus parientes lejanos, ellos te dirán que que chachi, además así pueden subir sus vídeos grabados con el móvil en posición vertical durante el viaje de novios y todas las tonterías que hagan a partir de entonces hasta el día de su divorcio, en el que también podrán subir su fiesta de soltería esta vez por separado cada uno en su canal.De esta manera tau te quitas cualquier posible responsabilidad ya que los que lo suben son ellos, y que se apañen con los familiares bordes y la ley de protección de datos, menores y normas del buen gusto.....En cuanto a tus futuros clientes , de forma privada les puedes enseñar las imágenes sin entregárselas, es decir personalmente quedas con ellos con tu flamante iPad Pro lleno de vídeos maravillosos de bodas , de las cuales estadísticamente muchas parejas ya habrán roto en el momento de enseñárselo , y les haces ver todas las imágenes que puedan asimilar a la vez que les vendes por qué deben contratarte a ti para su boda, pero no les menciones nada de lo absurdo que hacen casándose y en que se convertirán sus vidas después de eso ;-), ya se darán cuenta ellos después de haber tirado el dinero con su boda por todo lo alto Green.gif

Edited by rojocinco

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Podrías ampliar información sobre esto?

 

no puedes subir imágenes privadas a plataformas que no reúnan determinadas características de seguridad y vimeo y youtube por lo visto no lo hacen.

 

Respecto a

cuando salen menores ese principio no es aplicable ni en la calle. [..]. Te lo digo porque yo me he visto en situación similar en la asociación de padres del colegio de mi hija, y aún teniendo los permisos firmados no podemos subir vídeos a you tube.

 

con autorización firmada se puede publicar en cualquier lugar; vamos, no creo que Coca-cola, en su propio canal esté incumpliendo la ley:

 

http://www.youtube.com/watch?v=a2MhdeYxouc

 

Por útimo, en cuanto a

un restaurante no es un sitio público, es un sitio privado

 

Un bar, restaurante, discoteca... son sitios públicos. De hecho, el típico cartelito de "reservado el derecho de admisión" es falso, nadie te puede prohibir entrar o te puede echar de uno de ellos, excepto la policía, pero por haber cometido falta o delito. Precisamente, por eso las discotecas se inventaron allá por los ochenta, lo de hacer carnets, que no eran para que los "vips", o personas que les interesasen, pudieran entrar gratis y sin hacer colas, no, era por que así se convertían en clubs privados, con socios y, por lo tanto, podían prohibir la entrada a quien no lo fuese; vamos al que llevase bambas (zapatillas deportivas, como las llamáis en el resto de España), que tan de moda y cool son ahora y tan mal vistas estaban en las últimas décadas del siglo pasado.

Edito para poner bien el link.

Edited by Pan

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Podrías ampliar información sobre esto?

 

no puedes subir imágenes privadas a plataformas que no reúnan determinadas características de seguridad y vimeo y youtube por lo visto no lo hacen.

 

Respecto a

cuando salen menores ese principio no es aplicable ni en la calle. [..]. Te lo digo porque yo me he visto en situación similar en la asociación de padres del colegio de mi hija, y aún teniendo los permisos firmados no podemos subir vídeos a you tube.

 

con autorización firmada se puede publicar en cualquier lugar; vamos, no creo que Coca-cola, en su propio canal esté incumpliendo la ley:

 

http://www.youtube.com/watch?v=a2MhdeYxouc

 

Por útimo, en cuanto a

un restaurante no es un sitio público, es un sitio privado

 

Un bar, restaurante, discoteca... son sitios públicos. De hecho, el típico cartelito de "reservado el derecho de admisión" es falso, nadie te puede prohibir entrar o te puede echar de uno de ellos, excepto la policía, pero por haber cometido falta o delito. Precisamente, por eso las discotecas se inventaron allá por los ochenta, lo de hacer carnets, que no eran para que los "vips", o personas que les interesasen, pudieran entrar gratis y sin hacer colas, no, era por que así se convertían en clubs privados, con socios y, por lo tanto, podían prohibir la entrada a quien no lo fuese; vamos al que llevase bambas (zapatillas deportivas, como las llamáis en el resto de España), que tan de moda y cool son ahora y tan mal vistas estaban en las últimas décadas del siglo pasado.

Edito para poner bien el link.

 

Espero poder ampliar información a partir del día 21 que tengo una reunión donde trataremos el tema, hasta ahora lo que me han comentado las personas encargadas del cumplimiento de la LOPD es que Google no cumple la ley europea en cuanto LOPD y las imágenes de menores que se guardan en servidores de otros países menos restrictivos en cuanto LOPD podrían conllevar un problema de legalidad. Al loro con esto, una cosa es los derechos de imagen y otra la ley de protección de datos, sobre todo con menores de por medio.

 

En el anuncio de coca cola que me propones salen personajes de ficción , es un spot de ficción hecho con fines publicitarios en el cual se firman unos contratos con actores y tutores de los menores que interpretan un papel, es algo diferente a tomar imágenes de personas reales sobre su vida real e intimidad. El hecho de que te firmen un permiso no te da derecho a hacer o publicar donde quieras sino donde establezca dicho permiso y siempre en cumplimiento de la ley, puedes solicitar un permiso para publicar en tu web con fines promocionales de tu trabajo , pero si no lo alojas en tu web y lo alojas en un servidor de fuera de la UE que no cumpla la LOPD puedes estar incumpliendo la ley.

 

Por último no confundamos el derecho de igualdad de acceso a un establecimiento abierto al público con que sea un lugar público, como bien dices el derecho de admisión discriminatorio no existe , o admites la entrada de público o no la admites, pero no puedes discriminar a unos si y a otros no , según la ley todos somos iguales y no se nos puede discriminar por raza, sexo, religión , etc... bueno eso es en teoría , porque por capacidad económica se nos discrimina todos los días.... pero eso es otro tema..., en realidad hay alguna excepción , el rey y el exrey pueden hacer lo que les de la gana ya que no pueden ser juzgados, y por lo visto la infanta también... pero también es otro tema....

Un lugar público , es un parque, una playa, la calle, etc... Un establecimiento privado abierto al público no, ahí hay un derecho a la intimidad y si bien en un parque nadie puede prohibirte sacar imágenes de quien esté por allí (bueno excepto si es el rey , príncipe, infantas, o alguien con poder para mandarte unos matones y quitarte la cámara, pero eso es otro tema...) en un restaurante si. Ojo a la ley de protección de datos porque esto se ha vuelto mucho más complejo y ya no es sólo cuestión de derechos de imagen, así que mi recomendación es que sean los novios quien suban o envíen las imágenes y tu te quites el problema de encima.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Espero poder ampliar información a partir del día 21 que tengo una reunión donde trataremos el tema, hasta ahora lo que me han comentado las personas encargadas del cumplimiento de la LOPD es que Google no cumple la ley europea en cuanto LOPD y las imágenes de menores que se guardan en servidores de otros países menos restrictivos en cuanto LOPD podrían conllevar un problema de legalidad. Al loro con esto, una cosa es los derechos de imagen y otra la ley de protección de datos, sobre todo con menores de por medio.

 

 

Estaré muy atento, por absoluto desconocimiento del tema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

cuando salen menores ese principio no es aplicable ni en la calle. [..]. Te lo digo porque yo me he visto en situación similar en la asociación de padres del colegio de mi hija, y aún teniendo los permisos firmados no podemos subir vídeos a you tube.

 

con autorización firmada se puede publicar en cualquier lugar; vamos, no creo que Coca-cola, en su propio canal esté incumpliendo la ley:

 

http://www.youtube.com/watch?v=a2MhdeYxouc

 

 

 

 

 

 

 

En el anuncio de coca cola que me propones salen personajes de ficción , es un spot de ficción hecho con fines publicitarios en el cual se firman unos contratos con actores y tutores de los menores que interpretan un papel, es algo diferente a tomar imágenes de personas reales sobre su vida real e intimidad. El hecho de que te firmen un permiso no te da derecho a hacer o publicar donde quieras sino donde establezca dicho permiso y siempre en cumplimiento de la ley, puedes solicitar un permiso para publicar en tu web con fines promocionales de tu trabajo , pero si no lo alojas en tu web y lo alojas en un servidor de fuera de la UE que no cumpla la LOPD puedes estar incumpliendo la ley.

 

 

 

 

Pero es que una autorización firmada es un contrato entre partes, sólo hace falta que los términos de la misma lo incluyan; es decir si tú les haces firmar a los padres exactamente el mismo documento que les ha hecho firmar Coca-cola, eliminando lo relativo a la remuneración económica, tendrás exactamente los mismos derechos que ésta. o por ser una multinacional tiene de facto unos derechos a los que tú no puedas acceder mediante una autorización / contrato.

 

Recuerdo, cuando trabajaba en producción publicidad, teníamos un contrato tipo para que firmasen los figurantes el mismo día de rodaje, ya que realmente hasta el último momento no se sabe quién va a venir ni quién va a salir en plano (aunque al final se lo hacía firmar a todo el mundo). Había una cláusula de decía más o menos: y su difusión en cualquier medio habido o por haber, conocido o por inventar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espero poder ampliar información a partir del día 21 que tengo una reunión donde trataremos el tema, hasta ahora lo que me han comentado las personas encargadas del cumplimiento de la LOPD es que Google no cumple la ley europea en cuanto LOPD y las imágenes de menores que se guardan en servidores de otros países menos restrictivos en cuanto LOPD podrían conllevar un problema de legalidad. Al loro con esto, una cosa es los derechos de imagen y otra la ley de protección de datos, sobre todo con menores de por medio.

 

 

Estaré muy atento, por absoluto desconocimiento del tema.

 

Si, a mi también me ha pillado en bolas

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Por último no confundamos el derecho de igualdad de acceso a un establecimiento abierto al público con que sea un lugar público, como bien dices el derecho de admisión discriminatorio no existe , o admites la entrada de público o no la admites, pero no puedes discriminar a unos si y a otros no , según la ley todos somos iguales y no se nos puede discriminar por raza, sexo, religión , etc... bueno eso es en teoría , porque por capacidad económica se nos discrimina todos los días.... pero eso es otro tema..., en realidad hay alguna excepción , el rey y el exrey pueden hacer lo que les de la gana ya que no pueden ser juzgados, y por lo visto la infanta también... pero también es otro tema....

 

 

 

Pero es que el derecho de admisión (en bares, restaurantes, discotecas...) no existe de ninguna manera, por ser lugares públicos, sea discriminatorio o no. Por eso lo de las discotecas que se convirtieron en cubs de socios privados y, por lo tanto, si no eras socio no podías entrar.

Edited by Pan

Share this post


Link to post
Share on other sites

cuando salen menores ese principio no es aplicable ni en la calle. [..]. Te lo digo porque yo me he visto en situación similar en la asociación de padres del colegio de mi hija, y aún teniendo los permisos firmados no podemos subir vídeos a you tube.

 

con autorización firmada se puede publicar en cualquier lugar; vamos, no creo que Coca-cola, en su propio canal esté incumpliendo la ley:

 

http://www.youtube.com/watch?v=a2MhdeYxouc

 

 

 

 

Si, pero es diferente un permiso que un contrato de trabajo. Hacer firmar un contrato de trabajo a todos los asistentes de una boda con remuneración 0 para poder subir y explotar su imagen de un acto social para la cual no se prestan explícitamente ni interpretan un papel resulta muy comprometido para el fotógrafo, es mucho más sencillo que los responsables de la publicación sean los novios y tu te libras del problema. Luego está la LOPD, ningún contrato puede incumplir la ley.

 

 

En el anuncio de coca cola que me propones salen personajes de ficción , es un spot de ficción hecho con fines publicitarios en el cual se firman unos contratos con actores y tutores de los menores que interpretan un papel, es algo diferente a tomar imágenes de personas reales sobre su vida real e intimidad. El hecho de que te firmen un permiso no te da derecho a hacer o publicar donde quieras sino donde establezca dicho permiso y siempre en cumplimiento de la ley, puedes solicitar un permiso para publicar en tu web con fines promocionales de tu trabajo , pero si no lo alojas en tu web y lo alojas en un servidor de fuera de la UE que no cumpla la LOPD puedes estar incumpliendo la ley.

 

 

 

 

Pero es que una autorización firmada es un contrato entre partes, sólo hace falta que los términos de la misma lo incluyan; es decir si tú les haces firmar a los padres exactamente el mismo documento que les ha hecho firmar Coca-cola, eliminando lo relativo a la remuneración económica, tendrás exactamente los mismos derechos que ésta. o por ser una multinacional tiene de facto unos derechos a los que tú no puedas acceder mediante una autorización / contrato.

 

Recuerdo, cuando trabajaba en producción publicidad, teníamos un contrato tipo para que firmasen los figurantes el mismo día de rodaje, ya que realmente hasta el último momento no se sabe quién va a venir ni quién va a salir en plano (aunque al final se lo hacía firmar a todo el mundo). Había una cláusula de decía más o menos: y su difusión en cualquier medio habido o por haber, conocido o por inventar.

 

Pero es diferente un permiso que un contrato de trabajo, hacer firmar un contrato de trabajo con 0 remuneración a todos los asistentes a una boda para explotar tu las imágenes libremente a las que ellos no se han prestado explícitamente a interpretar un papel resulta muy comprometido para el fotógrafo, es más sencillo que sean los novios quienes se responsabilicen de lo que hacen y donde publican esas imágenes. Luego está la LOPD , ningún contrato puede incumplir la ley. Un figurante interpreta un papel, no es su vida personal o social la que está mostrando al público.

Edited by rojocinco

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Un lugar público , es un parque, una playa, la calle, etc... Un establecimiento privado abierto al público no, ahí hay un derecho a la intimidad y si bien en un parque nadie puede prohibirte sacar imágenes de quien esté por allí (bueno excepto si es el rey , príncipe, infantas, o alguien con poder para mandarte unos matones y quitarte la cámara, pero eso es otro tema...) en un restaurante si. Ojo a la ley de protección de datos porque esto se ha vuelto mucho más complejo y ya no es sólo cuestión de derechos de imagen, así que mi recomendación es que sean los novios quien suban o envíen las imágenes y tu te quites el problema de encima.

 

Ahí sí que no entro porque como he dicho más arriba desconozco lo referente a la ley de protección de datos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por último no confundamos el derecho de igualdad de acceso a un establecimiento abierto al público con que sea un lugar público, como bien dices el derecho de admisión discriminatorio no existe , o admites la entrada de público o no la admites, pero no puedes discriminar a unos si y a otros no , según la ley todos somos iguales y no se nos puede discriminar por raza, sexo, religión , etc... bueno eso es en teoría , porque por capacidad económica se nos discrimina todos los días.... pero eso es otro tema..., en realidad hay alguna excepción , el rey y el exrey pueden hacer lo que les de la gana ya que no pueden ser juzgados, y por lo visto la infanta también... pero también es otro tema....

 

 

 

Pero es que el derecho de admisión (en bares, restaurantes, discotecas...) no existe de ninguna manera, por ser lugares públicos, sea discriminatorio o no. Por eso lo de las discotecas que se convirtieron en cubs de socios privados y, por lo tanto, si no eras socio no podías entrar.

 

Si existe el derecho de admisión, es el derecho a admitir o no admitir público , puedes abrir o cerrar el establecimiento al público cuando quieras , pero a todo el público , no a unos si y a otros no. Puedes decidir cobrar entrada a tu público, o acceso libre, etc... pero nos puedes cobrar a los feos y no cobrar a los guapos por decirlo de alguna manera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por último no confundamos el derecho de igualdad de acceso a un establecimiento abierto al público con que sea un lugar público, como bien dices el derecho de admisión discriminatorio no existe , o admites la entrada de público o no la admites, pero no puedes discriminar a unos si y a otros no , según la ley todos somos iguales y no se nos puede discriminar por raza, sexo, religión , etc... bueno eso es en teoría , porque por capacidad económica se nos discrimina todos los días.... pero eso es otro tema..., en realidad hay alguna excepción , el rey y el exrey pueden hacer lo que les de la gana ya que no pueden ser juzgados, y por lo visto la infanta también... pero también es otro tema....

 

 

 

Pero es que el derecho de admisión (en bares, restaurantes, discotecas...) no existe de ninguna manera, por ser lugares públicos, sea discriminatorio o no. Por eso lo de las discotecas que se convirtieron en cubs de socios privados y, por lo tanto, si no eras socio no podías entrar.

 

Si existe el derecho de admisión, es el derecho a admitir o no admitir público , puedes abrir o cerrar el establecimiento al público cuando quieras , pero a todo el público , no a unos si y a otros no. Puedes decidir cobrar entrada a tu público, o acceso libre, etc... pero nos puedes cobrar a los feos y no cobrar a los guapos por decirlo de alguna manera.

 

Son establecimientos privados , no están obligados a permanecer abiertos , no es como un parque que tiene libre acceso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pero es que una autorización firmada es un contrato entre partes, sólo hace falta que los términos de la misma lo incluyan; es decir si tú les haces firmar a los padres exactamente el mismo documento que les ha hecho firmar Coca-cola, eliminando lo relativo a la remuneración económica, tendrás exactamente los mismos derechos que ésta. o por ser una multinacional tiene de facto unos derechos a los que tú no puedas acceder mediante una autorización / contrato.

Recuerdo, cuando trabajaba en producción publicidad, teníamos un contrato tipo para que firmasen los figurantes el mismo día de rodaje, ya que realmente hasta el último momento no se sabe quién va a venir ni quién va a salir en plano (aunque al final se lo hacía firmar a todo el mundo). Había una cláusula de decía más o menos: y su difusión en cualquier medio habido o por haber, conocido o por inventar.

Os estáis liando. No se entiende muy bien lo que quieres decir con los derechos de facto de la multinacional, pero en el caso de una boda no es lo mismo que en un rodaje publicitario, como se ha dicho antes. En una boda no puedes hacer firmar a los asistentes un contrato de cesión de derechos de imagen, porque no te lo iba a firmar nadie si no hay una compensación económica.

Y que no queda serio, parecería que vas a comerciar con el video de su boda...

Es más bien como citaba más arriba: los novios piden a los invitados un permiso para la difusión sin ánimo de lucro, y si algún invitado no lo da, pues no se difunde y asunto terminado. O también se puede emitir el vídeo editando y cortando las escenas donde salga el invitado que se negó, y listos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.