Jump to content
nickeditor

Nuevos MacBook Pro (Late 2016)

Recommended Posts

En medio de este debate me gustaría puntualizar una cuestión: creo para Apple el concepto profesional ha migrado a corporativo; vamos, el usuario que no pasaba de World, Excel, Power Point y llevaba una Blackberry en el bolsillo. Pero que ha descubierto la iLife a partir del iPhone y que, SÍ, le importa mucho el tamaño y peso de el / los equipo con los que ha de cargar todo el día, pues ya no es un trabajador que no se mueve de la silla del despacho en todo el día. Y (si es hombre*) como hace unos años medio adaptó la metrosexualidad, pues si sus equipos son estéticamente cool, pues aún mejor.

 

Vamos, que ningún ejecutivo se atrevería a ir a una reunión (perdón meeting) con un trasto de esos de hace no tanto tiempo, de 10 cm de alto, 200 pegatinas y que requería de maletín con ruedas para transportarlo. Pero que, en su momento (el tamaño siempre ha importado), contra más grande era su equipo, más poderoso se sentía.

 

*Disculpas por mi sesgo de género, pero el como en muy pocos años la evolución femenina en el merado laboral a cambiado tanto, daría para todo un debate a parte. Aunque seguro que esa misma evolución, también a afectado a los rumbos de la propia Apple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para ese tipo de usuarios, antes existía el MacBook... y ahora también. El que antes compraba un PRO era por otro tipo de necesidades. Es lo que llevamos tiempo diciendo: SOLAPAMIENTO de gamas y convergencia absurda de todas ellas hacia un solo "target".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese articulista desconoce las necesidades de muchos usuarios, y él mismo lo reconoce: have bloatware running at startup, or possibly doing a lot of advanced, high-end video editing (which I hope to experiment with at some point).

Algunos de los muchos comentarios de usuarios que necesitan mucha RAM:

 

Mejorar mi MacPro para edición de vídeo

(...) Para mejorarlo había pensado en comprar mas gigas de memoria ram, ahora tengo 16, pues subirlo hasta 64gb y comprarle un ssd disk. También la tarjeta gráfica creo que la podría mejorar, pero de momento creo que con la ram y el ssd ya me hiría bien. Para la ram a 64gb he visto que hay un kit de 8x8 GB dual rank 1333 mhz PC3-10600 240-pin DIMM, marca samsung y que me serviría para mi mac pro que es del 2009. I para el ssd disk, he visto uno...

 

iMac 2011 con 64 GB de RAM

Estimados, yo tengo una iMac 27-inch, Mid 2011, Procesador 3,4 GHz Intel Core i7, Memoria 16 GB 1333 MHz DDR3, Gráficos AMD Radeon HD 6970M 1024 MB

Y muchas veces me quedo corto con la RAM en procesos de edición de video y after effects. En un mes me van a traer de USA 32Gb de RAM de OWC, cuando los instale les cuento como me fue.

 

Qué sistema de discos usais para editar

El Tube básico trae 12 Gb. de origen y un módulo vacío...le añadí en el módulo vacío otros 8 Gb. y llegué a 20...y tengo intención de llegar a 32 Gb. porque en algún proyecto complejo me quedo corto...y la conexión es thuderbolt 2...lo cierto es que jode gastarte 3 ó 4000 € en un Mac Pro y demás zarandajas y que no cumpla con las expectativas...

Para edición de vídeo con FCP X tienes suficiente ram. Lo único que no veo claro es 16 en un módulo y 8 en otro. quizás no sea la mejor manera de repartirla, lo lógico sería la misma cantidad en cada uno.

Algo pasa con los discos duros. Tengo un Tube tope de gama con 64 G de ram y un raid externo LaCie de dos discos con 6 Tb por tunder y va como un tiro a 4K. Normalmente con el FCP X empleo unos 5 a 6 G de ram editando.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo por ejemplo uso bastantes máquinas virtuales simultáneas en ocasiones. 16GB se me quedan cortos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para las ocasiones que hagan falta 32 Gb de RAM (con memoria virtual), el usar un SSD de alta velocidad se nota mucho. Porque a las velocidades que funcionan, digamos que se nota mucho menos cuando se produce la paginación, que si se usa un SSD que no sea tan rápido, tanto en lectura del disco (page in) como en escritura (page out).

 

En el caso concreto de las prestaciones sobre máquinas virtuales, es uno de los campos, donde más se nota el usar un disco rápido o lento, incluso por encima de otros factores como la CPU ó incluso la RAM

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola:

 

Aqui se cuenta un poco por encima la tecnología que Apple ha usado en sus SSD, de momento en los nuevos MacBookPro, que en este momento son los mas rápidos de toda la industria. También cuenta las evoluciones futuras.

 

Lo que viene a decir es que Apple fue la primera que implementó la tecnología NVme, en los SSD, Mientras que la mayoría de fabricantes de PC, sigue con SATA III (con SSD, claro. No entro ya en HD porque la diferencia es directamente salvaje). Yo creo que ahora esto ya no es cierto para los PC portátiles (si para los de sobremesa) en los que las marcas importantes como Dell, Lenovo, ASUS, HP...etc, si implementan NVme. Parece (de esto no estoy seguro, pero es lo que entiendo del artículo) que ahora en Apple han vuelto ha tomar la delantera, a base de cambiar la controladora del SSD.

 

Al final, la idea es que en un futuro, los tiempos de acceso a disco (SSD) y RAM, tiendan a igualarse. Con lo cual la penalización por usar memoria virtual, que cada vez es mas pequeña en tiempo, será inexistente.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Está interesante. En los pantallazos que pone, se ve claramente que el fichero de memoría virtual ya tiene cierta dimensión. Pero claro, al usar SSD la penalización no es tan grande como si usara un HD tradicional. En estos últimos la penalización al usar memoria virtual es importante. Y no tiene sentido hacer la evaluacion del uso de sistemas con memoria virtual, sin tener cuenta si el disco usado es del tipo HD o del tipo SSD. Son mundos totalmente diferentes. En los primeros, las cosas van a ir muchísimo mas lentas.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ese articulista desconoce las necesidades de muchos usuarios, y él mismo lo reconoce: have bloatware running at startup, or possibly doing a lot of advanced, high-end video editing (which I hope to experiment with at some point).

Algunos de los muchos comentarios de usuarios que necesitan mucha RAM:

 

 

Si, solo lo enlacé para que la gente viese hasta donde pueden dar de si. He leído que 16 Gb de Ram son suficientes para edición de video en 4K entiendo que proyectos no muy grandes. Ojo que con Final Cut puedes editar con archivos más bajos y luego sustituir por los finales originales. Lo que si parece claro es que 16 Gb de ram se quedan cortos para la industria VFX ...

Pero ojo estamos hablando de una industria que trabaja con estaciones de trabajo o sobremesas potentes.

Quizá aun no ha llegado el momento en que un portátil esté al mismo nivel de computación que una estación de trabajo. Y no me refiero a pasar una prueba de esas de benchmark de 10 minutos ... me refiero a cargas de tender continuas,... y horas de trabajo.

Lo que apunta JP de la ram virtual me parece un avance muy bueno y que sino suple la ram si hace que puedas estirar la máquina.

Vuelvo a lo mismo. El Macbook pro parece que ha dado un buen salto y a mi solo me cabe la duda de su fiabilidad. Eso si es lo más importante en un cacharro que cuesta 3000 euros. Si luego se recaliente, se queman las placas, hay problemas con el hardware... eso no me sirve y no me parece serio. Crucemos los dedos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[

Si, solo lo enlacé para que la gente viese hasta donde pueden dar de si. He leído que 16 Gb de Ram son suficientes para edición de video en 4K entiendo que proyectos no muy grandes. Ojo que con Final Cut puedes editar con archivos más bajos y luego sustituir por los finales originales. Lo que si parece claro es que 16 Gb de ram se quedan cortos para la industria VFX ...

Buf, depende: Mira lo me contestaba un editor en un grupo de Facebook de Mac Pro:

 

it's a 5,1 12 core 3.46 with 112GB ram, flashed GTX980Ti, internal SSD boot drive and a 36TB sas raid. it's a beast, but I sometimes get shut downs when pushing 4K raw in resolve too hard!!!
:o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, solo lo enlacé para que la gente viese hasta donde pueden dar de si. He leído que 16 Gb de Ram son suficientes para edición de video en 4K entiendo que proyectos no muy grandes. Ojo que con Final Cut puedes editar con archivos más bajos y luego sustituir por los finales originales. Lo que si parece claro es que 16 Gb de ram se quedan cortos para la industria VFX ...

Pero ojo estamos hablando de una industria que trabaja con estaciones de trabajo o sobremesas potentes.

Quizá aun no ha llegado el momento en que un portátil esté al mismo nivel de computación que una estación de trabajo. Y no me refiero a pasar una prueba de esas de benchmark de 10 minutos ... me refiero a cargas de tender continuas,... y horas de trabajo.

Lo que apunta JP de la ram virtual me parece un avance muy bueno y que sino suple la ram si hace que puedas estirar la máquina.

Vuelvo a lo mismo. El Macbook pro parece que ha dado un buen salto y a mi solo me cabe la duda de su fiabilidad. Eso si es lo más importante en un cacharro que cuesta 3000 euros. Si luego se recaliente, se queman las placas, hay problemas con el hardware... eso no me sirve y no me parece serio. Crucemos los dedos.

 

Hola:

 

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. Al final, para proyectos "gordos" hay que usar o estaciones de trabajo, o incluso granjas de procesadores. Esta solución es muy usada para hacer temas de "rendering" en peliculas. Lo que se hace es coger conjuntos grandes de n (siendo n un numero variable hasta cientos) de máquinas, y ponerlas a trabajar en paralelo. Para ese tipo de proyectos, pues un Macbook pro como que no...

 

Respecto de la fiabilidad. Hombre ya sería mala suerte que un equipo de estos, saliera mal. Aún así, a veces pasa...Si es nada mas comprarlo, puedes devolverlo. Si es mas adelante, actua la garantía, y si es pasado el periódo de garantía y es un fallo generalizado, entonces Apple suele implementar alguna solución concreta. Por ejemplo en el caso del MacbookPro de 2010, a algún compañeros que conozco, les ha cambiado la placa base, porque la gráfica (creo recordar que de AMD) fallaba, en equipos con una antigüedad de 5 años. Aquí han actuado bien, aunque han tardado quiizá demasiado (uno o dos años) en reconocer el fallo. Pero eso no es lo normal En el periodo de garantía no suele haber problema....Además para mi en este caso, dado que es un equipo para un pro :unsure: , el contratar AppleCare (que es caro) es una obligación. Y a ser posible, comprarlo en un AppleStore. Con eso estas totalmente protegido, durante 3 años.

 

Como comentas, suelen ser caros o carísimos (el modelo actual sobre 2700 o 3000€, el de 15", en función del modelo), pero luego con ese dinero que has pagado, suelen responder bastante a nivel de soporte. E.j a mi hijo que hace poco se le rompió el iPhone 6S nuevo de 32Gb...le han dado un teléfono nuevo 20 días despues (el periodo legal de cambio es hasta 14 días, sin preguntar)...La batería estaba estropeada...A mi me falló el alimentador del Air unos días despues de finalizar la garantía y me dieron uno nuevo...Obviamente ese tipo de servicio no es gratis....Hay que pagarlo...Prueba con lo mismo de otra marca y verás....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

JP: Sobre la política de calidad de Apple creo que estamos de acuerdo. Llevo bastantes Macs desde el LC y el Quadra 700 y jamás tuvimos problemas salvo en un 9500 pero fue por actualizarle los micros. Mi comentario es debido a lecturas de usuarios en los dos últimos años sobre soldaduras de baja calidad y gráficas defectuosas o imacs retinas de primera generación con la R9 que se fríen. Es lo que me asusta respecto a portátiles potentes. Eso si te escribo desde un Air 2013 y ni un solo problema desde el día de su compra.

 

Como bien comentas Apple cumple con las garantías. Un iphone 5s tostado en garantía cambio inmediato en la applestore al día siguiente. (eso si comprado en AppleStore)

 

El portátil es carísmo, pero te diría que como siempre han sido los precios de dicha gama. Quizá parte del problema en ese aspecto es que el poder adquisitivo de la sociedad española se ha visto mermado éstos años.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JP: Sobre la política de calidad de Apple creo que estamos de acuerdo. Llevo bastantes Macs desde el LC y el Quadra 700 y jamás tuvimos problemas salvo en un 9500 pero fue por actualizarle los micros. Mi comentario es debido a lecturas de usuarios en los dos últimos años sobre soldaduras de baja calidad y gráficas defectuosas o imacs retinas de primera generación con la R9 que se fríen.

 

Y no lo han solucionado? Lo digo porque a veces incluso lo resuelven fuera de garantía.

 

Es lo que me asusta respecto a portátiles potentes. Eso si te escribo desde un Air 2013 y ni un solo problema desde el día de su compra.

No deberías tener problema. Quizá como medida de precaución esperar unos días o un mes, antes de comprarlo. En las reviews especializadas los suelen analizar bastante a fondo.

 

Como bien comentas Apple cumple con las garantías. Un iphone 5s tostado en garantía cambio inmediato en la applestore al día siguiente. (eso si comprado en AppleStore)

Si es fuera de Applestore, al final suelen hacer lo mismo...Pero lo cierto es que tardan mas. Al final de garantía se murió el micro de un ipad 4 de mi hijo. Estaba comprado en k-tuin. Y tardaron casi dos semanas. Pero le dieron uno nuevo, al final....

 

El portátil es carísmo, pero te diría que como siempre han sido los precios de dicha gama. Quizá parte del problema en ese aspecto es que el poder adquisitivo de la sociedad española se ha visto mermado éstos años.

Pues si. Y que mucha gente no ve las diferencias en el servicio, etc...de Apple. Como no se ve, pues piensan que los precios son exageradamente caros (que en parte lo son). Pero estas pagando en este caso por lo mejor de lo mejor. Concretamente ayer salió esta noticia. El Macbook Pro, ya ha sobrepasado en ventas a todas las demás marcas

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola:

 

Aqui se cuenta un poco por encima la tecnología que Apple ha usado en sus SSD, de momento en los nuevos MacBookPro, que en este momento son los mas rápidos de toda la industria. También cuenta las evoluciones futuras.

 

Lo que viene a decir es que Apple fue la primera que implementó la tecnología NVme, en los SSD, Mientras que la mayoría de fabricantes de PC, sigue con SATA III (con SSD, claro. No entro ya en HD porque la diferencia es directamente salvaje). Yo creo que ahora esto ya no es cierto para los PC portátiles (si para los de sobremesa) en los que las marcas importantes como Dell, Lenovo, ASUS, HP...etc, si implementan NVme. Parece (de esto no estoy seguro, pero es lo que entiendo del artículo) que ahora en Apple han vuelto ha tomar la delantera, a base de cambiar la controladora del SSD.

 

Al final, la idea es que en un futuro, los tiempos de acceso a disco (SSD) y RAM, tiendan a igualarse. Con lo cual la penalización por usar memoria virtual, que cada vez es mas pequeña en tiempo, será inexistente.

 

Saludos

 

JP

Hay que diferenciar bien el tipo de interfaz (SATA o PCIe, conector propio de Apple o el M.2) y tipo de controladora (AHCI o NVME)

Apple añadio soporte a NVME en OS X con Yosemite

https://en.wikipedia.org/wiki/NVM_Express

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ars Technica se hace eco y explica el daño que ha estado causando Spotify a los SSD de sus usuarios durante meses... Conociendo a los americanos, espero denuncias masivas o incluso sindicadas a no mucho tardar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola:

 

Aqui se cuenta un poco por encima la tecnología que Apple ha usado en sus SSD, de momento en los nuevos MacBookPro, que en este momento son los mas rápidos de toda la industria. También cuenta las evoluciones futuras.

 

Lo que viene a decir es que Apple fue la primera que implementó la tecnología NVme, en los SSD, Mientras que la mayoría de fabricantes de PC, sigue con SATA III (con SSD, claro. No entro ya en HD porque la diferencia es directamente salvaje). Yo creo que ahora esto ya no es cierto para los PC portátiles (si para los de sobremesa) en los que las marcas importantes como Dell, Lenovo, ASUS, HP...etc, si implementan NVme. Parece (de esto no estoy seguro, pero es lo que entiendo del artículo) que ahora en Apple han vuelto ha tomar la delantera, a base de cambiar la controladora del SSD.

 

Al final, la idea es que en un futuro, los tiempos de acceso a disco (SSD) y RAM, tiendan a igualarse. Con lo cual la penalización por usar memoria virtual, que cada vez es mas pequeña en tiempo, será inexistente.

 

Saludos

 

JP

Hay que diferenciar bien el tipo de interfaz (SATA o PCIe, conector propio de Apple o el M.2) y tipo de controladora (AHCI o NVME)

Apple añadio soporte a NVME en OS X con Yosemite

https://en.wikipedia.org/wiki/NVM_Express

 

¿Y? No se muy bien lo que quieres decir....lo que dices es bastante evidente ¿no? Creo que habría que llegar mas lejos....Dentro del PCIe, el tipo de PCIe, y la cantidad de "vias" (lanes)

Pero no quería entrar en tanto tecnicismo. Por ejemplo, los MacbookPro de 13" que acaban de salir están usando 12 "lanes" x12, y los nuevos de 15", se habla de x16. O sea, que el rendimiento de los SSD, aún va a ser mas salvaje que los de 13". Menos mal que no eran "pro"... :lol:

 

En este artículo, se explica muy bien, la gama de los nuevos portátiles de Apple.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ars Technica se hace eco y explica el daño que ha estado causando Spotify a los SSD de sus usuarios durante meses... Conociendo a los americanos, espero denuncias masivas o incluso sindicadas a no mucho tardar.

Si Google puede violar sistemáticamente el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos sin que suceda nada, no creo que esta "tontería" le genere mayores preocupaciones a Spotify.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ars Technica se hace eco y explica el daño que ha estado causando Spotify a los SSD de sus usuarios durante meses... Conociendo a los americanos, espero denuncias masivas o incluso sindicadas a no mucho tardar.

Si Google puede violar sistemáticamente el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos sin que suceda nada, no creo que esta "tontería" le genere mayores preocupaciones a Spotify.

 

Los de Spotify dicen que lo van a arreglar.

 

Saludos

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ars Technica se hace eco y explica el daño que ha estado causando Spotify a los SSD de sus usuarios durante meses... Conociendo a los americanos, espero denuncias masivas o incluso sindicadas a no mucho tardar.

Si Google puede violar sistemáticamente el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos sin que suceda nada, no creo que esta "tontería" le genere mayores preocupaciones a Spotify.

 

Los de Spotify dicen que lo van a arreglar.

 

Saludos

 

JP

 

El subrayado es concreto. Por lo tanto refiero a repercusiones legales o administrativas.

 

Aunque, a pesar de lo que digan, si esa continua escritura viene condicionada (como pueden ser las cookies de la www) por ser algo que les produzca cualquier tipo de beneficio económico, si no encuentran otra manera de hacer (lo que sea que haga el programa), ten por seguro que no cambiarán / arreglarán nada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En medio de este debate me gustaría puntualizar una cuestión: creo para Apple el concepto profesional ha migrado a corporativo; vamos, el usuario que no pasaba de World, Excel, Power Point y llevaba una Blackberry en el bolsillo. Pero que ha descubierto la iLife a partir del iPhone y que, SÍ, le importa mucho el tamaño y peso de el / los equipo con los que ha de cargar todo el día, pues ya no es un trabajador que no se mueve de la silla del despacho en todo el día. Y (si es hombre*) como hace unos años medio adaptó la metrosexualidad, pues si sus equipos son estéticamente cool, pues aún mejor.

 

Vamos, que ningún ejecutivo se atrevería a ir a una reunión (perdón meeting) con un trasto de esos de hace no tanto tiempo, de 10 cm de alto, 200 pegatinas y que requería de maletín con ruedas para transportarlo. Pero que, en su momento (el tamaño siempre ha importado), contra más grande era su equipo, más poderoso se sentía.

 

*Disculpas por mi sesgo de género, pero el como en muy pocos años la evolución femenina en el merado laboral a cambiado tanto, daría para todo un debate a parte. Aunque seguro que esa misma evolución, también a afectado a los rumbos de la propia Apple.

 

 

Para ese tipo de usuarios, antes existía el MacBook... y ahora también. El que antes compraba un PRO era por otro tipo de necesidades. Es lo que llevamos tiempo diciendo: SOLAPAMIENTO de gamas y convergencia absurda de todas ellas hacia un solo "target".

 

 

 

No se trata de solapamiento. Siempre partiendo de mi premisa, es como tú dices un pro con otro tipo de necesidades. Es, simplemente, dentro del nuevo tarjet de profesional (el corporativo) hay usuarios que quiere el equipo "más-mejor", y como históricamente la gama más alta de Apple se ha llamado Pro, pues siguen con ese nombre. Pero ya no es un equipo con unas prestaciones concretas para un usuario (profesional) concreto. Como el caso de la salida óptica de audio que, a ningún profesional corporativo, ni que sea el director general de la Reserva Federal americana y quiera el equipo más potente, el mas ligero, el más fino, y el más cool, se preocupará de esa salida; o de que su pantalla sea, o no, calibrable; o de cualquier otra característica propia del tipo de profesional al que iba dirigida la gama pro de Apple. Ahora , como he dicho, buscan a otro tipo de profesional, que ha descubierto que lo digital es algo más que el World, el Excel y el Power Point; que sus textos ya incluyen imágenes, gráficos, .....; que la tabla "excel" va integrada un un documento multimedia con una presentación "a todo color"; que sus powerpoint no son una serie de imágenes sin ton ni son que van pasando tras una aburrida presentación., que se trata de toda una experiencia multimedia, que marca la diferencia frente al aburrido oficinista de toda la vida. Y, por cierto, los que llevamos muchos años con Apple, con su software, lo vemos muy normal: es la iLife que tenemos asimilada desde hace tanto tiempo. Pero para el profesional tipo corporativo, que no tiene que ver con ninguna rama del diseño, arquitectura,... o con nada que tenga que ver con la imagen o con el sonido, para ese profesional, que a partir del iPhone, está usando Apple en un número de individuos nunca visto, para ese profesional es un mundo nuevo. Y este nuevo profesional, no entra en Macuarium, no se lee artículos técnicos, probablemente no sepa diferenciar entre un bit y un byte. Ese profesional, solo quiere el "más-mejor" equipo que pueda pagar, y si además es pequeño, ligero, cool y sinónimo de poder adquisitivo, mejor. Y éste es el usuario tarjet de Apple, donde tiene más granero de compradores y a donde le interesa al accionariado llegar.. Y ahora no hay un Jobs que para los pies de los accionistas y su columna de beneficios.

 

 

Pero como he dicho al principio de mi anterior mensaje "creo para Apple el concepto profesional ha migrado a corporativo". Así que sólo es una hipótesis mía, y puedo estar equivocado.

Edito pequeños errores de "teclado".

 

 

 

Edited by Pan

Share this post


Link to post
Share on other sites

La tarjeta gráfica deja demasiado que desear, hoy están saliendo equipos de 13" y 14" con tarjetas de 2gb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese articulista desconoce las necesidades de muchos usuarios, y él mismo lo reconoce: have bloatware running at startup, or possibly doing a lot of advanced, high-end video editing (which I hope to experiment with at some point).

Algunos de los muchos comentarios de usuarios que necesitan mucha RAM:

 

Mejorar mi MacPro para edición de vídeo

(...) Para mejorarlo había pensado en comprar mas gigas de memoria ram, ahora tengo 16, pues subirlo hasta 64gb y comprarle un ssd disk. También la tarjeta gráfica creo que la podría mejorar, pero de momento creo que con la ram y el ssd ya me hiría bien. Para la ram a 64gb he visto que hay un kit de 8x8 GB dual rank 1333 mhz PC3-10600 240-pin DIMM, marca samsung y que me serviría para mi mac pro que es del 2009. I para el ssd disk, he visto uno...

 

iMac 2011 con 64 GB de RAM

Estimados, yo tengo una iMac 27-inch, Mid 2011, Procesador 3,4 GHz Intel Core i7, Memoria 16 GB 1333 MHz DDR3, Gráficos AMD Radeon HD 6970M 1024 MB

Y muchas veces me quedo corto con la RAM en procesos de edición de video y after effects. En un mes me van a traer de USA 32Gb de RAM de OWC, cuando los instale les cuento como me fue.

 

Qué sistema de discos usais para editar

El Tube básico trae 12 Gb. de origen y un módulo vacío...le añadí en el módulo vacío otros 8 Gb. y llegué a 20...y tengo intención de llegar a 32 Gb. porque en algún proyecto complejo me quedo corto...y la conexión es thuderbolt 2...lo cierto es que jode gastarte 3 ó 4000 € en un Mac Pro y demás zarandajas y que no cumpla con las expectativas...

Para edición de vídeo con FCP X tienes suficiente ram. Lo único que no veo claro es 16 en un módulo y 8 en otro. quizás no sea la mejor manera de repartirla, lo lógico sería la misma cantidad en cada uno.

Algo pasa con los discos duros. Tengo un Tube tope de gama con 64 G de ram y un raid externo LaCie de dos discos con 6 Tb por tunder y va como un tiro a 4K. Normalmente con el FCP X empleo unos 5 a 6 G de ram editando.

faunus, creo que hay bastantes usuarios de mac dedicados al audiovisual que pueden opinar por ellos mismos ;)

No acabo de entender que opines cada dos por tres sobre las necesidades de RAM de usuarios que se dedican al audiovisual si no te dedicas a ello :huh:

 

En post-producción hay varias fases, algunas se simultanean y otras se suceden: la edición o montaje de imagen, la edición o montaje de sonido, la composición, motion graphics o 3D, el grafismo, la corrección de color, el conformado, la transcodificación, etc

Dependiendo del proyecto habrá más o menos personas dedicadas a cada fase o unas pocas que hagan varias (en la "BBC" una sola, que hasta graba ella misma)

 

Para edición de video se suele trabajar en offline con "proxys": el material original con menor resolución y/o con mayor compresión (aunque gracias a la potencia de los ordenadores y a codecs como Apple Pro Res cada vez se trabaja más con la resolución nativa y solo se comprime)

Editores de video hay bastantes: Avid Media Composer, Adobe Premiere, Final Cut X, etc

Para montaje "al corte" no se necesita tanta RAM, ya cuando los editores se usan para diferentes funciones pese a sus limitaciones (composición, grafismo, corrección de color, conformado) si que se necesita más RAM

 

Para corrección de color se suele trabajar también en offline, aunque los "proxys" necesitan un muestreo mayor (cuanta más información de color mejor) indicado con las cifras 4:4:4 (toda la información de color), 4:4:2 o 4:2:0, alta profundidad de bits (10, 12 o más bits en lugar de 8 bits de información de color) y se suele trabajar con la resolución nativa o la más próxima a esta

Aplicaciones específicas para la corrección de color: DaVinci Resolve, Adobe Speedgrade, Apple Color en su momento, etc

Para corrección de color se necesita más RAM que para la edición "al corte"

 

Composición (Nuke, Smoke, etc), motion graphics (Maya, Cinema 4D, 3D Studio Max, Blender*, etc) y grafismo (After Effects, etc) suelen requerir máquinas más potentes tanto en potencia de proceso como en cantidad de RAM

 

*Blender es una aplicación multipropósito que permite editar, composición, corrección de color, 3D, etc

Conformado es pasar de los "proxys" al material nativo, del offline al online, y requiere máquinas con gran potencia de proceso

Share this post


Link to post
Share on other sites

**no se suele hacer corrección de color con muestreo 4:2:0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ars Technica se hace eco y explica el daño que ha estado causando Spotify a los SSD de sus usuarios durante meses... Conociendo a los americanos, espero denuncias masivas o incluso sindicadas a no mucho tardar.

Si Google puede violar sistemáticamente el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos sin que suceda nada, no creo que esta "tontería" le genere mayores preocupaciones a Spotify.

 

Los de Spotify dicen que lo van a arreglar.

 

Saludos

 

JP

 

El subrayado es concreto. Por lo tanto refiero a repercusiones legales o administrativas.

 

Aunque, a pesar de lo que digan, si esa continua escritura viene condicionada (como pueden ser las cookies de la www) por ser algo que les produzca cualquier tipo de beneficio económico, si no encuentran otra manera de hacer (lo que sea que haga el programa), ten por seguro que no cambiarán / arreglarán nada.

 

Pues no se. Pero lo que dicen es que es un problema técnico (un bug). Nada que ver con las cookies, por lo que parece.

 

Saludos

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

faunus, creo que hay bastantes usuarios de mac dedicados al audiovisual que pueden opinar por ellos mismos ;)

No acabo de entender que opines cada dos por tres sobre las necesidades de RAM de usuarios que se dedican al audiovisual si no te dedicas a ello :huh:

No opino cada dos por tres, sino que respondo porque veo cada dos por tres que se opina que con 18 GB de RAM es suficiente.

Será suficiente... para los que les resulte suficiente. No será suficiente para los que necesiten más. Eso de opinar lo que deben necesitar los demás es lo gratuito.

 

Yo tampoco acabo de entender que se opine cada dos por tres que toda la configuración del Macbook Pro es perfecta y estupenda, salvo el precio.

Tendrá un buen procesador, y rápido, y está muy bien. Tendrá una buena tarjeta gráfica, y está muy bien. Será muy compacto y ligero y tendrá una buena pantalla, y está muy bien.

Pero si la memoria va soldada, es una putadilla, se defienda como se defienda. Si el disco va soldado, es una putadilla, se defienda como se defienda. Se podrán dar argumentos de que está justificado porque la conjunción planetaria es mejor, y así tiene mejor alineados los chakras dry.gif, pero seguirá siendo una putadilla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

faunus, creo que hay bastantes usuarios de mac dedicados al audiovisual que pueden opinar por ellos mismos ;)

No acabo de entender que opines cada dos por tres sobre las necesidades de RAM de usuarios que se dedican al audiovisual si no te dedicas a ello :huh:

No opino cada dos por tres, sino que respondo porque veo cada dos por tres que se opina que con 18 GB de RAM es suficiente.

Será suficiente... para los que les resulte suficiente. No será suficiente para los que necesiten más. Eso de opinar lo que deben necesitar los demás es lo gratuito.

 

Yo tampoco acabo de entender que se opine cada dos por tres que toda la configuración del Macbook Pro es perfecta y estupenda, salvo el precio.

Tendrá un buen procesador, y rápido, y está muy bien. Tendrá una buena tarjeta gráfica, y está muy bien. Será muy compacto y ligero y tendrá una buena pantalla, y está muy bien.

Pero si la memoria va soldada, es una putadilla, se defienda como se defienda. Si el disco va soldado, es una putadilla, se defienda como se defienda. Se podrán dar argumentos de que está justificado porque la conjunción planetaria es mejor, y así tiene mejor alineados los chakras dry.gif, pero seguirá siendo una putadilla.

 

A ver, yo no entro ni salgo en lo que te ha comentado nickeditor. Donde si entro y salgo es que los argumentos sean, temas de "conjunción planetaría" y similares... :blush: . Eso no es así. Me explico:

 

1) Repecto de la RAM, lo que se ha comentado es que la LPDDR3 RAM no puede ir mas allá de 16GB, y que si hay gente que ocasionalmente necesita más, lo que tiene que hacer es tirar de memoria virtual. Para ello, Apple la solución que da, es usar discos SSD muy rápidos (que es por donde va la tendencia). La idea es que cada vez se difumine mas la diferencia entre SSD y disco. Si se pudiera usar LPDDR4, sería perfecto (también iría soldada). Pero a día de hoy no se puede porque no hay procesadores que la soporten. Habría que esperar a la arquitectura CannonLake, que ya veremos cuando sale (2018?), si es que sale. Lo que no tiene mucho sentido (desde luego) es lo que usan algunos de los autores que citas...quiero decir, discos duros, porque los SSD son mucho mas rápidos...para usar más memoria virtual.

 

2) Respecto del SSD, en este momento no sabemos lo que va a haber. El de 13", no va soldado. El de 15" no lo sabemos. Podría ser que si. Los primeros datos apuntan a que la velocidad del PCIe es x16 (el de 13" no soldado) es x12. Como te digo la idea es difuminar más la diferencia entre RAM y SSD

 

Espero que haya quedado claro, que de "conjunción planetaria" y similares, nada...El razonamiento es muy claro. :D

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.