Jump to content
nickeditor

Nuevos MacBook Pro (Late 2016)

Recommended Posts

No puedo resistirme a poner un fragmento de un comentario en Ars Technica:

 

(the Apple Tax is ball-squeezingly steep right now)

 

El inglés tendrá sus cosas pero es flexible y creativo como pocos :D :D

 

PS. La traducción sería algo así como "el Apple impuesto ahora mismo es caro de apretarte los güevos"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pues es bien sencillo: lo que intento demostrar (y creo que ello solo se pone en evidencia) es que esa tendencia no es algo anecdótico, sino un significativo retroceso.

Que no es una ventaja ni una virtud, sino un defecto grave y una grave limitación.

Y el hecho de que sea una tendencia muy marcada y bastante generalizada, como muy acertadamente comentas, demuestra que es una limitación deliberada del mercado actual de este producto. Y no me gusta ni un pelo.

 

Pues yo, sin ánimo de "calentar" el ambiente, creo que Faunus tiene toda la razón, salvo que Apple o cualquier otro fabricante tenga una razón técnica que le "obligue" a integrar todo en la placa, es decir, que fuera imposible hacer el macbookpro tan fino, y tan ligero y con la potencia que tiene sin integrar memoria y ssd en placa.

Aunque yo personalmente creo que, tecnicamente hablando, hoy en dia es perfectamente posible poder tener todas las caracteristicas tecnicas de un portatil con piezas clave sustituibles.

Me resulta tan obvio que Apple (y el resto) integren en placa para conseguir mas "rotación" de su producto, que no entiendo esta especie de "flame" que se ha creado en este hilo.

 

Salu2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Madre mía que condescendencia :rolleyes:

En fin, de sobrados está lleno el mundo -_-

¿Lo de la condescendencia va por mí? Según el diccionario:

De la RAE: condescender

(Del lat. condescendĕre. Conjug. c. entender.)

1. intr. Acomodarse por bondad al gusto y voluntad de alguien.

 

De modo que lo que hago es exactamente lo contrario: negarme a acomodarme por bondad al gusto y voluntad de la tendencia tecnológica a producir equipos cerrados.

Evidentemente, mientras pueda. Si eso es ser sobrado... yo lo llamo pretender una tecnología no autolimitante.

 

Y cierto, es por una limitación tecnológica. Pero esa limitación no se daba hace algunos años (los portátiles eran más ampliables hace años que ahora). Si antes los equipos eran más flexibles y ahora menos, es porque Apple (y los otros que lo hagan) han decidido tomar ese camino ya que su objetivo es que los portátiles sean más ligeros. De modo que ha sido una decisión suya, porque también podían haber decidido que algún modelo (por ejemplo, los macbook pro, que son la "gama alta") continuaran siendo algo más gruesos y pesados pero abiertos.

 

Las tendencias no existen flotando en el aire, las tendencias las marcan las decisiones que se van tomando. No vayamos a ser ingenuos ahora.

No, no iba por ti ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo evidente, los primeros compradores han empezado a recibir sus MB Pro Touch Bar: First Customers Begin to Receive New MacBook Pro With Touch Bar

 

 

 

Sobre las gráficas AMD Radeon Pro de los MB Pro de 15" Touch Bar: New MacBook Pro's Dedicated AMD Graphics Chips Are 'Significantly' Faster and Support Dual 5K Displays (basicamente son comentarios sobre el análisis de Ars Technica que ya han puesto antes)

 

 

Apple dropped Intel's integrated Iris Pro graphics in favor of dedicated AMD graphics across its entire new 15-inch MacBook Pro lineup, resulting in performance improvements over previous models. Perhaps more interestingly, the switch to AMD provides expanded external display support that desktop users have patiently waited for.

 

As Andrew Cunningham at Ars Technica explains, AMD's Polaris-based Radeon Pro 450, Radeon Pro 455, and built-to-order Radeon Pro 460 GPUs in the new 15-inch MacBook Pro support up to six displays, whereas Intel's integrated GPUs affixed to the logic board can drive a total of three displays.

 

The expanded support enables the new MacBook Pro to drive two of Apple and LG's new UltraFine 5K displays at 60Hz simultaneously. Intel's GPUs can't because, due to bandwidth limitations of the DisplayPort 1.2 spec, the two 5K displays technically function as four displays. This method is known as Multi-Stream Transport (MST).

 

ars-2016-macbook-pro-benchmark.jpg

 

Dos monitores LG de resolución 5K a 60Hz para las AMD

 

 

Edito para comentar esto último: para cada pantalla 5K que se quiera conectar hay que usar dos cables, por los visto DisplayPort 1.2 no tiene el suficiente ancho de banda

Para poder conectar dos monitores 5K hay que usar las cuatro conexiones del MB Pro de 15"

Para poder conectar un monitor 5K hay que usar dos de las conexiontes, tanto del de 15" como del de 13"

Lo bueno de los monitores LG es que proporcionan corriente a los MB Pro

 

En cuanto al consumo, mientras las Nvidia GTX 1060, el modelo base GTX, consumen 85W, las AMD consumen 35W

Edited by nickeditor

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, no iba por ti ;)

Pues entonces disculpas por el malentendido. smile.gif

 

(...) salvo que Apple o cualquier otro fabricante tenga una razón técnica que le "obligue" a integrar todo en la placa, es decir, que fuera imposible hacer el macbookpro tan fino, y tan ligero y con la potencia que tiene sin integrar memoria y ssd en placa.(...)

El asunto es que sí hay una razón técnica... si lo que quieres como fabricante es que los macbook pro tengan esa ligereza. Si vendes que es un portátil tan fino, rápido, potente y con buena pantalla, entonces lo no ampliable queda como un pequeño detalle que pasa a un segundo plano, frente a sus grandes ventajas.

 

La movida, más que tecnológica, es de política comercial. La línea que se está siguiendo es que un ordenador portátil deje de ser un equipo ampliable y flexible (dura más años) y pase a ser un aparato de recambio, como un móvil o una televisión que, cuando se quedan cortos o empiezan a fallar, se cambian y arreando.

Una vez llevé un TDT a reparar (el sintonizador de televisión digital externo, antes de que el propio televisor lo incorporara), y el técnico me contaba que eso ya no lo reparaba nadie, que se tiraba y se compraba otro. Me lo reparó casi de favor.

La diferencia está en que el aparato cueste 100 € o 300 como un móvil o una tele, o que cueste cerca de 3000 como un macbook pro. Desecharlo y comprar otro no escuece igual.

(edito por corrección)

Edited by faunus

Share this post


Link to post
Share on other sites

En Ars Technica comentan lo siguiente sobre los SSD:

 

All three of the MacBook Pros use four PCI Express 3.0 lanes to give their SSDs plenty of bandwidth, and you’ll get the same drive performance no matter which laptop you pick. That said, there is a performance difference between the 256GB drive available in all base models and the 512GB upgrade option.

 

Larger SSDs sometimes use more NAND chips, which means that more data can be written to more places at once, which greatly benefits write performance in particular. Speed isn’t bad in the 256GB model, but the larger disks are definitely faster.

touch-bar-charts.008-980x720.png

 

 

Aquí dicen que los SSD's no van soldados:

 

Unexpectedly, the PCIe storage is removable, but since it uses a custom SSD controller we’ll have to wait and see whether third-party suppliers will be allowed to offer replacements.

 

En otros análisis se refieren a los SSD como "storage"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es de suponer que los datos que publica Ars Technica sobre lectura y escritura de los SSD's son secuenciales

 

 

Samsung dice lo siguiente sobres sus 960 Pro M.2:

 

Performance 2)

 

SEQUENTIAL READ Up to 3,500 MB/sec

 

SEQUENTIAL WRITE Up to 2,100 MB/sec

 

 

2) Performance may vary based on system hardware & configuration

 

 

Un análisis sobre los Samsung SSD 960 Pro: Samsung 960 Pro SSD Review

 

 

Samsung 960 Pro SSD (512GB) 329,99$

Samsung 960 Pro SSD (1TB) 629,99$

Samsung 960 Pro SSD (2TB) 1299,99$

 

Las pruebas de velocidad son sobre el modelo de 2TB, dando como resultado: 2517 MB/s de lectura y 2066 MB/s de escritura (usando 128K)

 

En este test, también para el modelo de 2TB, dan como resultado: 2222,93 MB/s de lectura y 1786,72 MB/s de escritura (usando 2MB)

 

 

En el caso de Ars Technica y los SSD's que monta Apple no dicen con que cantidad de información han hecho los tests

Edited by nickeditor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola:

 

En la mayoría de todas las reviews que se están haciendo se está culpando a Intel de que Apple no haya montado KabyLake por la imposibilidad de tener los micros de gama alta en el mercado. A día de hoy no está claro cuándo saldrán. Se dice que los podrían presentar en algún momento posteriormente alpróximo CES, en Enero.

 

Por tanto el incumplimiento del roadmap por parte de Intel si ha podido tener que ver para el retraso de los nuevos modelos de MacBook pro

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues no me parecen TAN espectaculares esas cifras en los SSD, la verdad... Esto es lo que da el Toshiba XG3 que montan los XPS... rolleyes.gif

 

Toshiba-XG3-1TB-NVMe-M.2-SSD-Crystal-Diskmark-2.png

 

Cierto es que en escritura hay más diferencia (tampoco mucha), pero en lectura... no. Y no quiero meter aún los números de las 960PRO, que están saliendo ya pero prefiero esperar alguna review documentada.

Edited by Manu1001

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues no me parecen TAN espectaculares esas cifras en los SSD, la verdad... Esto es lo que da el Toshiba XG3 que montan los XPS... rolleyes.gif

 

Toshiba-XG3-1TB-NVMe-M.2-SSD-Crystal-Diskmark-2.png

 

Cierto es que en escritura hay más diferencia (tampoco mucha), pero en lectura... no. Y no quiero meter aún los números de las 960PRO, que están saliendo ya pero prefiero esperar alguna review documentada.

 

Vamoa a ver, varias cosas:

 

Lo primero, decir que ese SSD, el Toshiba XG3, es probablemente de lo mejor que hay en el mercado hasta ahora ...Es verdad....Pero....

 

En el test que has puesto, me da la sensación que estas comparando, con la dos primeras filas, del test y los de lost test que han salido para los Apple...Ojo!!! Porque esas dos primeras filas estan midiendo otra cosa totalmente diferente (cuidado con esto). Eso son los tests "Queue Depth", que miden la cantidad de peticiones simultaneas que el SSD es capaz de atender...No me quiero meter en mas tecnicismos....Pero ahí estan usando 32 peticiones simultáneas, cuando en la vida real no se usan mas de 4, y gracias. Los tests que realmente valen para comparar son los de las dos últimas filas (sobre todo el "seq", aunque no sabemos el tamaño de bloque). Pero lo que el test que pone "seq" en la prueba que pones, sería el mas comparable con los Apple. Que ojo, está muy bien....

 

En cualquier caso ya puedes ver una prueba ya de ese Toshiba con el Samsung 960Pro en el último link que ha puesto nickeditor. El toshiba es el que en la prueba llaman "OCZ RD 400". Si miras esa prueba verás que los resultados son similares a la "seq" que tu has puesto...Son marginalmente mejores los tuyos, (quizá porque tu prueba emplea el de 1Tb y el de la otra prueba es de 512Gb).

 

En la prueba que tu has puesto, el modelo que han comparado es de 1TB (creo que ese no es el que lleva el Dell 9550 ¿no? de serie, que es de 512Gb). Yo pensaba que Dell montaba el "Samsung PM951 NVMe 512GB SSD", que también está muy bien...

 

Las prueba que ha puesto nickeditor compara el Toshiba (OCZ) de 512 GB y el Samsung 960Pro de 2TB. Y los dos lo hacen muy bien. Pero para ser justo, la comparativa (en SSD) tiene que ser (a ser posible) con discos del mismo tamaño. Porque a mas tamaño, mas celdas NAND hay para escribir....Independientemente de eso, el Toshiba funciona algo mas que bien...tanto en escritura, como en lectura. De hecho está justamente detras del 960Pro en casi todos los tests.

 

Por lo que parece (pero esto es mas especulación que otra cosa al menos de momento), los modelos de Apple, podrían estar basados en la tecnología del Samsung 960Pro, a los que Apple les ha metido un controlador propio para mejorar las prestaciones (hace tiempo Apple compró una empresa de esto, llamada AOBIT). Esto hace que en lectura (parece) que son bastante mas rápidos que los Samsung (aunque se va muchísmo de unos tests a otros: He visto desde 2.8Gb hasta 2.2Gb/s (en lectura) y en escritura, la cosa estaría entre 1.6 y 1.8Gb/s) que podría ser algo más rápido que los Samsung 960Pro.

 

Saludos

 

JP

 

P.D.:

 

Edito 2: malas noticias. Los SSD touchbar en el modelo de 13" no son desmontables.

A ver. Pues como no den una explicación, respecto de que son mucho más rápidos, no lo veo. :blush:

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya me extrañaba que las "reviews" fueran tan escuetas sobre los SSD, los MB Pro Touch Bar llevan el SSD soldado: 15-Inch MacBook Pro With Touch Bar Has Non-Removable SSD

 

 

MacRumors reader Jesse D. unscrewed the bottom lid on his new 15-inch MacBook Pro with a Touch Bar and discovered, unlike the 13-inch model sans Touch Bar, there is no cutout in the logic board for removable flash storage. Another reader said the 13-inch model with a Touch Bar also has a non-removable SSD.

 

Given the SSD appears to be permanently soldered to the logic board, users will be unable to upgrade the Touch Bar MacBook Pro's flash storage beyond Apple's 512GB to 2TB built-to-order options on its website at the time of purchase. In other words, the amount of flash storage you choose will be permanent for the life of the notebook.

 

The discovery also increases the importance of backing up data using Time Machine or a similar solution in case of logic board failure.

macbook_pro_touch_bar_ssd.jpg

 

Todos los medios callados (¿hola iFixit?) y han tenido que ser los usuarios los que lo hayan publicado :rolleyes:

 

 

JA JA me rio :lol: por no llorar :( Que gran cagada de Apple :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya me extrañaba que las "reviews" fueran tan escuetas sobre los SSD, los MB Pro Touch Bar llevan el SSD soldado: 15-Inch MacBook Pro With Touch Bar Has Non-Removable SSD

 

 

MacRumors reader Jesse D. unscrewed the bottom lid on his new 15-inch MacBook Pro with a Touch Bar and discovered, unlike the 13-inch model sans Touch Bar, there is no cutout in the logic board for removable flash storage. Another reader said the 13-inch model with a Touch Bar also has a non-removable SSD.

 

Given the SSD appears to be permanently soldered to the logic board, users will be unable to upgrade the Touch Bar MacBook Pro's flash storage beyond Apple's 512GB to 2TB built-to-order options on its website at the time of purchase. In other words, the amount of flash storage you choose will be permanent for the life of the notebook.

 

The discovery also increases the importance of backing up data using Time Machine or a similar solution in case of logic board failure.

macbook_pro_touch_bar_ssd.jpg

 

Todos los medios callados (¿hola iFixit?) y han tenido que ser los usuarios los que lo hayan publicado :rolleyes:

 

 

JA JA me rio :lol: por no llorar :( Que gran cagada de Apple :ph34r:

 

Estaría bien que no repitieras los enlaces...He puesto el mismo encima....

 

Los medios no es que esten callados, es que aún no los han recibido (o eso dicen). ifixit ya no tiene trato preferencial de Apple desde que hace meses infringió un NDA....En fin no, le veo demasiado sentido, por muy rápidos que vayan. Parece que no esta claro, que la tecnología sea de Samsung. Aqui en esta prueba dicen que es de SanDisk. Los resultados son salvajes:

 

Lectura: 2929 Mb/s

Escritura: 2196 Mb/s

 

No se si compensa (creo que no) el que vaya soldado (respecto del modelo de 13"), que es algo mas lento, pero no demasiado....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dudo muchísimo que el que vayan soldados o no influya un ápice en la velocidad, la verdad. Salvo que algún experto me corrija con datos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La credibilidad de Ars Technica ya estaba en entredicho: decir que el sistema no soporta más de 16GB de RAM porque alguien dice en un twitter "me lo ha dicho Apple" es risible:

 

The low-end Pro uses 1866MHz LPDDR3 RAM while the high-end Pro uses 2133MHz LPDDR3. Apple has said it’s using LPDDR3 to save power, but it’s also the reason the systems max out at 16GB.

Fuente

 

Apple told me MBP maxes out at 16GB RAM because LPDDR3 limit is 16GB/chip; Apple uses it because of performance/energy ratio.

Twitter

 

"Apple me dijo" :lol:

 

Lo bueno es que le plantan en las respuestas lo que encontré "googleando" y puse de Micron de 32GB :rolleyes:

(Aunque esté por confirmar que así sea, lo que parece confirmado es que los Skylake soportan 64GB de RAM DDR4 pero solo 32GB de RAM DDR3... así que los 32GB de LDDR3 suena bastante plausible)

 

 

Pero después de omitir que los SSD's están soldados, directamente su credibilidad está por los suelos

 

 

Lo de Slash Gear sería hasta denunciable:

 

Unexpectedly, the PCIe storage is removable, but since it uses a custom SSD controller we’ll have to wait and see whether third-party suppliers will be allowed to offer replacements.

 

Por lo menos no pueden excusarse en errores de lectura o edición de sintaxis :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cuanto a Apple, más allá de la cascada de devoluciones que pueden producirse, habría que considerar si también es denunciable por publicidad engañosa: ponen la misma descripción de los SSD en los MB Pro de 13" y en los MB Pro Touch Bar de 13" y 15" cuando son SSD's distintos:

 

 

Tanto en las especificaciones:

 

 

MB Pro de 13" Late 2016:

 

256 GB

SSD PCIe integrado de 256 GB

Opción de configuración con SSD de 512 GB o 1 TB

 

 

MB Pro Touch Bar de 13" y 15" Late 2016:

 

256 GB

SSD PCIe integrado de 256 GB

 

512 GB

SSD PCIe integrado de 512 GB

Opción de configuración con SSD de 1 TB

256 GB

SSD PCIe integrado de 256 GB

Opción de configuración con SSD de 512 GB, 1 TB o 2 TB

 

512 GB

SSD PCIe integrado de 512 GB

Opción de configuración con SSD de 1 o 2 TB

 

 

 

Como en la configuración de la Apple Store:

 

 

MB Pro de 13" Late 2016:

 

Capacidad

Tu MacBook Pro viene con un SSD PCIe de 256 GB ultrarrápido. Si lo prefieres, puedes configurarlo con 1 TB y tendrás más espacio para tus documentos, fotos, música, vídeos y apps. Recuerda que el almacenamiento está integrado en el equipo. Si crees que necesitarás más capacidad en el futuro, te recomendamos que elijas una opción superior al comprarlo.

 

 

MB Pro Touch Bar de 13" y 15" Late 2016:

 

Capacidad

Tu MacBook Pro viene con un SSD PCIe de 512 GB ultrarrápido. Si lo prefieres, puedes configurarlo con 1 TB y tendrás más espacio para tus documentos, fotos, música, vídeos y apps. Recuerda que el almacenamiento está integrado en el equipo. Si crees que necesitarás más capacidad en el futuro, te recomendamos que elijas una opción superior al comprarlo.

Capacidad

Tu MacBook Pro viene con un SSD PCIe de 256 GB ultrarrápido. Si lo prefieres, puedes configurarlo con 2 TB y tendrás más espacio para tus documentos, fotos, música, vídeos y apps. Recuerda que el almacenamiento está integrado en el equipo. Si crees que necesitarás más capacidad en el futuro, te recomendamos que elijas una opción superior al comprarlo.

 

 

Poniendo la misma descripción en los SSD de los MB Pro 13" Late 2016 (removibles) y en los SSD MB Pro 13" y 15" Touch Bar Late 2016 (no removibles) están creando confusión en los compradores <_< ¿a sabiendas? :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siendo sinceros, en ninguna parte pone que sea reemplazable. Es una putada (y gorda), pero no veo la publicidad engañosa, ni motivo de devolución más allá del desencanto de quien no se hubiera montado su película... Insisto en que Apple no dice ni dijo nada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dudo muchísimo que el que vayan soldados o no influya un ápice en la velocidad, la verdad. Salvo que algún experto me corrija con datos.

No, si yo no digo que lo sea. Es más, más bien me lo pregunto. Porque en las pruebas, parece que ese modelo es el más rápido(por poco, eso si), pero nada más. Me gustaría saber que tecnología llevan. Porque lo que es un disparate (a priori) es montar soldada una tecnología que en teoría tiene fecha de caducidad...no lo entiendo...habrá que ver que dicen...porque me da que me falta algo...

 

Aquí Comentan que la gente de Appleinsider ha pedido aclaraciones a Apple sobre esta historia, pero de momento no hay respuesta.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

La credibilidad de Ars Technica ya estaba en entredicho: decir que el sistema no soporta más de 16GB de RAM porque alguien dice en un twitter "me lo ha dicho Apple" es risible:

 

The low-end Pro uses 1866MHz LPDDR3 RAM while the high-end Pro uses 2133MHz LPDDR3. Apple has said it’s using LPDDR3 to save power, but it’s also the reason the systems max out at 16GB.

Fuente

 

Apple told me MBP maxes out at 16GB RAM because LPDDR3 limit is 16GB/chip; Apple uses it because of performance/energy ratio.

Twitter

 

"Apple me dijo" :lol:

 

Lo bueno es que le plantan en las respuestas lo que encontré "googleando" y puse de Micron de 32GB :rolleyes:

(Aunque esté por confirmar que así sea, lo que parece confirmado es que los Skylake soportan 64GB de RAM DDR4 pero solo 32GB de RAM DDR3... así que los 32GB de LDDR3 suena bastante plausible)

 

 

Pero después de omitir que los SSD's están soldados, directamente su credibilidad está por los suelos

 

 

Lo de Slash Gear sería hasta denunciable:

 

Unexpectedly, the PCIe storage is removable, but since it uses a custom SSD controller we’ll have to wait and see whether third-party suppliers will be allowed to offer replacements.

 

Por lo menos no pueden excusarse en errores de lectura o edición de sintaxis :rolleyes:

 

Yo no creo que la credibilidad de Ars Technica esté en entredicho por lo que comentas

 

No creo que hayan omitido que los SSD vayan soldados. Más bien, no lo sabían. A día de hoy no se ha aclarado por qué en un modelo es reemplazable, y en los otros no.

 

 

Respecto de la memoria, Ellos sólo reflejan el supuesto límite de 16GB por chip que les ha comentado Apple. Lo cierto, es que al menos que yo sepa nadie está montando ese chip de 32GB.

 

Pero además, está la versión de 1866Mhz. Pero no queda claro que ocurre con la de 2133...

 

Por cierto, una cosa mas, ¿Que quieres decir cuando dices que "suena bastante plausible". Es que yo creo que quieres decir que suena bastante posible....Pero eso no es lo que quiere decir "plausible"...que entiendo que quiere decir "recomendable"...o "justificable"

 

Lo único que si estoy de acuerdo es que los de Slash Gear han metido la pata.

 

 

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siendo sinceros, en ninguna parte pone que sea reemplazable. Es una putada (y gorda), pero no veo la publicidad engañosa, ni motivo de devolución más allá del desencanto de quien no se hubiera montado su película... Insisto en que Apple no dice ni dijo nada.

 

Pues estoy de acuerdo. Yo tampoco veo que en ninguna parte ponga lo que dice nickeditor..En fin...curiosa forma de interpretar las cosas.

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mí el debate de si lo sabían o no es esteril. Es caso es que, desde mi profundo "desconocimiento" de la tecnología actual, me parece una noticia pésima por no decir gran cagada que el disco duro no sea removible.

Y me dan igual las posibles razones técnicas de velocidad o lo que sea. No poder cambiar el disco duro limita demasiado la vida y la usabilidad del portátil a medio plazo. 16gb de RAM aguantarán bastante, el problema de las conexiones se solventa con conectores o con el tiempo cuando se normalicen, pero el tema del disco duro aunque sea desde el punto de vista tecnológico es una bofetada en toda regla.

 

No es que me lo fuese a comprar, pero desde luego para mí no es ningún objetivo o deseo. Esta vez Apple se ha pasado.

 

Todavía no me lo creo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mí el debate de si lo sabían o no es esteril. Es caso es que, desde mi profundo "desconocimiento" de la tecnología actual, me parece una noticia pésima por no decir gran cagada que el disco duro no sea removible.

Y me dan igual las posibles razones técnicas de velocidad o lo que sea. No poder cambiar el disco duro limita demasiado la vida y la usabilidad del portátil a medio plazo. 16gb de RAM aguantarán bastante, el problema de las conexiones se solventa con conectores o con el tiempo cuando se normalicen, pero el tema del disco duro aunque sea desde el punto de vista tecnológico es una bofetada en toda regla.

 

No es que me lo fuese a comprar, pero desde luego para mí no es ningún objetivo o deseo. Esta vez Apple se ha pasado.

 

Todavía no me lo creo.

 

En principio (me gustaría que lo explicaran), coincido contigo al 100%

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para mí el debate de si lo sabían o no es esteril. Es caso es que, desde mi profundo "desconocimiento" de la tecnología actual, me parece una noticia pésima por no decir gran cagada que el disco duro no sea removible.

Y me dan igual las posibles razones técnicas de velocidad o lo que sea. No poder cambiar el disco duro limita demasiado la vida y la usabilidad del portátil a medio plazo. 16gb de RAM aguantarán bastante, el problema de las conexiones se solventa con conectores o con el tiempo cuando se normalicen, pero el tema del disco duro aunque sea desde el punto de vista tecnológico es una bofetada en toda regla.

 

No es que me lo fuese a comprar, pero desde luego para mí no es ningún objetivo o deseo. Esta vez Apple se ha pasado.

 

Todavía no me lo creo.

A ver si te crees que a Apple le importa un pimiento la durabilidad o lo productivo que sea un producto suyo :P. Y desde hace tiempo. Ahora prima crear un producto visualmente atractivo, que haga que los fanboys corran en tropel a comprarlo, y que deba ser objetivamente reemplazado en un plazo no demasiado alto. Por que volverán en tropel a comprarlo.

 

Eso es lo que piensan ellos. Yo creo que es un tremendo error, pero... ellos verán. Como empresario, yo vería mucho más lógico segmentar su oferta en ordenadores, ofreciendo equipos para uso profesional (Mac Pro y MacBook Pro), equipos de uso general (MacBook) y ultraportátiles (MacBook Air y iPad Pro). Y a partir de ahí, que se centren más en la gama que les interese, pero lo que están haciendo es abandonar todo aquello que no converja en lo que creen que más va a vender. Teniendo dinero a cubos como para poder desarrollar todo, sinceramente, no lo entiendo. Alguien debe estar removiéndose en su tumba.

Edited by Manu1001

Share this post


Link to post
Share on other sites
....Como empresario, yo vería mucho más lógico segmentar su oferta en ordenadores, ofreciendo equipos para uso profesional (Mac Pro y MacBook Pro), equipos de uso general (MacBook) y ultraportátiles (MacBook Air y iPad Pro). Y a partir de ahí, que se centren más en la gama que les interese...

Exactamente.

Diferentes gamas con diferentes prioridades y diferentes enfoques.

 

Escribí algo parecido hace días, en medio de "la tormenta" :ph34r: :

1.- Los MacBook Air deberían ser las máquinas cuya principal prioridad es peso y volumen lo más bajos posible aún a costa de menor potencia y ampliabilidad.

 

2.- Los MacBook (a secas) deberían enfocarse a obtener la mejor relación calidad/precio posible. Máquinas de gama media relativamente baratas para quienes no necesitan la máxima portabilidad ni la máxima potencia.

 

3.- Los MacBook Pro deberían enfocarse a tener la mayor potencia, capacidad y ampliabilidad posibles, aún a costa de mayor peso y volumen... y teniendo el precio como un factor secundario.

 

A mí me parece de cajón. Ahora mismo la gama de portátiles Apple es un galimatías. No hay un enfoque claro ni una definición clara de gamas.

Y, por supuesto, les falta el MacBook. Porque el actual ese tan finísimo y ligero es claramente un Air llevado al extremo, y con un precio premium que no encaja con su segmento. No les entiendo, sinceramente. ¿Cual se supone que es el portátil para el estudiante que anda justo de pasta y necesita un MacBook normalito pero duradero, versátil y fiable? ¿O ya pasan de ese tipo de clientes?

Edited by Jorge

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver si te crees que a Apple le importa un pimiento la durabilidad o lo productivo que sea un producto suyo :P. Y desde hace tiempo. Ahora prima crear un producto visualmente atractivo, que haga que los fanboys corran en tropel a comprarlo, y que deba ser objetivamente reemplazado en un plazo no demasiado alto. Por que volverán en tropel a comprarlo.

 

Yo creo que no es así. A Apple, le importa mucho, la durabilidad de sus equipos...Es una de las "patas" de su prestigio, como marca...De los "fanboys" no se vive. En mi entorno, por ejemplo la gente que los compra (alumnos y profesores) sabe que está comprando equipos caros, pero con un aguante y una durabilidad, que los PC's no tienen ni de lejos. Si eso se pierde, lo tienen claro...Lo que les salva es el soft. Es muy muy superior a Windows y a LINUX...Pero, del prestigio, no se puede vivir indefinidamente.

 

 

 

Eso es lo que piensan ellos. Yo creo que es un tremendo error, pero... ellos verán. Como empresario, yo vería mucho más lógico segmentar su oferta en ordenadores, ofreciendo equipos para uso profesional (Mac Pro y MacBook Pro), equipos de uso general (MacBook) y ultraportátiles (MacBook Air y iPad Pro). Y a partir de ahí, que se centren más en la gama que les interese, pero lo que están haciendo es abandonar todo aquello que no converja en lo que creen que más va a vender. Teniendo dinero a cubos como para poder desarrollar todo, sinceramente, no lo entiendo. Alguien debe estar removiéndose en su tumba.

 

Yo también creo que es un error, hasta que sean capaces de demostrarme que esos equipos no se rompen ni por equivocación. Y que el SSD tiene unos niveles de resistencia, que no hemos visto hasta ahora. Como he comentado antes, en algun medio (Appleinsider), han pedido explicaciones a Apple, que todavía no ha dicho ni mu....

 

Lo que comenta Jorge, es totalmente razonable. Pero creo que estamos en un momento de transición, de gamas...Transición que como he comentado antes, no sólo depende de Apple, sino también de actores externos, como INTEL. Respecto de que se compra un estudiante....pues con la gama actual, lo que están comprando es Air. Eso ya te lo digo yo. Y algunos que quieren que el equipo, les aguante, compran MacbookPro de 13. Acaba de venir un alumno con un MacbookPro con Mavericks (creo que esos equipos son de Septiembre de 2013). El Macbook no he visto ni uno. Es muy caro.

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, me parece que Manu no quiere decir poca durabilidad en el sentido de que se vayan a "romper pronto" (los mac siempre han sido muy robustos), sino poca durabilidad en el sentido de que, al no ser ampliables, queden obsoletos en pocos años.

 

La única interpretación posible es que Apple (y cualquiera con la misma política de producto) considere que al comprador potencial está dispuesto a comprar cualquier portátil novedad de la temporada cueste lo que cueste, porque haya conseguido acostumbrarle a renovar equipos cada pocos años.

 

Como comentaba por aquí, el portátil está en camino de pasar de ser un equipo flexible de trabajo a un objeto de mero consumo de usar y tirar. ¿Cuántos ampliamos los componentes internos de una tele o de un móvil?

Si el fabricante consigue ese cambio de mentalidad, entonces hacer que el portátil sea ampliable ya no tiene razón de ser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.