Jump to content

¿Porqué los alienígenas se complican tanto la vida?


Jorge
 Share

Recommended Posts

Yo no sé si es cosa de los guionistas, que carecen de imaginación, o es que los únicos alienígenas que se les ocurren son siempre tontos.

.

¿Os habéis fijado que en casi todas las pelis de invasiones extraterrestres en las que quieren exterminar a la raza humana para quedarse después con la Tierra los alienígenas se complican la vida absurdamente?

No tiene ningún sentido. Llegan aquí y en lugar de usar su tecnología para exterminarnos limpiamente se ponen a hacernos la guerra en los términos que nosotros conocemos (con rayos, bombas, aviones, ejércitos, campos de concentración,...)

 

¿No sería mucho más fácil para una raza alienígena muchísimo más avanzada tecnológicamente que nosotros usar justamente esa tecnología? Por ejemplo la genética para crear epidemias brutales, una tras otra, y los que sobreviven a una caen en la siguiente,... hasta que prácticamente no quede nadie. O la nanotecnología para hacer lo mismo.

 

Pero claro. Si hacen eso, no habría película porque no tendríamos nada que hacer.

 

Es como la peli de la Era de Ultron de "Los Vengadores", donde para destruir la tierra no se les ocurre otra cosa que levantar una ciudad en el aire para arrojarla de nuevo sobre la tierra. ¿No es muchísimo más sencillo y práctico desviar un meteorito, que ya tiene la energía cinética "de serie" y reventarnos así el planeta? Y no se tienen ni que ensuciar las manos. Ni acercarse a la tierra oigan.

 

Y así con casi todas. Son argumentos absurdos. Manejan tecnologías bestiales y después nos van a guerrear en plan ejército convencional. A vecs incluso sin aplicar antes un pulso EM para dejarnos sin electricidad.... que es algo que incluso nosotros podemos hacer ya (es un decir, sólo lo pueden hacer bien EEUU y Rusia).

 

En fin, aquí lo dejo.

Edited by Jorge
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Yo no sé si es cosa de los guionistas, que carecen de imaginación, o es que los únicos alienígenas que se les ocurren son siempre tontos.

 

 

De los guionistas y de los productores que no quieren arriesgar y van a lo "seguro" o, de hecho, a repetir lo que ya les ha funcionado, fíjate la cantidad de remakes, sagas,.... a la que asistimos. De hecho, es la televisión la que ha empezado a arriesgar y por eso -especialmente desde que han descubierto las series de arco dramático largo- hay tan buenos productos seriados.

 

 

No tiene ningún sentido. Llegan aquí y en lugar de usar su tecnología para exterminarnos limpiamente se ponen a hacernos la guerra en los términos que nosotros conocemos (con rayos, bombas, aviones, ejércitos, campos de concentración,...)

 

 

Exacto la guerra (la película) en los términos (argumentos) que conocemos (conocen). Piensa que todas las películas de invasiones no son más que variaciones de "La guerra de los mundos".

 

 

Pero claro. Si hacen eso, no habría película porque no tendríamos nada que hacer.

 

 

Esa es la diferencia entre arte y producción seriada. El arte crea nuevos relatos (aunque beba de otras fuentes) y nuevas maneras de expresarlos.

 

Por cierto, otra característica común de las grandes historias (especialmente las épicas) es que parten de una situación donde "no tenemos nada que hacer" y el héroe, a ser posible alguien que a priori no lo es / parece, se supera a sí mismo, a múltiples obstáculos,..... y finalmente "hace" donde "no tenía nada que hacer". Pero esto ya es algo que encontramos en los argumentos de los relatos más antiguos, desde los cuentos de tradición popular que recogieron tanto los hermanos Grim como Perrault.

Link to comment
Share on other sites

Exacto la guerra (la película) en los términos (argumentos) que conocemos (conocen). Piensa que todas las películas de invasiones no son más que variaciones de "La guerra de los mundos".

Totalmente.

Yo debo confesar que me las trago casi todas, pero como bien dices, siempre suelen estar cortadas por el mismo patrón. Puede cambiar el argumento, pero el fondo es siempre el mismo.

Poca imaginación.

 

Una de las últimas que me he tragado es "La Quinta Ola", que de nuevo viene a ser más o menos lo mismo, solo que al menos aquí los alienígenas no se manchan tanto las manos y "delegan". Pero el argumento no se sostiene.

 

El problema de las pelis de invasiones alienígenas es que en una hipotética situación real no tendríamos nada que hacer. Se nos pulirían con total facilidad... Mayor cuanta más diferencia tecnológica exista entre ellos y nosotros.

 

Los jodidos guionistas, que se han cargado incluso la esencia de Star Trek. Para una serie que más o menos trataba de mantener un modelo de ciencia ficción diferente,...

Link to comment
Share on other sites

Interesting subject :)

 

Si calculas la energía que hace falta para llevar “un Volkswagen” (2000 kg) desde el reposo hasta, digamos, la mitad de la velocidad de la luz y luego frenar, buf. Si no me he equivocado, es una energía del orden de 850.000 veces la de la bomba de Hirosima.

 

Ya no digamos si queremos hacer lo mismo con una nave grande, como las de las películas, y a velocidades realmente relativistas, en las que la dilatación del tiempo tenga valor práctico. El número de ceros se dispara. Una civilización con una tecnología para hacer algo así, tendría unas capacidades energéticas tan elevadas como para acabar con la tierra como quien tose.

 

Y con semejantes capacidades tecnológicas, no sé qué podrían querer de nuestro mundo; una paella bien hecha, quiza.

 

No sé si conoces a Tim Urban, un gran divulgador de toda clase de temas (uno de sus posts titulado algo así como “why procrastinators procrastinate” ha alcanzado bastante notoriedad). También ha tratado de estas cosas de los aliens, por ejemplo mira los posts:

 

http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html

http://waitbutwhy.com/2014/10/religion-for-the-nonreligious.html

 

Las ideas no son novedosas, pero están muy bien sintetizadas.

 

Saludos,

aaa

Link to comment
Share on other sites

aaa, ese enlace que has puesto entorno a la paradoja de Fermi contiene un montón de ideas para pensar. Es un análisis bastante exhaustivo de lo que se puede extraer y profundizar sobre algo tan aparentemente inocuo como la propia paradoja de Fermi.

 

Evidentemente los guionistas de pelis de Hollywood no pretenden ir tan lejos... y me temo que caceren de los asesores adecuados sobre temas de ciencia, o se pasan sus consejos por el forro.

 

El problemilla del cine de ciencia ficción con el espacio (y los alienígenas) como tema es que, si se quiere ser mínimamente riguroso, se complica mucho el pensar una buena historia.

 

Sin duda las hay, pero son la excepción. Sobretodo para los que somos un pelín "espaciotrastornados". Por ejemplo, la secuela de "Independence Day" es incluso peor que la primera, que ya es decir. Casi parece que buscan hacer pelis para atontar al personal en lugar de para hacerles usar el coco.

Link to comment
Share on other sites

Pero es normal, Jorge. La peña (me refiero al grueso del público potencial de esas pelis) no quiere historias rigurosas, quiere historias entretenidas.

La mayoría de los que irían al cine a ver esas pelis son gente que busca pasar un rato que le distraiga contándoles un cuento que entre por los ojos, como la Independence day, no van buscando un argumento realista y profundo.

 

Por cierto, las del universo Star Trek (series y pelis) tampoco son la apoteosis del realismo científico, porque pecan de lo más infantil: todos los marcianos (los romulanos, los klingon, los andorianos...) tienen dos brazos, dos piernas, músculos en parecidos sitios y estatura y constitución similar, y hasta a veces se cruzan teniendo hijos híbridos, y eso es casi absurdo.

Además, también las batallas andan en estado más o menos similar de tecnología.

 

Que está claro que alguna peli realista o rigurosa tiene que haber, pero no son mayoritarias. Algunas de las que salen de vez en cuando: 2001 odisea del espacio, Alien el 8º pasajero (se tendría que titular "el 8º tripulante", porque los personajes no son pasajeros), incluso la segunda, Aliens, o la reciente Interestelar.

Link to comment
Share on other sites

y no os parece que una nacion como EE.UU. donde la industria armamentistica es tan importante no use esas peliculas para decir: "armaos todos lo mejor posible para poder defendernos de una invasion alienigena" y aumentar asi su cash y el pensamiento subliminal de que hay que armarse hasta los dientes por si acaso?.

Personalmente me gustan mas peliculas como Solaris, Interestelar.... o incluso El dia de mañana.

saludos

Link to comment
Share on other sites

Es que dentro de la ciencia ficción espacial hay de todo.

No es lo mismo una peli de invasión alienígena a la Tierra que una de viajes a otros planetas (como Interestellar).

Una peli diferente puede ser la de Ultimatum a la Tierra (la original y la nueva).

En esa el enfoque puede ser algo más realista: estamos jodidos.

 

Star Trek, con todos sus defectos, tiene una visión mucho más optimista de nuestro futuro, sobretodo la serie TNG, que es la que más me gusta, y en la que en muchos capítulos se usa "la coartada" del espacio y la nave para hablar sobre temáticas de cualquier tipo.

Obviamente, está plagada de "licencias", como eso de que la mayoría de aliens sean humanoides, o que en todos los planetas habitados haya condiciones similares a la Tierra (gravedad, temperatura, atmósfera,...)

 

Claro, en las pelis de nuevo cuño (las de JJ Abrams) han tirado todo ese sustrato por el retrete para hacer una saga sin alma más parecida a "Los Vengadores" en versión espacial donde todos los personajes parecen parodias de los de la serie original. Con papeles absurdos, sin fondo, exagerados,.... un desastre, en definitiva.

Creo que se puede hacer muchísimo mejor, pero quizás no tanto si el objetivo único es petarlo en las taquillas y no respetar el universo Star Trek.

 

Sobre lo que dice gonac58, creo que tiene razón en el sentido de que esas pelis están impregnadas de la cultura de los EEUU, y por eso no las terminamos de entender en Europa. Hay que tener en cuenta que EEUU se formó en la "conquista del territorio". Que es un país MUY reciente, de extensión enorme, y donde prima el individualismo. El "que cada uno cuide de su propio culo y de su familia". Eso se ve bastante bien en pelis de tipo apocalíptico.

Edited by Jorge
Link to comment
Share on other sites

lo que si que es curioso es que desde roswell (no se si se escribe asi) pintan a los alienigenes con cuerpos muy pequeños y delgados..ahi no caben ni musculos i aparatos digestivos ni...otros aparatos.

peliculas como contact o expedientes x, encuentros en la 3 fase..etc, siempre hablamos de alienigenas que vienen a la tierra, cuando son los humanos que van a otros mundos los cuerpos cambian....casualidad? :lol: :lol: :lol: :lol:

Link to comment
Share on other sites

lo que si que es curioso es que desde roswell (no se si se escribe asi) pintan a los alienigenes con cuerpos muy pequeños y delgados..ahi no caben ni musculos i aparatos digestivos ni...otros aparatos.

La verdad es que ese es el patrón común en la cultura popular. Los "hombrecillos grises".

He buscado un poco y tienen incluso entrada en la wikipedia que más o menos explica su origen en la cultura popular.

 

Al parecer han sustituido a otros llmados hombrecillos verdes... que eran el "estandar" de extraterrestre anterior.

 

Peliculas como contact o expedientes x, encuentros en la 3 fase..etc, siempre hablamos de alienigenas que vienen a la tierra, cuando son los humanos que van a otros mundos los cuerpos cambian....casualidad? :lol: :lol: :lol: :lol:

Esto sí que es gracioso. :lol:

Cuando los extraterrestres vienen a la Tierra, siempre se suelen caracterizar como los hombrecillos grises en sus diversas variantes. Quizás para que no quepa duda de que son aliens.

 

Sin embargo, en las pelis en las que nosotros (los humanos) vamos por otros mundos, hay una enorme variedad de seres de todo tipo y pelaje (Chewbacca,...) pero casi siempre humanoides.

 

Supongo que es porque, al estar en otros planetas ya se da por hecho que son aliens. jajaja.

 

En cualquier caso, a los guionistas de hollywood les hace falta una buena dosis de imaginación y ser más originales, porque se repiten más que el ajo.

Link to comment
Share on other sites

Hombre, tampoco es que "todos" los extraterrestres que llegan a la Tierra sean los hombrecitos grises cabezones. Eso no es más que una de las líneas.

Hay muchas pelis en las que los marcianos que vienen tienen otros patrones distintos. Así a botepronto:

 

- La cosa o El enigma de otro mundo. El marciano es un ser vegetal (en la de 1951) o uno metamórfico-ectoplasmático-replicante (en la de 1982, que es más fiel a la historia original).

- Xtro (1983). El bichejo es una especie de saltamontes gigante carnívoro.

- Starman (1984). El visitante no tiene forma, es una especie de chispa de energía que "clona" provisionalmente el cuerpo de un muerto.

- Independence day (1996). Los mendas que vienen son como calamares gigantes con patas y malas pulgas.

- Starship Troppers (1997). Los invasores son como medio cangrejos gigantes humanoides.

- La niebla (la versión de F. Darabont de 2007). Los marcianos son de mil formas. Todo un ecosistema que viene a fastidiar (se hace larga, pero excelente final).

- Las distintas versiones de los Ladrones de cuerpos: Los alienigenas son semillas vegetales que suplantan a la gente.

- La saga de los Predator. El marciano es un grandón cachas que viene de montería deportiva.

- Distrito 9 (2009). Los marcianos son como insectos enormes medio antropomorfos que hay que acoger (muy recomendable, curiosa).

- Las distintas versiones de The blob (el terror no tiene forma). El invasor es un protoplasma devorador que se come al que pille.

- La saga de los Hombres de negro (Men in black). Los marcianos que andan por aquí son legión, de todos los tipos, formas y tamaños.

 

Lo que sí se repite demasiado, últimamente menos, es la figura antropomorfa (ya cansaba siempre lo mismo) y la agresividad (que vienen con muy mala hostia). Debe ser lo que resulta más entrenido para el espectador de palomitas. Las líneas predominantes son pocas, de todas formas:

 

1. El marciano pequeñuelo y cabezón con ojos grandes.

2. El grandón bestiajo y feote.

3. El amasijo sin forma insidioso.

 

Por cierto, Gonac, en Contact los marcianos no vienen a la Tierra. Esta es de las que llegan señales y "salimos a ver". Estarías pensando en otra.

Edited by faunus
Link to comment
Share on other sites

 

 

Sobre lo que dice gonac58, creo que tiene razón en el sentido de que esas pelis están impregnadas de la cultura de los EEUU, y por eso no las terminamos de entender en Europa. Hay que tener en cuenta que EEUU se formó en la "conquista del territorio". Que es un país MUY reciente, de extensión enorme, y donde prima el individualismo. El "que cada uno cuide de su propio culo y de su familia". Eso se ve bastante bien en pelis de tipo apocalíptico.

Hace unos días me puse en Netflix Guerra mundial z, esa de Brad Pitt, y me pareció tan burdamente ideológica en ese sentido (y en otros ) que la corté a medio visionado.

Edited by Miguimau
e-rata
Link to comment
Share on other sites

 

Lo que sí se repite demasiado, últimamente menos, es la figura antropomorfa (ya cansaba siempre lo mismo)

 

Mi mujer se quejaba cuando veíamos algún episodio de "Star Treck, la nueva generación", decía que cada capítulo consistía en ver qué trajes les habrán puesto a los extras que hacen de alienígenas. Parecía una fiesta de disfraces, los vulcanianos orejas de punta, los klingon frente quebrada... :D

Edited by aaa
Link to comment
Share on other sites

 

 

Sobre lo que dice gonac58, creo que tiene razón en el sentido de que esas pelis están impregnadas de la cultura de los EEUU, y por eso no las terminamos de entender en Europa. Hay que tener en cuenta que EEUU se formó en la "conquista del territorio". Que es un país MUY reciente, de extensión enorme, y donde prima el individualismo. El "que cada uno cuide de su propio culo y de su familia". Eso se ve bastante bien en pelis de tipo apocalíptico.

Hace unos días me puse en Netflix Guerra mundial z, esa de Brad Pitt, y me pareció tan burdamente ideológica en ese sentido (y en otros ) que la corté a media visualización.

 

Pufff!!! vaya pesadilla de película, eso de que vayan en masa subiendo encima unos de otros como hormigas o como salían los centinelas en Matrix, eso de multiplicación exponencial de oponentes me mata!

 

Con lo que me gustaba a mi Invasion of the Body Snatchers!! La del 56!!

Edited by JuanjoSVQ
Link to comment
Share on other sites

Casi todos los alienígenas son humanoides por que es la forma más fácil de meter a un actor dentro, simplemente. Si empezamos a crear cosas raras, ya tenemos que andar con maquetas, ahora con ordenador y todas esas cosas.

 

Si es humanoide, solo hay que hacer un disfraz...

 

Vamos, que no creo que tenga nada que ver con que piensen así. que simplemente es cuestión de facilitar trabajo y presupuesto. :D

 

 

 

editado, me dolían los ojos al verlo... :ph34r:

Edited by jad.mac
Link to comment
Share on other sites

Toda la razón, Jad.mac, pero eso era el motivo hasta hace unas décadas, cuando los efectos eran caros. Ahora crear un monstruillo marcianoide en 3D lo puede hacer cualquier alumno aventajado de una escuela de modelado Maya.

Ojo, no digo que baste con eso, que técnicos de efectos virtuales avanzados hay muchos y muy buenos, pero eso es ahora mucho más fácil de hacer.

Que ahora sean antropomorfos ya no tiene ninguna excusa, solo por la implicación emocional de la trama.

 

Incluso el maestro Giger, cuando diseñó el alien antes de la era digital y usó un actor, hizo todo lo que pudo para que no pareciera muy antropomorfo:

Le puso la cabeza rara y sin ojos, cola larga, patas largas, le puso cables y tubos... Le ocultó toda la anatomía exterior humana, parecía más un lagarto-insecto.

Link to comment
Share on other sites

Otro problema que veo en hacerlos muy diferentes a los humanos es que, como ya se ha comentado antes, también deberían tener diferentes atmósferas. Seguramente no haya una relación científica entre ser físicamente diferentes y sus atmósferas pero a los inexpertos nos parece más razonable (acabo de adquirir poderes telepáticos con los que hecho la encuesta que lo certifica :D ).

 

El "gran problema cinematográfico" que le veo a las diferentes atmósferas está en el necesario uso de escafandras que complican la visión de la interpretación de los actores, sobre todo la facial, o de los aliens, que gracia tiene diseñar un gran monstruo si luego le pones una escafandra buena parte de la película.

Edited by APB
Link to comment
Share on other sites

El "gran problema cinematográfico" que le veo a las diferentes atmósferas está en el necesario uso de escafandras que complican la visión de la interpretación de los actores, sobre todo la facial

Hablando de escafandras, un recurso típico en las pelis sobre el espacio es poner luces en el interior de los cascos alumbrando a la cara de los actores. Lo veréis en prácticamente todas, incluso en Gravity o The Martian, que supuestamente tratan de ser más realistas (sin terminar de conseguirlo).

 

Pues la realidad es justo al revés. A los astronautas NO se les ve la cara a través del cristal protector del casco, y por supuesto que NO llevan luces dentro apuntando a su propia cara para deslumbrarles :) Las luces están fuera del casco y apuntan al exterior, a donde el astronauta tiene que ver.

 

Es un recurso cinematográfico para que podamos ver al actor. Pero se ha hecho tan popular que la gente cree que es real.

 

Hay un blog de astronautica donde se dedican a "destripar" las pelis de este tipo, a sacar los fallos, los gordos y los sutiles, y a explicar porqué está mal.

La mayoría directamente no hay por donde cogerlas, incluso las que no pretenden ser de ciencia ficción. Hablo de pelis tipo Gravity que, como no podía ser de otra manera, empieza culpando a los Rusos del desastre inicial que desencadena toda la trama. Eso también suele ser recurrente en las pelis EEUU.

Link to comment
Share on other sites

biggrin.gif Ya te digo. De esos hay muchos, a cual más entretenido. Por ejemplo, cualquiera de estos:

https://www.google.e...ncia+en+el+cine

Aunque en realidad se copian mucho unos a otros.

 

En fin, los cagados en rigor científico de las pelis son legión. Los tres más gordos, que son universales:

- El ruido en el vacío. No hay manera. Es imposible erradicarlo, incluso habiendo ya residentes fijos en órbita desde hace décadas.

- Los rayos se ven cómo se desplazan desde el arma hacia el blanco, de un sitio a otro. Eso de "viene un rayo láser, vamos a esquivarlo". Demencial.

- Las naves espaciales tienen todas gravedad. Todas. Y eso que en las ilustraciones de la primera edición de Viaje a la Luna de J. Verne como esta misma ya se explicaba que rodando por ahí no hay gravedad (sí la hay, pero simplificando, para los efectos no).

Y lo del casco con lucecitas dentro también a mí me carcajea siempre.

 

 

El problema en las pelis de marcianos es que, si se quiere que el público se identifique con los personajes, pues las productoras piensan que la situación tiene que ser "cercana". Eso obliga a que todos los encuentros con marcianos tienen que ser comparables a situaciones vividas en la vida real y en el pasado cercano.

Por eso siempre los marcianos son mendas humanoides que vienen con ansias invasoras (comparable a todas las invasiones de nuestro propio pasado) o benevolentes (comparables a la figura del redentor que viene a iluminarnos).

Curiosamente, quizá por eso, las pelis que más me gustan son las que se alejan más del marciano humanoide, como La amenaza de Andrómeda (llega un microbio espacial malísimo de la muerte) o Luna (el astronauta solateras que descubre lo rechungo de su situación). Por eso tengo ganas de ver El marciano (con Matt Damon, ya sé que la han titulado Marte, pero es un título muy chorra; "el marciano" es más acertado).

Link to comment
Share on other sites

...

Pues la realidad es justo al revés. A los astronautas NO se les ve la cara a través del cristal protector del casco, y por supuesto que NO llevan luces dentro apuntando a su propia cara para deslumbrarles :) Las luces están fuera del casco y apuntan al exterior, a donde el astronauta tiene que ver.

 

Es un recurso cinematográfico para que podamos ver al actor. Pero se ha hecho tan popular que la gente cree que es real.

...

Pero podría llegar a ser real en el momento que un grupo de personas pasen muchas horas trabajando o viviendo con escafandras. Todos sabemos que los humanos necesitamos la comunicación no verbal, sobre todo la expresión facial, para comprendernos y relacionarnos. Hasta hemos necesitado inventar los "sonrisas" :) en cuando mucha de la comunicación personal ha pasado a ser escrita.

Link to comment
Share on other sites

 

Curiosamente, quizá por eso, las pelis que más me gustan son las que se alejan más del marciano humanoide, como La amenaza de Andrómeda (llega un microbio espacial malísimo de la muerte)

 

Vaya! antigua también tela! me impactó verla de pequeño.

 

Había otra también que no recuerdo si fueron varios capítulos, he encontrado el libro, The martian chronicles, antiguo también pero me llamó la atención, quizá por verla de peque.

 

Y algo que me gustaría que hicieran peli, de Cita con Rama, de Arthur C. Clarke.

 

Si, también me mata ver la trayectoria de un disparo láser y los movimientos de naves en el espacio moviéndose como un avión, como si tuvieran apoyo en el aire, cosa que en la serie "Galáctica" arreglaron un poco. Bastaba haber jugado antes al juego "asteroids"!!

Link to comment
Share on other sites

Pero podría llegar a ser real en el momento que un grupo de personas pasen muchas horas trabajando o viviendo con escafandras. Todos sabemos que los humanos necesitamos la comunicación no verbal, sobre todo la expresión facial, para comprendernos y relacionarnos. Hasta hemos necesitado inventar los "sonrisas" :) en cuando mucha de la comunicación personal ha pasado a ser escrita.

Pues sí, yo también lo pienso. Realmente, tampoco pasaría nada porque a los actores no se les viera la cara, tampoco se les ve en las pelis de buzos, o en muchas de superhéroes (Iron Man, Spiderman, Deadpool...), y simplemente se basa la interpretación en la voz y el lenguaje no verbal. Si me apuran, para diferenciarlos en el espacio o en los planetas siempre se puede poner elementos distintivos en las escafandras (colores, etiquetas, algún amuleto...) cualquier cosa menos ponerles lucecitas dentro para que se les vea la cara, menuda chorrada.

 

Sobre la Cita con Rama, resulta que hubo un proyecto de rodarla, producida por Morgan Freeman, pero por lo que fuera no prosperó. Lo cuentan en la wiki mismo

Yo también creo que estaría bien, si se hace en serio. Arthur C. Clarke siempre ha sido bastante cinematográfico.

 

Y por cierto, Juanjo, la que dices era Crónicas marcianas, una famosa serie de relatos de Ray Bradbury. Hubo película, esta misma de 1980, que en realidad era una especie de miniserie.

 

Puestos a salir del topicazo del marciano invasor, una peli curiosa es Señales del futuro (o titulada Presagio en latinoamérica) del 2009, esta misma

Ya sé que tampoco es la mejor (y muchos sé que no soportan al Nicholas Cage), pero no está mal: el mundo se acaba y los marcianos vienen a salvar lo que se pueda. Se ve que saben la movida, se interesan en nosotros y vienen a echar una mano.

Link to comment
Share on other sites

... Realmente, tampoco pasaría nada porque a los actores no se les viera la cara, tampoco se les ve en las pelis de buzos, o en muchas de superhéroes (Iron Man, Spiderman, Deadpool...), y simplemente se basa la interpretación en la voz y el lenguaje no verbal. Si me apuran, para diferenciarlos en el espacio o en los planetas siempre se puede poner elementos distintivos en las escafandras (colores, etiquetas, algún amuleto...) cualquier cosa menos ponerles lucecitas dentro para que se les vea la cara, menuda chorrada.

...

Tampoco nos pasemos con las justificaciones de las críticas. No soy ningún cinéfilo pero las interpretaciones en las películas de superhéroes, en los momentos enmascarados, me parecen más una razón para las lucecitas que para lo contrario, supongo que por eso solo tienen alguna que otra frase mientras cogen aire para seguir con las óstias. Me recuerdan a las de acción de los ochenta y noventa (Rambos, Terminators y el resto) en que los protagonistas no necesitaban de máscaras para ser inexpresivos ;) .

Edited by APB
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.