Jump to content
Sign in to follow this  
borjam

Apple: Estamos "repensando" completamente el Mac Pro

Recommended Posts

Me vas a perdonar, pero los SSD M.2 (PCIe) llevan ya mucho tiempo usándose en los PC's de gama media y alta. Es más, esto, Apple ni lo ha olido aún:

 

https://www.elotrolado.net/noticia_intel-lanza-sus-ssd-de-alto-rendimiento-optane-que-se-pueden-utilizar-como-si-fueran-memoria-ram_31351

 

A ver si va a resultar que Apple ha descubierto la rueda.

Como bien ha dicho jp, el Optane pocos lo han olido. Hace unos meses vino un integrador a hacerme una presentación de Optane justo antes de que se anunciara a bombo y platillo, y es un producto enfocado a altas prestaciones. Y la mitad de las cosas que me enseñó aún llevaban unos rótulos de "confidencial" enormes.

 

Sobre los SSD PCIe juraría que fue Apple el primero que cambió los SSD SATA por PCIe en los portátles. Y por supuesto los corifeos de turno les pusieron a parir por poner SSD "propietarios" :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exactamente. :lol: :lol:

ES un chiste de mal gusto.

Si por algo se caracterizaba el Macpro era por su modularidad. Hasta los procesadores y la RAm se montaban en unos "carritos" extraibles.

Pero Apple se empeñó en reinventar la rueda con algo que perfectamente podría haber sido un equipo intermedio entre el Mac Pro y el Mac Mini.

 

De hecho el Mac Pro "tube" podría seguir teniendo su espacio en ese sitio, aunque personalmente me conformo con un Mac Mini potenciado, que no hace falta que sea como el tube.

Hombre, la modularidad del Mac Pro es, como dirían los argentinos, un poco "trucha". Porque después no han ofrecido la posibilidad de cambiar el cajoncito del procesador por otro más potente o incluso de una generación posterior. Así que queda como algo muy cool, sin duda, pero no va mucho más allá. Hay un buen mercado de componentes en eBay, por supuesto, y de hecho hace unos meses "renuclearicé" el mío de 2010 pasando de 4x2,8 a 6x3,33. Pero, digamos, de estraperlo.

 

Ya se que parte de la culpa de que no haya un camino de actualización un poco más largo es de la propia Intel, que hace cambios de interfaz. Pero sería un detalle que lo intentaran, creo que es posible si lo que tienes en el "backplane" son básicamente buses PCIe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que el bus DMI tenga similitudes con PCI-E no hace que sea lo mismo... además de que Intel va actualizando el bus entre el procesador y el PCH

Además de tener otro bus para el caso (QPI en los Xeon y alguna gama más) también cambia el zócalo... algo que también hace AMD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me vas a perdonar, pero los SSD M.2 (PCIe) llevan ya mucho tiempo usándose en los PC's de gama media y alta. Es más, esto, Apple ni lo ha olido aún:

 

https://www.elotrolado.net/noticia_intel-lanza-sus-ssd-de-alto-rendimiento-optane-que-se-pueden-utilizar-como-si-fueran-memoria-ram_31351

 

A ver si va a resultar que Apple ha descubierto la rueda.

Como bien ha dicho jp, el Optane pocos lo han olido. Hace unos meses vino un integrador a hacerme una presentación de Optane justo antes de que se anunciara a bombo y platillo, y es un producto enfocado a altas prestaciones. Y la mitad de las cosas que me enseñó aún llevaban unos rótulos de "confidencial" enormes.

 

Sobre los SSD PCIe juraría que fue Apple el primero que cambió los SSD SATA por PCIe en los portátles. Y por supuesto los corifeos de turno les pusieron a parir por poner SSD "propietarios" :D

 

 

Efectivamente, fue Apple, la primera que los montó. Y como no existía un interface standard, metió incluso hasta el interface/conector también propietario....Luego el resto de fabricantes (sobre todo portátiles) empezaron a meter el M.2, que por cierto, no es solo PCIe, también puede ser SATA. Mas info en Castellano, aquí. Incluso la mayoría de los PCs no permiten meter el M.2 directamente. Lo hacen como tarjeta PCIe. Mientras que los Mac llevan hace tiempo todos la posibilidad de montar SSD.

 

Lo que si es cierto es que Apple no ha dado demasiadas facilidades a las terceras partes para montar esos SSD con conector "propietario." Que yo sepa, en este momento, sólo existen dos fabricantes que hagan ese tipo de SSD para los Mac. Y son OWC, y Trans-Intl. El segundo parece que es mejor que el primero. El problema es que son carísimos. En España que yo sepa sólo se vende el primero que tiene prestaciones algo peores y algún problema de compatibilidad. El segundo lo he intentado conseguir para mi MbAir Mid 2013 y no hay forma...

 

Ahora en los últimos Macbook Pro ha soldado los SSD (y yo creo que lo va a hacer en todos los equipos futuros, que lleven la RAM soldada, o sea la LPDRAM). Esto es una vuelta de tuerca más. La idea final, es que la RAM y los SSD "se confundan". Es decir, no haya diferencias entre memoria RAM y disco...Entre otras cosas, porque la arquitectura Optane tiene ciertos problemas, al sobrepasar las prestaciones del PCI....Pero claro "Apple es mala". Vamos, lo de siempre....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hombre, la modularidad del Mac Pro es, como dirían los argentinos, un poco "trucha". Porque después no han ofrecido la posibilidad de cambiar el cajoncito del procesador por otro más potente o incluso de una generación posterior. Así que queda como algo muy cool, sin duda, pero no va mucho más allá.

La potencialidad estaba ahí. otra cosa es que Apple no le sacase partido. Modular era con sus cajoncitos y bandejas incluso para los discos duros, y sus slots PCI.

Como bien dices, en aBay hay todo un mercadillo de componentes para actualizar el MacPro, e incluso tiendas especializadas en vender MacPro ya actualizados.

Y si hay oferta es porque hay demanda.

 

Sobre los SSD PCIe, hoy en día todas las placas base de PC vienen al menos con un conector M.2 y compatibilidad NVMe. Es cierto que se trata de algo aún reciente, pero al menos las dos últimas generaciones de placas (Z170 y Z270) los llevan todas.

¿Apple fue pionera en esto?... sin duda. Pero no se puede vivir siempre de las rentas. El hecho es que hoy eso ya no supone una ventaja competitiva, y mantener un conector propietario se ha convertido más en un incordio que otra cosa, porque te impide actualizar tus Mac de forma sencilla.

 

Pero si en algo ha fallado el Mac Pro "tube" es en el tema de poder actualizar la gráfica. En su momento iba muy bien equipado, pero este mundillo se mueve a velocidad de vértigo, y la imposiblidad de cambiar la gráfica con facilidad es un lastre (para quien esté interesado en hacerlo, claro). Sobretodo cuando se ha visto que a los MacPro con puertos PCI se les puede conectar gráficas normales y corrientes de PC, sin necesidad de modificiones "Mac Edition"... que es algo que a estas alturas debería ser perfectamente normal.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre los SSD PCIe, hoy en día todas las placas base de PC vienen al menos con un conector M.2 y compatibilidad NVMe. Es cierto que se trata de algo aún reciente, pero al menos las dos últimas generaciones de placas (Z170 y Z270) los llevan todas.

¿Apple fue pionera en esto?... sin duda. Pero no se puede vivir siempre de las rentas. El hecho es que hoy eso ya no supone una ventaja competitiva, y mantener un conector propietario se ha convertido más en un incordio que otra cosa, porque te impide actualizar tus Mac de forma sencilla.

No se cuál será el motivo por el que mantienen un conector no estándar. Quizás simplemente es el tamaño. Lo de los componentes soldados, desde luego, se debe más bien a la disminución de espacio físico si no me equivoco. Tampoco han hecho nada para impedir que compañías como OWC vendan unidades compatibles.

 

Pero si en algo ha fallado el Mac Pro "tube" es en el tema de poder actualizar la gráfica. En su momento iba muy bien equipado, pero este mundillo se mueve a velocidad de vértigo, y la imposiblidad de cambiar la gráfica con facilidad es un lastre (para quien esté interesado en hacerlo, claro). Sobretodo cuando se ha visto que a los MacPro con puertos PCI se les puede conectar gráficas normales y corrientes de PC, sin necesidad de modificiones "Mac Edition"... que es algo que a estas alturas debería ser perfectamente normal.

Esto último es algo bastante curioso. Con el tubo está claro que quisieron hacer algo similar a las antiguas estaciones de trabajo de Sun o SGI, que en general tenían cajas mucho menos aparatosas que las de los PCs y con diseños mucho más originales. Pero, claro, eso con slots PCIe es un problema. No se si estudiarían en su momento el sacar nuevas gráficas para el tubo y ofrecer la posibilidad de actualizarlas.

 

Pero sí me resulta muy llamativo que sigan soportando montones de gráficas en los controladores. Y más curioso aún es el hecho de que, recientemente, uno de los blogs con mejor acceso a información fresca de Apple, The Loop, haya estado publicando información sobre ¡hackintosh!.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo de los componentes soldados, desde luego, se debe más bien a la disminución de espacio físico si no me equivoco. Tampoco han hecho nada para impedir que compañías como OWC vendan unidades compatibles.

...Cosa que solo estaría justificado en los portátiles.

En los Pro de sobremesa (por mucho que se quiera que el tubo sea pequeño) no debería primar ese principio, sino potenciar la ampliabilidad aunque los componentes no soldados ocupen más espacio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esto último es algo bastante curioso. Con el tubo está claro que quisieron hacer algo similar a las antiguas estaciones de trabajo de Sun o SGI, que en general tenían cajas mucho menos aparatosas que las de los PCs y con diseños mucho más originales. Pero, claro, eso con slots PCIe es un problema. No se si estudiarían en su momento el sacar nuevas gráficas para el tubo y ofrecer la posibilidad de actualizarlas.

 

Ojalá

sgi_open1.jpg

 

pero si es así no les ha salido muy bien. La verdad es que algo como una O2 habría sido ideal: no un Maxi mac mini cerrado sino un mini Mac Pro aún modular. A precios de Mac Pro, no de O2, claro. :D

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre los SSD PCIe, hoy en día todas las placas base de PC vienen al menos con un conector M.2 y compatibilidad NVMe. Es cierto que se trata de algo aún reciente, pero al menos las dos últimas generaciones de placas (Z170 y Z270) los llevan todas.

¿Apple fue pionera en esto?... sin duda. Pero no se puede vivir siempre de las rentas. El hecho es que hoy eso ya no supone una ventaja competitiva, y mantener un conector propietario se ha convertido más en un incordio que otra cosa, porque te impide actualizar tus Mac de forma sencilla.

No se cuál será el motivo por el que mantienen un conector no estándar. Quizás simplemente es el tamaño. Lo de los componentes soldados, desde luego, se debe más bien a la disminución de espacio físico si no me equivoco. Tampoco han hecho nada para impedir que compañías como OWC vendan unidades compatibles.

 

A mi no me queda nada claro, que actualmente sea una cuestión de espacio. Yo tengo la sensación que van por delante del mercado...Me explico:

 

Cuando, pusieron los PCIe, no había M.2. Luego salió el M.2, y ahora no van al M.2, porque la tendencia es soldarlo en placa. O al menos juntarlo con la RAM. Es decir que pasan ya de usar ese standard porque van a acabar o bien soldandolo todo, para usarlo con la LPDRAM, o bien metiendolo en los DIMM de memoria. De hecho los últimos diseños de la arqitectura OPTANE van en ese sentido. Parece ser que INTEL quiere sacar DIMM SSD...La idea final, es que como he comentado la RAM y la memoria de disco, vaya toda integrada. De todas formas esto son elucubraciones mías a tenor de como está evolucionando el mercado.

 

Por otra parte Apple, y sus diseños no standard, hacen que el usar controladores propios, se consigan mas prestaciones que con diseños standard. Por ejemplo los últimos Macbook Pro llevan SSD integrados en placa que son del orden de un 30% mas rapidos que los M.2 mas rápidos del mercado que en este momento son los SAMSUNG 960Pro.

 

En fin, veremos lo que pasa...

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que dice JP tiene mucho sentido, hoy todo va más integrado y soldado. El tamaño de los componentes cada vez será menor.

¿A caso vamos a volver a la torre del MacPro 2006 ? Seria una involución. La idea de un Tube algo más ampliable creo es lo correcto buscando esa idea de la O2 como ya hemos apuntado.

La mayor metedura de pata del Mac Pro Tube es no poder actualizar las tarjetas gráficas. Es el mayor de los problemas para cierto tipo de usuarios de la industria gráfica que requieren estar al día con los últimos modelos. Apple se quedó tan ancha con las ATIs soldadas despreciando a todos los usuarios que necesitan Nvidia y Cuda.

Ésto va a cambiar radicalmente. Ésta misma semana mientras se anunciaba el futuro MacPro modular Nvidia anunciaba drivers mac para Pascal y compatibilidad de sus 1080 Y soporte eGPU. De hecho Nvidia hace unos meses estaba buscando programadores expertos en Mac para incorporar en su equipo.

Supongo que los nuevos Mac Pros si permitirán cambiar la tarjeta gráfica y sobre todo tendrán la posibilidad de expansión total vía eGPU. Es la solución para alguien que requiera 4 ,6,8 ... tarjetas gráficas.

En el almacenamiento lo mismo, el sector profesional utiliza Raids, SANs y NAS ... No creo que Apple esté pensando en una caja para meter 6 HDs 4 gráficas y la grabadora de DVD..... o eso espero.

 

Aunque quizá me equivoque y sea algo como la HPZ840 lo que van a presentar en 2019 ....

z840_chassis_tcm_tcm245_1872062_tcm245_1871297_tcm245-1872062.jpg

Edited by iban2003

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Aunque quizá me equivoque y sea algo como la HPZ840 lo que van a presentar en 2019 ....

z840_chassis_tcm_tcm245_1872062_tcm245_1871297_tcm245-1872062.jpg

¿Y eso te parece deseable?¿novedoso? No es ya que prefiera el modelo de las O2 es que directamente prefiero mi torre Mac Pro . Para ese viaje no hacen falta tantas alforjas :D Eso es un torre pc de las de HP de toda la vida. Yo he usado una con la misma estructura hace casi quince años.

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

..., hoy todo va más integrado y soldado. El tamaño de los componentes cada vez será menor.

[...] La idea de un Tube algo más ampliable creo es lo correcto buscando esa idea de la O2 como ya hemos apuntado.

 

Supongo que los nuevos Mac Pros si permitirán cambiar la tarjeta gráfica y sobre todo tendrán la posibilidad de expansión total vía eGPU. Es la solución para alguien que requiera 4 ,6,8 ... tarjetas gráficas.

En el almacenamiento lo mismo, el sector profesional utiliza Raids, SANs y NAS ... No creo que Apple esté pensando en una caja para meter 6 HDs 4 gráficas y la grabadora de DVD..... o eso espero.

Eso es contradictorio. Si todo tiende a ir "más integrado y soldado", no puede ser ampliable ni con componentes reemplazables. Solo se podría ampliar con componentes externos, que no es lo mismo.

Los componentes puede que tiendan a ser cada vez más integrados y soldados, pero me parece un atraso, porque las necesidades crecen con el tiempo, así que el equipo debe poder crecer también o pierde utilidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Aunque quizá me equivoque y sea algo como la HPZ840 lo que van a presentar en 2019 ....

z840_chassis_tcm_tcm245_1872062_tcm245_1871297_tcm245-1872062.jpg

¿Y eso te parece deseable?¿novedoso? No es ya que prefiera el modelo de las O2 es que directamente prefiero mi torre Mac Pro . Para ese viaje no hacen falta tantas alforjas :D Eso es un torre pc de las de HP de toda la vida. Yo he usado una con la misma estructura hace casi quince años.

 

Eso es lo que digo que no me parece nada deseable ni me parece de recibo. De hecho Apple está obligada a diseñar algo diferente, va en su ADN.

Edited by iban2003

Share this post


Link to post
Share on other sites

..., hoy todo va más integrado y soldado. El tamaño de los componentes cada vez será menor.

[...] La idea de un Tube algo más ampliable creo es lo correcto buscando esa idea de la O2 como ya hemos apuntado.

 

Supongo que los nuevos Mac Pros si permitirán cambiar la tarjeta gráfica y sobre todo tendrán la posibilidad de expansión total vía eGPU. Es la solución para alguien que requiera 4 ,6,8 ... tarjetas gráficas.

En el almacenamiento lo mismo, el sector profesional utiliza Raids, SANs y NAS ... No creo que Apple esté pensando en una caja para meter 6 HDs 4 gráficas y la grabadora de DVD..... o eso espero.

Eso es contradictorio. Si todo tiende a ir "más integrado y soldado", no puede ser ampliable ni con componentes reemplazables. Solo se podría ampliar con componentes externos, que no es lo mismo.

Los componentes puede que tiendan a ser cada vez más integrados y soldados, pero me parece un atraso, porque las necesidades crecen con el tiempo, así que el equipo debe poder crecer también o pierde utilidad.

La verdad es que si , es contradictorio. Desde luego la ram no creo que vaya soldada.

Lo de la ampliación por eGPU sería por thunderbolt 3.(cable y caja externa) La cuestión es que no lo "caparían " y le darían soporte en el sistema para conseguir el ancho de banda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Aunque quizá me equivoque y sea algo como la HPZ840 lo que van a presentar en 2019 ....

z840_chassis_tcm_tcm245_1872062_tcm245_1871297_tcm245-1872062.jpg

¿Y eso te parece deseable?¿novedoso? No es ya que prefiera el modelo de las O2 es que directamente prefiero mi torre Mac Pro . Para ese viaje no hacen falta tantas alforjas :D Eso es un torre pc de las de HP de toda la vida. Yo he usado una con la misma estructura hace casi quince años.

 

Eso es lo que digo que no me parece nada deseable ni me parece de recibo. De hecho Apple está obligada a diseñar algo diferente, va en su ADN.

Hombre es que estando el Mac Pro antiguo no hay necesidad de hacer algo así para nada. Eso no va a pasar.

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

La verdad es que si , es contradictorio. Desde luego la ram no creo que vaya soldada.

Lo de la ampliación por eGPU sería por thunderbolt 3.(cable y caja externa) La cuestión es que no lo "caparían " y le darían soporte en el sistema para conseguir el ancho de banda.

 

Pues depende. En los equipos grandes si meten DIMMS no tienen por qué ir soldados. En los portatiles si quieren meter LPDDRAM no les queda otra....No hay otra forma de hacerlo, en este momento. Otra historia es que INTEL se digne a sacar micros compatibles LPDDR4 y similares....Pero veremos....

 

Respecto el problema de las eGPU, no sólo son los anchos de banda, sino las latencias...Y en este caso NVIDIA lo que hace por ejemplo es usar buses propiettarios....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pues depende. En los equipos grandes si meten DIMMS no tienen por qué ir soldados. En los portatiles si quieren meter LPDDRAM no les queda otra....No hay otra forma de hacerlo, en este momento. Otra historia es que INTEL se digne a sacar micros compatibles LPDDR4 y similares....Pero veremos....

 

Respecto el problema de las eGPU, no sólo son los anchos de banda, sino las latencias...Y en este caso NVIDIA lo que hace por ejemplo es usar buses propiettarios....

 

Saludos

 

JP

 

Gracias por toda la información técnica. :rolleyes:

 

No entiendo muy bien lo del bus propietario de Nvidia. No utilizan bus PCi normal? .. Lo que dices de la latencia entiendo que no se consigue la misma respuesta con una tarjeta pinchada directamente en el PCi que en a través de una caja thunderbolt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eso es lo que digo que no me parece nada deseable ni me parece de recibo. De hecho Apple está obligada a diseñar algo diferente, va en su ADN.

Pues yo no tengo nada claro que Apple deba reinventar la rueda cada vez, y menos en este caso.

Lo que tiene que hacer es escuchar las necesidades de sus clientes... porque parece que con el MacPro tube no terminaron de coger el pulso a las demandas de sus usuarios.

 

Está claro que vamos hacia mayores escalas de integración, a colocar la memoria flash en módulos SIMM igual que la RAM,... pero ese momento no ha llegado. Y Apple tiene que proporcionar una solución para el "mientras tanto". No se puede quedar esperando años hasta que el hardware llegue hasta donde Apple considera que tiene que llegar (que parece es lo que han hecho con el MacPro tube.

 

De momento las gráficas externas conectadas por Thunderbolt 3 son un apaño para cuando no se dispone de una ranura PCI Express 16x en la máquina. Vienen bien como solución de compromiso para los portátiles, pero en un sobremesa grande (como se supone que es un MacPro) lo lógico es que la gráfica vaya dentro de la máquina conectada a su correspondiente ranura PCI.

¿Porqué?, pues de primeras porque te ahorras la caja externa, la fuente de alimentación externa, la circuitería puente PCI->Thunderbolt, el cable Thunderbolt al Mac,... vamos, que te ahorras una pasta, y encima la tarjeta va donde tiene el máximo ancho de banda y la mínima latencia. Por no hablar de que evitar tener la mesa llena de cajitas aquí y allí.

 

Por ese motivo, de momento, no termino de ver cual es la ventaja en un Mac Pro, de sustituir la ampliación interna por ampliación externa. Y lo mismo sucede para los discos duros mecánicos. Te ahorras la cajita externa con su correspondientes alimentador, aunque en este caso las ventajas no están tan claras dependiendo del tipo de uso que le vayas a dar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En todo caso el Tube es una evolución… del Cube. O sea, que no deja de ser una especie de Mini vitaminado, porque el Mini era, a su vez, la reducción del Cube. La verdad es es que es una equipo muy chulo pero a mí me sigue chocando que lo que nos vendían como la maravilla en un Mac Pro de repente sea lo peor y se acabe en

 

mac-pro-2012-vs-2013-spoof.jpg

 

 

mac_pro_on_desk.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Gracias por toda la información técnica. :rolleyes:

 

No entiendo muy bien lo del bus propietario de Nvidia. No utilizan bus PCi normal? .. Lo que dices de la latencia entiendo que no se consigue la misma respuesta con una tarjeta pinchada directamente en el PCi que en a través de una caja thunderbolt

 

Si. Si que lo pueden usar. El problema es que si lo usan, la comunicacion con la CPU, o entre las tarjetas es muy lenta...

 

Lo que hacen es usar un bus propietario entre las tarjetas. El objetivo, es que ese bus que sólo funciona entre tarjetas sea mucho mas rápido...

 

Imagínate que quieres enviar un dato (o N datos de golpe) entre dos tarjetas....El tiempo de envío sería el siguiente.

 

Tiempo Total= Tempo de establecimiento (latencia) + N * (Tiempo de envío de un dato).

 

Como ves la latencia, no depende del número de datos a enviar....Pero puede influir mucho en el TIempo Total

 

 

Eso a la hora de diseñar buses, sube los costes de una forma tremenda....

 

Te pongo otro símil. Imagínate que quieres tocar con un piano electrónico. El tiempo que tarda desde que tu tecleas hasta que suena la nota, es la latencia....es fundamental, porque si el retardo es grande, los músicos no pueden tocar

 

 

En fin, no se si me he explicado, pero bueno, espero que con estos ejemplo la cosa quede clara....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diossssss

Como se pretenda vender "eso" (las imágenes de Migui) como un avance... Eso es lo contrario de un equipo modular.

 

Para equipos de sobremesa, la línea que se podría desarrollar (y que tiene posibilidades) es aunar la modularidad y la miniaturización: módulos fácilmente intercambiables de pequeño tamaño, en una torre o tubo de pequeñas dimensiones.

Supondría ventajas tanto para los fabricantes (se venderían constantemente módulos cada vez más potentes para ampliar equipos) para los usuarios (prolonga la vida y prestaciones del equipo, evitando renovar equipos completos cada pocos años).

Edited by faunus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para equipos de sobremesa, la línea que se podría desarrollar (y que tiene posibilidades) es aunar la modularidad y la miniaturización: módulos fácilmente intercambiables de pequeño tamaño, en una torre o tubo de pequeñas dimensiones.

Pero siempre que sea posible respetando los estandares. Ahora mismo (hoy), lo lógico es adoptar el sistema m.2 nvme para las memorias flash, que para un sobremesa me parece suficientemente pequeño :lol: . Quizás no sean tan rápidas como las propietarias de Apple, pero a cambio permiten comprarlos en cualquier sitio y ahorrar costes al consumidor.

En todo caso, las últimas Samsung 960 PRO tienen velocidades estratosféricas, y nada impide colocarlas en RAID si alguien quiere hacer el animal.

 

Lo comento porque ya me veo a Apple pasando del estandar PCI (en cuanto a factor forma) y adoptando unas tarjetas PCI de diseño físico propietario para sus gráficas (con la excusa de hacerlas más pequeñas) que en la práctica hagan imposible instalar tarjetas estandar disponibles ampliamente en el mercado.... y a precios bastante buenos en muchos casos.

 

Que no hace falta darle tantas vueltas ni complicarse la vida. Un Mac Pro de hoy sería tan sencillo como coger el diseño de 2012, quitarle el espacio para las unidades ópticas, hacerlo lo más compacto posible manteniendo las ranuras PCI y colocarle unas cuantas interfaces m.2 nvme y las últimas versiones de todos los puertos y conexiones (Thunderbolt 3, USB 3.1,...)

Me da igual si tiene forma de mini torre. Me da igual si parece un MacPro de 2012 en pequeño. Es más. Ojalá.

 

Si Apple quiere inspirarse, que busque en el catálogo de cualquier fabricante de cajas miniATX y que vea como están distribuidas. Y si ya escoje una fuente de alimentación ATX estandar ya ni os cuento. :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pero siempre que sea posible respetando los estandares. Ahora mismo (hoy), lo lógico es adoptar el sistema m.2 nvme para las memorias flash, que para un sobremesa me parece suficientemente pequeño :lol: . Quizás no sean tan rápidas como las propietarias de Apple, pero a cambio permiten comprarlos en cualquier sitio y ahorrar costes al consumidor.

En todo caso, las últimas Samsung 960 PRO tienen velocidades estratosféricas, y nada impide colocarlas en RAID si alguien quiere hacer el animal.

Pues si, pero ¿Cuando tiempo lleva el standard M.2? Hasta ese modelo de Samsung....todo lo demas (incluido el 950Pro...) estaba por debajo de lo que en su momento montaba Apple...Supongo que Apple dará una vuelta de tuerca más en los nuevos equipos....Ten en cuenta que antes de ese modelo de Samsung, los MacbookPro, barrían por goleada. Ahora ya no. Pero creo que Apple lo hará de nuevo. Y nos pongamos como nos pongamos, la tendencia de la arquitectura OPTANE y similares es imparable...Para que invertir en un standard como M.2 que se va a quedar obsoleto en 4 días?

 

Lo comento porque ya me veo a Apple pasando del estandar PCI (en cuanto a factor forma) y adoptando unas tarjetas PCI de diseño físico propietario para sus gráficas (con la excusa de hacerlas más pequeñas) que en la práctica hagan imposible instalar tarjetas estandar disponibles ampliamente en el mercado.... y a precios bastante buenos en muchos casos.

Podría ser pero tengo mis dudas que NVIDIA o AMD acaben tragando eso.....Y hagan versiones de tarjetas gráficas con un formato particular para los Mac Pro. Yo creo que seguirán con el standard PCI

 

 

Que no hace falta darle tantas vueltas ni complicarse la vida. Un Mac Pro de hoy sería tan sencillo como coger el diseño de 2012, quitarle el espacio para las unidades ópticas, hacerlo lo más compacto posible manteniendo las ranuras PCI y colocarle unas cuantas interfaces m.2 nvme y las últimas versiones de todos los puertos y conexiones (Thunderbolt 3, USB 3.1,...)

Me da igual si tiene forma de mini torre. Me da igual si parece un MacPro de 2012 en pequeño. Es más. Ojalá.

 

Si Apple quiere inspirarse, que busque en el catálogo de cualquier fabricante de cajas miniATX y que vea como están distribuidas. Y si ya escoje una fuente de alimentación ATX estandar ya ni os cuento. :ph34r:

 

Lo que dices tiene sentido pero veremos...Yo creo que ellos no tenían planeado nada...hasta hace poco que han visto la que se les podía venir encima...Por tanto, a saber que acaban haciendo....

 

Saludos

 

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, eso que dices es una caricatura y lo sabes. Lo de la fotos es todo periféricos externos bastante comunes para suplir lo que se usaba en una torre Mac Pro y no tienes mas que comprobarlo con gente que lo use intensivamente. Y de hecho venden racks para muchos más perifericos de los que vienen en esa foto.

xmacproserver_components.jpg

 

 

http://www.sonnettech.com/product/xmacproserver/index.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.