Jump to content
Mac Lata

Imac i5 a 3 GHz o 3,4 GHz

Recommended Posts

Saludos

 

Voy a renovar el equipo, que falta me hace, y quería vuestro consejo sobre estos dos modelos:

 

Opción 1 (1.859€):

 

iMac de 21,5 pulgadas con pantalla Retina 4K

Intel Core i5 de cuatro núcleos a 3 GHz de séptima generación (Turbo Boost de hasta 3,5 GHz)

16 GB de DDR4 a 2.400 MHz

Fusion Drive de 1 TB

Radeon Pro 555 con 2 GB de memoria de vídeo

 

Opción 2 (1.939€):

 

iMac de 21,5 pulgadas con pantalla Retina 4K.

Intel Core i5 de cuatro núcleos a 3,4 GHz de séptima generación (Turbo Boost de hasta 3,8 GHz)

16 GB de DDR4 a 2.400 MHz

Fusion Drive de 1 TB

Radeon Pro 560 con 4 GB de memoria de vídeo

La diferencia son 80€... no es que sea mucha...pero alcanzadas ciertas cantidades parece que duele...y es más o menos el coste de un lector/grabador dvd.

 

Para editar fotos con photoshop y video con Final Cut, a nivel casero, nada profesional...¿merece la pena el modelo superior? ¿o la diferencia no será apreciable?

 

Gracias y saludos

---------------------------------------------

Imac C2D 2,16 GHz, 2007, 3GB

Snow Leopard

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suscribo la 2.

Si dijeras que subir el procesador y la gráfica aumentaban otros 200 €, pues era para pensarlo. Por 80 solo, no hay duda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias...¿y esperar por High sierra?

Si lo necesitas, no esperes: tendrás High Sierra para instalar desde la App Store desde el primer momento en que salga.

 

(PD: Yo también elegiría la 2ª opción.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo también me quedaría con la opción 2, si la diferencia son realmente 80 Euros. Sin duda

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues el 2, sin poner a pelear un i5 7500 vs 7400

 

Son solo 80€, seguramente en rendimiento sea mayor que el 104% que hay en precio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Opción 2, pero en cualquier caso huiría del fusión drive de 1TB. La parte SSD es muy pequeña. Intentaría pasarme a un SSD puro de 256GB. Si el precio fuese un impedimento muy grande, opción 1 con SSD de 256GB.

 

Y un lector/grabador de DVD externo no tiene que ser el de Apple, que es muy caro. Cualquiera que vaya por USB te vale, y los hay en amazon por 15-20€

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si quieres que el ordenador te vaya mejor en general, opción 1 con SSD, nada de fusión drive.

En el caso de que necesites más espacio para editar vídeos, fotos, etc..., conectar un buen disco duro por USB3, si pasas del nivel de aficionado y te lo puedes permitir, un disco por thunderbolt.

Edited by iLike

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ya le habéis fastidiado el plan a MacLata laugh.gif, que con eso se le pone en 2000 aurelios.

Aunque no os falta razón, pero la opción 1 con 2 GB de gráfica para vídeo puede ser poco, tratándose de un equipo nuevo.

 

Con lo que la opción 2 para tener los 4 GB de gráfica, el disco SSD de 256, un grabador de DVD y algún disco externo, se empieza a subir todo a 2100...

Edited by faunus

Share this post


Link to post
Share on other sites

...la culpa es mia por preguntar...con lo feliz que se vive en la ignorancia... :D

 

Ahora en serio, gracias por los comentarios.

 

Tengo 37G libres de los 250 que tiene el disco duro de mi equipo, el cual en diez años nunca me ha dado problemas, pasar a un Fusion Drive de 1T...¿no es un paso adelante?..

 

Entiendo que el futuro más inmediato es SSD (con todos los matices, que las ciencias avanzan una barbaridad ;) ), pero si Apple instala Fusion Drive en sus últimos modelos...¿no es de esperar adquirir un sistema que dure una cantidad similar de años?

 

He leído que el nuevo sistema de archivos que traerá High Sierra no trabaja, de momento, con Fusion Drive y por eso preguntaba lo de esperar a su lanzamiento en otoño, pero...¿no es lógico suponer que Apple ofrecerá una actualización que se adapte a los equipos que ahora mismo vende?

 

Todos tenemos preferencias (o manías), la mía es tenerlo todo centralizado en un disco (el del equipo), y luego un externo, que conecto de vez en cuando, con la copia de seguridad...un SSD de 256 obligaría a tener un externo de apoyo, al que se sumaría otro para su copia de seguridad...¿no sería un poco engorroso?

 

Lo ideal, entonces, sería un SSD de 512G, pero ya hablamos de 2.219€ en la opción 1 y 2.299€ en la opción 2 (realmente la única, ya que en todos los casos la diferencia son 80€)...¿merece la pena aumentar el presupuesto en 360€ para evitar el Fusion Drive?

 

En resumen...no sé que hacer

Share this post


Link to post
Share on other sites

La decisión es tuya, si optar por capacidad -ya que necesitas centralizar toda la información y es lógico esta opción- con una tecnología ya superada, o ir a por los nuevos SSDs -donde si necesitas más GB sí o sí dependerás de discos externos- que con su velocidad evitan muchos cuellos de botella, hoy y para dentro de unos añitos.

 

Vaya dilema ;)

Edited by iLike

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fusion Drive es un quiero y no puedo para acercarse a la velocidad del ssd a menos precio.

En realidad comparando con los precios de mercado de los SSD, Fusion Drive ya es una broma... lo que pasa es que con el precio de patanegra de Apple no se nota tanto. Aun así, sí merece la pena gastarte más.

 

entre las que planteabas, opción dos obviamente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todos tenemos preferencias (o manías), la mía es tenerlo todo centralizado en un disco (el del equipo), y luego un externo, que conecto de vez en cuando, con la copia de seguridad...un SSD de 256 obligaría a tener un externo de apoyo, al que se sumaría otro para su copia de seguridad...¿no sería un poco engorroso?

Quizás lo que tienes que hacer es cambiar de preferencias :P

En serio, cuando no se puede tener todo hay que decidirse.

Fusion Drive es una buena solución de compromiso, sin duda. Y depende de cómo te organices tus archivos te puede ahorrar mucho trabajo (el de decidir que dejas en el interno y qué colocas en el externo).

 

Yo, por si te sirve de algo, lo tengo justo al revés desde hace mucho tiempo. Un SSD con lo fundamental y uno más grande con el resto.

Pero se da la circunstancia de que, como el precio de los SSD lleva tiempo a la baja, he ido renovando el SSD y ahora tengo uno de 750GB donde me cabe mucho más que "lo esencial". Eso sí, es un SSD SATAIII, no es la burrada de velocidad que pone Apple, pero sinceramente, me sobra velocidad con eso para el tipo de cosas que hago. No echo de menos más velocidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo ideal, entonces, sería un SSD de 512G, pero ya hablamos de 2.219€ en la opción 1 y 2.299€ en la opción 2 (realmente la única, ya que en todos los casos la diferencia son 80€)...¿merece la pena aumentar el presupuesto en 360€ para evitar el Fusion Drive?

Psss, que merezca la pena o no depende de las preferencias de cada uno:

El sistema fusion drive era una tecnología de transición, de compromiso como comentan los compañeros, de cuando los discos sólidos eran novedad e insoportablemente caros. Pero ahora ya van estando a unos precios razonables y cada vez hay menos razones para usar este combinado en equipos nuevos. Los proveedores lo siguen poniendo porque hay usuarios que quieren gran capacidad de almacenamiento interno a precios bajos.

 

En el detalle que dices, aumentar el presupuesto los 360€ para tener un SSD de 512 GB no merecería la pena si te sirviera la idea de almacenar en externos.

En cambio, si prefieres que se pueda guardar todo en el interno (aparte de las copias de seguridad), entonces tienes razón en que lo conveniente sería un interno SSD de 512, pagando la diferencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

En el detalle que dices, aumentar el presupuesto los 360€ para tener un SSD de 512 GB no merecería la pena si te sirviera la idea de almacenar en externos.

En cambio, si prefieres que se pueda guardar todo en el interno (aparte de las copias de seguridad), entonces tienes razón en que lo conveniente sería un interno SSD de 512, pagando la diferencia.

Sin duda. Yo me refería que merece la pena gastarse en tener un SSD y si acaso almacenar en un externo al compromiso de Fusion Drive que , al final, tampoco da porque no son los suficientemente grandes para que nunca se necesite un externo y encima a menor velocidad. Pero no hay verdad absoluta en esto hay gustos, necesidsades y prioridades. Y presupuestos. Lo importante es elegir lo que se ajuste a los de uno.

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.