Jump to content
Miguel

Nuevo Mac Mini Oct 2018

Recommended Posts

 

Hace 6 minutos, Hacedor dijo:

Entraba ahora otra vez para editar y comentarte lo siguiente, si no te importa esperar al viernes, y así de esta manera hago las pruebas pertinentes, ya que la tarjeta de pinchi71 es mas cara que la Lycom, y si esta funciona con el 970 m.2 de Samsung, pues te ahorras 40€ a nada y vas a tiro hecho.

 

Un saludo.

Genial, ya me contarás. De hecho no tengo ninguna prisa.  Gracias de nuevo y vamos al turrón. (al otro) :D

Por cierto que para que sean arrancables en el 3.1. ¿no hace falta ésto? Vía https://blog.greggant.com/posts/2018/05/07/definitive-mac-pro-upgrade-guide.html#nvmesleds

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 24 minutos, Miguimau dijo:

 

Genial, ya me contarás. De hecho no tengo ninguna prisa.  Gracias de nuevo y vamos al turrón. (al otro) 😄

Por cierto que para que sean arrancables en el 3.1. ¿no hace falta ésto? Vía https://blog.greggant.com/posts/2018/05/07/definitive-mac-pro-upgrade-guide.html#nvmesleds

Con el 951 de Samsung no, de hecho los mote ahí primero con El Capitan, este es el de mi hija,

IMG-0020.jpg

 

Un saludo.

 

PD: Eso es, vamos a por los turrones que nos atizan jajajajajajajaja

Edited by Hacedor
  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Respondiendo a algun comentario sobre el desorbitado precio de un i3 2018 por 800$, un Mac Mini con un i5-4308U que es la mitad de potente que un i3-8100, con un Fusion Drive de 1TB que tiene mas capacidad que un PCIe 128GB, pero que este ultimo es muchisimo mas veloz que el Fusion Drive, dos Thunderbolt 2 por cuatro Thunderbolt 3 muchismo mas potentes y el doble de contectores que los dos Thunderbolt 2, WiFi y BT mas potentes en el i3 2018, costaba nada mas salir al mercado: 999$

 

Edited by GALAXIS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 9 horas, GALAXIS dijo:

Respondiendo a algun comentario sobre el desorbitado precio de un i3 2018 por 800$, un Mac Mini con un i5-4308U que es la mitad de potente que un i3-8100, con un Fusion Drive de 1TB que tiene mas capacidad que un PCIe 128GB, pero que este ultimo es muchisimo mas veloz que el Fusion Drive, dos Thunderbolt 2 por cuatro Thunderbolt 3 muchismo mas potentes y el doble de contectores que los dos Thunderbolt 2, WiFi y BT mas potentes en el i3 2018, costaba nada mas salir al mercado: 999$

 

Hola:

Por favor a ver si puedes aclarar un poco el comentario por que me cuesta de seguir.  En cualquier caso, vamos a ver. Voy a entrar al trapo😄:

Si no te he entendido mal, lo que estás tratando de hacer es comparar los equipos de la generación anterior del Mini y los actuales ¿no?. Si es eso, bueno, te diré que:

- En cuanto a los micros. Hombre han evolucionado bastante. Pero eso no supone que tengan que subir de precio. Es más, Apple ha metido un i3 de la gana actual que se supone que estaría por debajo en cuanto a gama (que no a potencia, faltaría más!!) respecto de un equipo i5 de hace 4 años. Y también un i3 actual estaría por debajo de un i5 también actual, que quizá hubiera sido mejor como equipo de entrada. Lo cierto es que hasta ahora Apple nunca había usado procesadores de la gama i3 en sus máquinas. Aunque yo creo que lo de las gamas iX, es un tema comercial, para que la gente se aclare (o para tratar de confundirla 😂) más que otra cosa. Esto obviamente no es solo culpa de Apple, sino más bien de Intel, que desde la generación 6 (skylake) lleva vendiendo lo mismo hasta la actual generación 9. Lo único que han aumentado es la cantidad de cores por micro (lo que está bien, pero no siempre es aprovechable), y poco más.

-Respecto de los discos. Piensa que los SSD han bajado una auténtica barbaridad. Por tanto creo que comparar precios no tiene sentido. Y los precios de los SSD de Apple, bueno, mejor no sigo...😂

-Lo mismo pasa con el resto de elementos que comentas, buses, wifi y demás. 

Lo que si es cierto es que Apple está subiendo los precios de  sus ordenadores (y teléfonos) últimamente una media de un 20% (al menos en Europa). Incluso esto llega hasta tal sinsentido, que como te compres un Mini más o menos equipado (con una castaña de GPU 😔, no hay otra opción) con un buen monitor (5k) o similar, te puede salir por un pico. Hasta el punto que hoy día puede ser más razonable comprarte un iMac 5k. Problema. Los iMac llevan bastante tiempo sin actualizarse... Esto es un auténtico quebradero de cabeza para las empresas, Universidades, o similares, porque uno se vuelve auténticamente loco para comprar un equipo. Ya que en muchísimo casos, el dinero para la renovación tiene un tiempo de vigencia. Y no lo tienes cuando quieres, sino cuando consigues fondos de un proyecto (de investigación, en mi caso particular).

En fin, no me enrollo más que ya me he pasado tres pueblos. Perdón por el off topic 😂.  Pero el tema de la renovación de las gamas de los ordenadores de Apple (y sus precios al alza) es un tema que “me quema” mucho. Ya me pasó cuando me compré mi iMac actual de casa. Un 21 de 2013 comprado en 2014. Tardaron un montón en renovarlos.

 Mi último iMac 5k 2015 del trabajo, comprado en Abril de 2017. Y al poco sacaron los iMac 2017. Y al paso que van, como me descuide, me va a suceder lo mismo con la proxima renovación de mis equipos.

Toma ladrillo. 🙏

P.D. Y no hablamos del tema del MacPro, por que si no....😂

 

Saludos

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu cuentame lo que quieras, pero es facil demostrar que el Mac Mini 2018 pasa literalmente por encima de la version de 2014, y encima el actual sale mas barato teniendo en cuenta la diferencia de rendimiento entre unos y otros.

 

Un i3 Whiskey Lake pasa por encima de cualquier i5 Haswell.

 

Fijate como se las gasta un i3 8100 comparado con un i7 4770. Se defiende mas que bien.

Screenshot_2018-12-25 PassMark - CPU Comparison Intel i7-4770 vs Intel i3-8100.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 3 horas, GALAXIS dijo:

Tu cuentame lo que quieras, pero es facil demostrar que el Mac Mini 2018 pasa literalmente por encima de la version de 2014, y encima el actual sale mas barato teniendo en cuenta la diferencia de rendimiento entre unos y otros.

 

Un i3 Whiskey Lake pasa por encima de cualquier i5 Haswell.

 

Fijate como se las gasta un i3 8100 comparado con un i7 4770. Se defiende mas que bien.

Screenshot_2018-12-25 PassMark - CPU Comparison Intel i7-4770 vs Intel i3-8100.png

 

Hola:

Una cosa. O no has entendido nada de lo que he contado, o me explico fatal!!! 😀. A ver, naturalmente que un MacMini de 2018 pasa por encima a uno de 2014. Faltaría mas...!!! Han pasado 4 años.

Bueno, en el test de CPU que pones, no tan "por encima", la verdad, porque 9788 contra 8067 .....no llega ni al 20% (así calculado de cabeza, y si no me he equivocado). Entiendo que esos valores hacen referencia al test multicore. Porque en el de un solo core (entiendo que es lo que pone Single Thread Rating), no llega ni al 10%. Es decir, muy muy poco. Estamos hablando de la generación 4 en un caso, y de la 8 en otro...Y eso que los i5 de 2014 sólo tenían dos cores reales (físicos). Probablemente si compararan dos i5 la diferencia sería mayor....Pero no. Apple ha racaneado tanto, que por primera vez en su historia, ha montado equipos con i3, Y claro, luego pasa lo que pasa...

De todas formas, hay mas cosas en el tema del rendimiento que la CPU.  Discos, buses, wifi, TB....

Pero es que como te digo valen encima un 20% mas caros. No lo digo yo....Esa es la media calculada por varios analistas en los nuevos equipos de Apple....

Vamos, por todo ello, no cambio ni una coma de lo que he comentado en mi post anterior. Otra historia es que los mini de gama alta, son mucho mas potentes que los anteriores....Pero, pero...¿A que precio? Muy muy caros, cosa que por otra parte se ha comentado hasta la saciedad en este hilo.

En Fin, Feliz Navidad.

Saludos

JP

 

 

 

 

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo estoy bien contento con el nuevo Mac Mini (y eso que no lo tengo 😊), y tambien con el nuevo MacBook Air, que lo que le faltaba era tener pantalla Retina 😍

 

¡¡¡Feliz Navidad!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 34 minutos, GALAXIS dijo:

Pues yo estoy bien contento con el nuevo Mac Mini (y eso que no lo tengo 😊), y tambien con el nuevo MacBook Air, que lo que le faltaba era tener pantalla Retina 😍

 

¡¡¡Feliz Navidad!!!

Ahh!! me alegro hombre!!. Pero eso es otra historia...Es una opinión personal sobre gustos. Y ahí...Ya se sabe lo que dice el refran..o refranes. Y si los comparamos con otro tipo de máquinas, como Windows/LINUX, no hay color.....Desde mi punto de vista son muy superiores, y están muy bien. Lo cual no quita para que sean muy caros...Ya que Apple, se ha metido en una espiral de precios, que veremos como acaba....

El Air tambien está muy bien. Quizá mas equilibrado que el Mini.

Saludos

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites
El 1/11/2018 a las 12:12, Dæmon dijo:

No os engañéis con el i3. De entrada, fijaos en que esos 3,6 GHz no son "turbo boost"; es su frecuencia base (y máxima). Y son cuatro núcleos de verdad, no dos con hyperthreading. Para que os hagáis una idea, aquí está la tabla comparativa entre el i3 del nuevo mini y el i7 que se podía montar en el mini opcionalmente en el mini anterior. Ese i3 supera ampliamente en todo al i7 del anterior.

 

Screenshot_2018-12-25 PassMark - CPU Comparison Intel i7-4578U vs Intel i3-8100.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
El 25/12/2018 a las 10:06, GALAXIS dijo:

Tu cuentame lo que quieras, pero es facil demostrar que el Mac Mini 2018 pasa literalmente por encima de la version de 2014, y encima el actual sale mas barato teniendo en cuenta la diferencia de rendimiento entre unos y otros.

Sólo faltaría teniendo en cuenta que se llevan 4 años,... y que los mini 2014 no eran precisamente punteros en cuanto a potencia. De hecho los minis de 2012 eran MÁS potentes que los de 2014 🤯 y no por estrecho margen precisamente.

4 Años es un mundo en cuanto a evolución tecnológica. Es este tiempo los SSD han bajado en picado de precio, algo que Apple no ha repercutido en sus máquinas, por cierto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 17 horas, GALAXIS dijo:

 

Screenshot_2018-12-25 PassMark - CPU Comparison Intel i7-4578U vs Intel i3-8100.png

Lee lo que te acaba de comentar Jorge más arriba. Los procesadores de los minis de 2012 eran mejores que los de 2014. No por nada, sino porque los de 2014 eran procesadores de gama ultraportatil (U) con dos cores físicos. Los que montan los Air vamos. Mira los consumos. Y en el rendimiento por thread la diferencia no llega ni al 10%.

 

Por más historias que cuentes este equipo está más que probado. Y ya sabemos todos lo que es, y lo que no es. Y si tienes más dudas mira aquí http://www.barefeats.com.

Saludos

JP

Edited by jp
  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo es que me he centrado en las prestaciones del nuevo mini i7 (tengo uno en el curro), y la verdad es que ni he mirado las del i3.

Pero mirando los resultados de Geekbench para el i3 me sale (4680 / 13900), que no está mal pero queda muy muy lejos de los resultados del i7 (5650 / 24000), que sólo cuesta 350 Euros más.  Yo por 350€ ni me lo pensaba. Iría derecho al i7.

Por otro lado, un mini i7 de 2012 obtiene el siguiente resultado (3500 / 11500). No queda muy lejos del actual i3. Y estamos hablando de un mini de hace dos generaciones, porque lo que hicieron con la de 2014 fue patético al ponerles micros claramente menos potentes que sus predecesores. El mini i7 más gordo de 2014  da en geekbench (3700 / 7000) lo que es muchísimo menos potente que el de 2012 que ya he indicado, del que tengo la suerte de tener una unidad en casa. Yo no sé como no les dió vergüenza. De 11500 a 7000. Por no hablar de que la RAM no era actualizable.

Ahora han rectificado... a medias.

Edited by Jorge
  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 2 minutos, Jorge dijo:

Yo es que me he centrado en las prestaciones del nuevo mini i7 (tengo uno en el curro), y la verdad es que ni he mirado las del i3.

Pero mirando los resultados de Geekbench me sale (4680 / 13900), que no está mal pero queda muy muy lejos de los resultados del i7 (5650 / 24000), que sólo cuesta 350 Euros más.  Yo por 350€ ni me lo pensaba. Iría derecho al i7.

Por otro lado, un mini i7 de 2012 obtiene el siguiente resultado (3500 / 11500). No queda muy lejos del actual i3. Y estamos hablando de un mini de hace dos generaciones, porque lo que hicieron con la de 2014 fue patético al ponerles micros claramente menos potentes que sus precedentes. El mini i7 más gordo de 2014  da en geekbench (3700 / 7000) lo que es muchísimo menos potente que el de 2012 que ya he indicado, del que tengo la suerte de tener una unidad en casa. Yo no sé como no les dió vergüenza. De 11500 a 7000. Por no hablar de que la RAM no era actualizable.

Ahora han rectificado... a medias.

 

Totalmente de acuerdo contigo Jorge

saludos

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues a mi el Mini me parece un ordenador perfecto, solo le achacaria lo complicadillo que es cambiarle las memorias.

El que tenga un i7, menudo pepino tiene en casa, y encima en un ordenador bien contenido.

Lo unico negativo, serian los escandalosos precios por pasar de 8 a 16 GB RAM, o por pasar de 128 / 256 / 512 GB SSD PCIe.

  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace una hora, GALAXIS dijo:

Pues a mi el Mini me parece un ordenador perfecto, solo le achacaria lo complicadillo que es cambiarle las memorias.

El que tenga un i7, menudo pepino tiene en casa, y encima en un ordenador bien contenido.

Lo unico negativo, serian los escandalosos precios por pasar de 8 a 16 GB RAM, o por pasar de 128 / 256 / 512 GB SSD PCIe.

Respecto de la potencia....Si, salvo la gráfica que es una auténtica castaña

Saludos

JP

image.png

image.png

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 3 horas, jp dijo:

Respecto de la potencia....Si, salvo la gráfica que es una auténtica castaña

Saludos

JP

image.png

image.png

Si la gráfica fuera la pasada ¿cuántos ni se molestarían en comprar el Mac Pro? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 3 horas, Miguimau dijo:

Si la gráfica fuera la pasada ¿cuántos ni se molestarían en comprar el Mac Pro? 😞

Hombre. Entre una castaña y una castaña y media...😂

Es imposible técnicamente (por problemas de disipación de calor) meter una gráfica de gama alta de NVIDIA o de AMD. Pero si que hubiera sido perfectamente posible poner (al menos en opción) una gráfica decente de tipo mobile. Léase una AMD Radeon Vega como tienen en opción los Macbookpro, o una NVIDIA GTX cualquiera de la gama, desde una 1050 a una 1080 de las mobile. Algún día nos enteraremos que tiene Apple contra NVIDIA  😂 que en general, son mejores que las AMD y permiten manejar historias como CUDA. Y y no tiran de OpenCL (muy inferior), por cierto ahora sustituido por Apple con Metal.

El tipo de gráfica que ha puesto Apple invalida esa máquina para toda la gente que trabaja con temas gráficos. O que quiere jugar... 

Aquí tenéis un par de pruebas de la GPU que monta el mini contra algunas externas (que tienen en algún caso versión mobile). Y los resultados son demoledores. Y la tarjeta de Intel en el mejor de los casos hace el ridículo más absoluto, por mucho que sea mejor que las anteriores.

http://www.barefeats.com./mac-mini-needs-egpu.html

http://www.barefeats.com./mac-mini-versus-pro-macs.html

Por otra parte los procesadores del MacPro y sobre todo del iMac Pro son Xeon, y están orientados a otro tipo de usuario. No creo que el Mini, sea competencia directa para ellos. Aunque bueno los del MacPro de 2013, ya les vale...Más de 5 años para renovar un equipo. Si Jobs levantara la cabeza...

Y ya no digamos del tema precios....Cógete un mini decente, ponle un monitor 5k de LG, el Ultrafine y compáralo a nivel de precios con un iMac de 27”. Sale bastante más barato el iMac. Y el monitor de Apple es bastante mejor que el LG. Y eso que el panel del iMac también es de LG.

En mi caso particular ando esperando a que Apple saque la nueva gama iMac, que a saber cuando sale, dado el “manejo de los tiempos” tan incompresible que tiene en la renovación de sus equipos.

Saludos

JP

 

 

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hace unos días comentaba en otra web que, yo personalmente, me quedaba con el iMac más básico, el que tiene gráfica integrada y un i5 de séptima generación, antes que con el Mac Mini i3 de octava generación, el básico actual, aunque obviamente es una cuestión de preferencias personales. El motivo era, entre otras cosas, que puestos a no gastar mucho y a ir tirando con lo que compramos, al menos a corto plazo, el iMac venía de serie con un HDD de 1 TB, mientras que la memoria básica SSD del Mini básico con solamente 128 GB obliga necesariamente a tener un disco duro externo. Por otra parte, con el iMac nos proporcionan unos periféricos inalábricos de alta calidad y una pantalla, que por mucho que se quede en Full HD, no deja de ser francamente atractiva, formando un conjunto homogéneo y, quizá, más barato, o no mucho más caro, que un Mac Mini básico con periféricos similares y monitor de tamaño entre 20 y 23 pulgadas.

Dejando aparte quien tenga ya equipamiento de antes (factor nada desdeñable), si alguien se hace con un Mac Mini nuevo y compra al mismo tiempo unos elementos externos (monitor, altavoces, teclado y ratón) que, aunque no sean de marca Apple, sí cuenten con un nivel de calidad mínimamente equiparable al del iMac más barato, el negocio no acaba de salir muy rentable, aunque ciertamente dependerá del enfoque que cada uno le quiera dar, pero para mi gusto, dándole un enfoque de Mac sencillo de sobremesa para ofimática, navegación web, gestión de fotos familiares y de nuestra colección de música con iTunes, entre otros detalles de exigencia no muy elevada, me compraría el iMac sencillo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 7 horas, jp dijo:

😂

😂

 

Por otra parte los procesadores del MacPro y sobre todo del iMac Pro son Xeon, y están orientados a otro tipo de usuario. No creo que el Mini, sea competencia directa para ellos.

 

 

 

Bueno, pues eso no se puede decir  con rotundidad. Yo he trabajado con Mac Pros , iMacs , Minis y de todo y te digo que un Mini vitaminado a día de hoy sí es competencia para el Mac Pro en muchos segmentos. O sea , te lo aseguro.

 

 

Y en efecto , gráfica integrada no tiene que significar patatera. Eso es una decisisión deliberada para segmentar. Y recordemos que los Minis ya montsron Nvidia. El mío tiene una…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 52 minutos, Miguimau dijo:

Bueno, pues eso no se puede decir  con rotundidad. Yo he trabajado con Mac Pros , iMacs , Minis y de todo y te digo que un Mini vitaminado a día de hoy sí es competencia para el Mac Pro en muchos segmentos. O sea , te lo aseguro.

 

 

Y en efecto , gráfica integrada no tiene que significar patatera. Eso es una decisisión deliberada para segmentar. Y recordemos que los Minis ya montsron Nvidia. El mío tiene una…

Hola:

Respecto de lo del Xeon, decirse con rotundidad se puede decir. Otra cosa es para que los uses. Yo no digo que no sean competencia, sino que el tipo de procesador por ejemplo está muy orientado por decir algo, a operaciones multicore (por ejemplo) o multiproceso en general. Yo no sólo he trabajado con ellos, sino que lo sigo haciendo. Y por ejemplo, un Xeon con 24 cores no sirve para nada cuando quieres abir un procesador de textos.O incluso algunas operaciones de video, que los Xeon no tienen (delegan en la gráfica). Y los Core iX, son hasta superiores. A eso me refería cuando decía que estaban orientados a otro tipo de usuario. Ciñéndonos al mundo Apple, los últimos Xeon  del Mac Pro son  de 2013....Han pasado casí 6 años. Los únicos razonables, son los del iMac Pro....que son recientes.

Respecto de la gráfica integrada. Bueno, supongo que has leido las pruebas que he puesto. No es que sea patatera, es que es lo siguiente.....Mira las pruebas y verás...Otra cosa es (como siempre) lo que quieras hacer con ellas. Si vas a procesar un texto, pues bueno...Pero ponte a jugar o a usar algún soft de video y verás. Por otra parte la tarjeta gráfica integrada se come parte de la memoria RAM del sistema (porque no tiene su propia memoria). Entendería lo que comentas de "una decisión deliberada para segmentar" si el Mini fuera un ordenador de gama baja. Pero comprarte un i7, 32Gb de RAM, un SSD de 512Gb, y tenerte que comer esa gráfica, es de risa...aparte de muy caro. Deberían haber dado la posibilidad de poner en opción, una tarjeta gráfica mejor.

Y sí, los Minis, montaron  NVIDIA, y el resto de la gama también. Pero hace cuanto? Cual es la última NVIDIA que montó Apple....? En los Pro yo recuerdo alguna Quadro y poco más. Las cosas desde entonces han evolucionado bastante....Ya no digo el poder montar tarjetas Pro como las Tesla. Eso es otro mundo...Pero hombre, al menos una GTX.....

 

Saludos

JP

Edited by jp
  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo veo que aquí venís todos de Industrial Light and Magic como mínimo 😭

Esta nochebuena con mi antiguo mini estuve montando un pequeño vídeo a 1080 con Final Cut y pensaba precisamente en todo lo que ponéis y lo castaña que es

Ayer reconvertí para ahorrar espacio unos vídeos de cintas Hi8, unos 50gb en 13 vídeos a H265 con handbrake. Creé una cola y antes de acostarme le di.

Total, que el mío... me vale, el nuevo, me valdría. Un Pro, lo desaprovecharía.

🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 47 minutos, JuanjoSVQ dijo:

Yo veo que aquí venís todos de Industrial Light and Magic como mínimo 😭

Esta nochebuena con mi antiguo mini estuve montando un pequeño vídeo a 1080 con Final Cut y pensaba precisamente en todo lo que ponéis y lo castaña que es

Ayer reconvertí para ahorrar espacio unos vídeos de cintas Hi8, unos 50gb en 13 vídeos a H265 con handbrake. Creé una cola y antes de acostarme le di.

Total, que el mío... me vale, el nuevo, me valdría. Un Pro, lo desaprovecharía.

🙂

Hablando de Handbrake, lamentablemente no tira de la gráfica. Mira los tests que he puesto....😂😂

El Pro.  Bueno depende. En el caso del iMac Pro, llevan gráficas AMD bastante razonables.

Respecto de donde venimos...😂😂 Bueno en mi caso, creía que lo sabíais....😂😂😂...Con el “coñazo” que os doy, de vez en cuando...

 Me dedico a dar clases en la Uni, con una asignatura de paralelismo....en docencia, en el grado de Informática. El tema de las gráficas lo imparte en el Máster un compañero. Y en investigación me dedico a desarrollar soft de altas prestaciones(HPC)...con tarjetas gráficas. Ahora lo más avanzado que hay por ahí son las gráficas de NVIDIA con CUDA. Las Tesla...y van por la gama Pascal....que son caras caras... Las Volta están al caer....Ambas combinadas con procesadores  Xeon....de esos de tropecientos ...nucleos.

y si, en ILM, usan cacharros de estos....,

Pues nada....Cook, estírate un poco tío, y no seas tan tacaño hombre....con las gráficas....Saludos

JP

 

Edited by jp
  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 1 hora, jp dijo:

Hola:

Respecto de lo del Xeon, decirse con rotundidad se puede decir. Otra cosa es para que los uses. Yo no digo que no sean competencia, sino que el tipo de procesador por ejemplo está muy orientado por decir algo, a operaciones multicore (por ejemplo) o multiproceso en general. Yo no sólo he trabajado con ellos, sino que lo sigo haciendo. Y por ejemplo, un Xeon con 24 cores no sirve para nada cuando quieres abir un procesador de textos.O incluso algunas operaciones de video, que los Xeon no tienen (delegan en la gráfica). Y los Core iX, son hasta superiores. A eso me refería cuando decía que estaban orientados a otro tipo de usuario. Ciñéndonos al mundo Apple, los últimos Xeon  del Mac Pro son  de 2013....Han pasado casí 6 años. Los únicos razonables, son los del iMac Pro....que son recientes.

Respecto de la gráfica integrada. Bueno, supongo que has leido las pruebas que he puesto. No es que sea patatera, es que es lo siguiente.....Mira las pruebas y verás...Otra cosa es (como siempre) lo que quieras hacer con ellas. Si vas a procesar un texto, pues bueno...Pero ponte a jugar o a usar algún soft de video y verás. Por otra parte la tarjeta gráfica integrada se come parte de la memoria RAM del sistema (porque no tiene su propia memoria). Entendería lo que comentas de "una decisión deliberada para segmentar" si el Mini fuera un ordenador de gama baja. Pero comprarte un i7, 32Gb de RAM, un SSD de 512Gb, y tenerte que comer esa gráfica, es de risa...aparte de muy caro. Deberían haber dado la posibilidad de poner en opción, una tarjeta gráfica mejor.

Y sí, los Minis, montaron  NVIDIA, y el resto de la gama también. Pero hace cuanto? Cual es la última NVIDIA que montó Apple....? En los Pro yo recuerdo alguna Quadro y poco más. Las cosas desde entonces han evolucionado bastante....Ya no digo el poder montar tarjetas Pro como las Tesla. Eso es otro mundo...Pero hombre, al menos una GTX.....

 

Saludos

JP

No, no se puede decir con rotundidad y recordemos de qué hablabamos, de lo de que  «Si la gráfica fuera la pasada ¿cuántos ni se molestarían en comprar el Mac Pro?» vs «No creo que el Mini, sea competencia directa para ellos».:  Porque para qué los uses no es "otra cosa": para qué y en qué medida se puede es la cosa. Y un Mini se puede usar y se usa para muchos trabajos donde el Mac Pro hasta no hace mucho era casi imperativo y doy fe: en mi empresa robaron dos veces los equipos (y se usan no para  "labores domésticas" o de "ofimática" sino a lo bestia haciendo todo tipo de material impreso al máximo nivel) y la sustitución de los G5 y Mac Pros han sido, a la fuerza ahorcan por presupuesto, Minis, y ahí están,  funcionando desde hace al menos cuatro años.  Ni por asomo se nota, en los tiempos de i5 e i7 y los SSD,  que sean o dejen de ser Xeon o llevar Pro en el apellido; las limitaciones van por otro lado. Y si, con esas limitaciónes, es posible que sustituyan a Mac Pros (cosa impensable hace nueve o diez años con los C2D y límites de RAM de 4 y 8 GB) , cuánto no lo sería de forma más extensa  si los Minis que sacaran Apple no estuvieran capados . Y dentro de lo razonable, no hace falta montar Xeon ni la última gráfica del copón.

 

Y dicho ésto, no sesguemos los argumentos porque yo no había dicho que los Minis son competencia directa de los Mac Pros sino que  los Minis simplemente aprovechando sus posibilidades, nada má,  podrían ser competencia directa y que , en mi opinión, es por eso y no por imposibilidad técnica,  que van jugando a quitar cosas o a dejar de ponerlas cuando se pondrían. Bueno, ésto último es la parte de juicio de valor, pero que a día de hoy  unos Minis vitaminados serían competencia al Mac Pro en bastantes  ocasiones, (por supuesto no en otras) eso es un hecho objetivo. Que no sólo existe la ofimática, jugar y luego ya aparte  la industria aeroespacial. Hay más mundo. :D

Edited by Miguimau

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 34 minutos, Miguimau dijo:

No, no se puede decir con rotundidad y recordemos de qué hablabamos, de lo de que  «Si la gráfica fuera la pasada ¿cuántos ni se molestarían en comprar el Mac Pro?» vs «No creo que el Mini, sea competencia directa para ellos».:  Porque para qué los uses no es "otra cosa": para qué y en qué medida se puede es la cosa. Y un Mini se puede usar y se usa para muchos trabajos donde el Mac Pro va sobrado y doy fe: en mi empresa robaron dos veces los equipos (y no para  "labores domésticas" sino a lo bestia haciendo todo tipo de material impreso al máximo nivel) y la sustitución de los G5 y Mac Pros han sido, a la fuerza ahorcan, Minis, y ahí están,  funcionando. Ni por asomo se nota que sean o dejen de ser Xeon o llevar Pro en el apellido. Y si eso es posible, cuánto no lo sería de forma más extensa  si los Minis que sacaran Apple no estuvieran capados .

 

Y dicho ésto, no sesguemos los argumentos porque yo no había dicho que los Minis son competencia directa de los Mac Pros sino que si  los Minis (simplemente aprovechando sus posibilidades, nada más)  serían competencia directa y que , en mi opinión, es por eso y no por imposibilidad técnica,  que van jugando a quitar cosas o a dejar de ponerlas cuando se pondrían. Pero ésto último es la parte de juicio de valor, pero que unos Minis vitaminados serían competencia al Mac Pro en bastantes  ocasiones, eso es un hecho objetivo.

Creo que no nos entendemos:

Estas hablando de unos equipos los MacPro, de hace casi 6 años, mientras que los Mini son actuales. Yo creo que cuando menos la comparativa no es justa. Nada que ver con los Xeon actuales. 

Por otra parte, insisto, en muchas cosas no lo vas a notar. No se el tipo de soft al que te refieres cuando comentas “haciendo todo tipo de material impreso al máximo nivel”. No puedo decirte sin tener más datos si eso es cosa de CPU, gráfica o disco...

Con tu argumento, de lo que es competencia directa o lo que no, deberíamos asumir que los iMac sí son competencia directa de los MacPro. Y te vuelvo a decir lo mismo. Depende de para que los uses. Si puedes hacerlo con un iMac no tiene ningún sentido que acabes con un MacPro. Son otro mundo. Y no, no es que sea un hecho objetivo como comentas en ese caso. Es un error de decisión, por parte de quien hiciera la compra en esa empresa. Está usando un ordenador al que no saca partido

Saludos

JP

Edited by jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.