Jump to content
Miguel

Artículo: Conducción autónoma en EEUU, UE y más allá

Recommended Posts

El anuncio de Waymo de que tiene la primera licencia para sacar coches sin conductor de seguridad en California (algo que ya hacen muchos en otros Estados, y que además no evita un conductor remoto) nos sirve para repasar un tema muy importante... y que tiene su interés aunque Apple haya descartado su proyecto Titan.

http://portada.macuarium.com/vehiculo-autonomo-novedades-en-eeuu-y-europa/

Cuéntanos qué te parece... y todo lo que nos hemos dejado en el artículo 🙂 .

Un saludo,

Miguel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quizás no esté mi comentario directamente relacionado con el artículo. He escuchado hoy que la transmisión de energía eléctrica sin cables es una realidad que puede llegar hasta ¿300 KW?, no recuerdo bien.

SI esto prospera, ¿sería posible cargar su batería o utilizar un coche eléctrico en la propia carretera mientras se desplaza a su destino?. Las soluciones actuales (híbridos p.e.) serían obsoletas en ese momento.

He tirado de búsquedas sin encontrar nada específico, aunque en Google he encontrado el proyecto de torre transmisora de Tesla...

¿Alguna aportación mejor documentada y menos caótica? ☺️

  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

No puedo aportar nada propio pero en la Wikipedia no parece que sea probable a menos que hayan descubierto algo nuevo.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wireless_power_transfer

Las del campo cercano, que son seguras para las personas, requerirían una infraestructura “imposible” y las lejanas son direccionales y nada buenas para las personas (microondas y láseres).

Share this post


Link to post
Share on other sites

La conducción autónoma es una realidad técnica, la realidad legal es otra... en la UE se está intentando legislar (tarde como siempre)... el resumen viene a ser... ¿que seguro pagará en caso de que el coche tome decisiones autónomas? ¿si existe un problema de software como se reclama?

 

 

  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
El 2/1/2019 a las 9:14, mainmind dijo:

La conducción autónoma es una realidad técnica, la realidad legal es otra... en la UE se está intentando legislar (tarde como siempre)... el resumen viene a ser... ¿que seguro pagará en caso de que el coche tome decisiones autónomas? ¿si existe un problema de software como se reclama?

 

 

Cada vehículo autónomo debería estar obligado a circular con la cobertura de una póliza de seguro que cubra, sí o sí, los daños tanto personales como materiales que pueda causar. Luego, entre compañías, que se despellejen repitiendo unas contra otras.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En el artículo parece que los legisladores siguen pensando en términos del s. XX, y así no vamos a avanzar. Dice  "Por ejemplo, en Alemania un coche autónomo no podrá hacer ningún cambio si cualquiera de las opciones resulta en una muerte probable de alguien; en EEUU, se abre la puerta a «valorar» a las personas que pueden resultar atropelladas en cada caso." Las dos cosas son dos grandes tonterías:

La primera, porque si "no hace ningún cambio", significa que si hay un problema que solucionar, el programa no hará nada por solucionarlo. Con lo que entonces no sirve para nada. 

La segunda, ponerse a valorar la calidad de las personas es abrir una caja de pandora espantosa, donde los abogados de los niños se pelearán con los abogados de los discapacitados y ambos se pelearán con los de las embarazadas. Horroroso y absurdo. 

Lo que están olvidando es que eso de la ética es un concepto humano, y por lo tanto están pretendiendo que el programa conductor tenga un comportamiento humano, y para eso ya tenemos a los humanos. Lo que de verdad evolucionaría tecnológicamente sería que funcione mejor que los humanos, de un modo que un humano no pueda hacerlo. Y eso no pasa por "elegir" ni "valorar". Lejos de ello, por ejemplo, un coche de verdad autónomo tiene que poder congelar en pocos metros el coche, para que no dañe ni a unos ni a otros. Y eso pasa por cambiar drásticamente los sistemas de frenado con tecnologías nuevas. 

Y otro cambio necesario, imposible para un humano, es que el programa tenga decenas de sensores de todas clases para leer constantemente el entorno de 360º con decenas de segundos de antelación, para que sea casi improbable que un niño "aparezca de repente", porque eso es imposible. No se materializa en el aire, sino que estaba detrás de un obstáculo en donde un sensor (de infrarrojos, térmico, de movimiento, de todo) lo ha visto venir.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una cosa no quita la otra, @faunus. Lo suyo es que el coche cuente con los sensores y la capacidad de respuesta para reaccionar antes y mejor que un conductor humano, pero el legislador tiene que prever cómo debe decidir un coche en funcionamiento autónomo si todas las opciones a su alcance desembocan en víctimas.

Y ahí entra la cuestión ética de si la máquina debe o no valorar las opciones. La conclusión alemana es que no. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 5 horas, faunus dijo:

La segunda, ponerse a valorar la calidad de las personas es ...

No creo que el AI del coche pretenda valorar la calidad de las personas, si así fuera las autoridades deberían intervenir para eliminar esta posibilidad. 

Lo que si debería valorar son las probabilidades de supervivencia de las personas involucradas, la cantidad de posibles muertos en cada opción, etc. y escoger la menos mala. En este caso la posición alemana es errónea.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 15 horas, Miguel dijo:

Una cosa no quita la otra, @faunus. Lo suyo es que el coche cuente con los sensores y la capacidad de respuesta para reaccionar antes y mejor que un conductor humano, pero el legislador tiene que prever cómo debe decidir un coche en funcionamiento autónomo si todas las opciones a su alcance desembocan en víctimas.

Y ahí entra la cuestión ética de si la máquina debe o no valorar las opciones. La conclusión alemana es que no. 

Claro, Miguel, pero ese el busilis de la cosa, que la situación de partida "si todas las opciones a su alcance desembocan en víctimas" es la que cuestiono. Si la tecnología es adecuada y suficiente, esa situación se reduce casi a cero. Vamos, que eso se da porque la tecnología aún no es adecuada ni suficiente. 

Me cuesta mucho imaginar una situación realista (que tenga cierto grado de probabilidad, no vale que caiga un meteorito) en la que "todas las opciones" lleven a causar muertos. ¿Un coche va derechito hacia la puerta de un colegio, seguido de cerca por otro con niños dentro (no puede frenar ni seguir)?? Si ambos coches son listos, ambos se paran... ¿Una embarazada sale de un portal a una calle estrecha sin aceras? ¿Dónde ocurre eso, qué embarazada sale sin mirar a una calle estrecha sin aceras y con tráfico rodado? No lo veo, y eso que durante un tiempo trabajé de guionista... 😄

Yo no creo que el programa deba ponerse a valorar probabilidades de supervivencia de cada parte, amigo APB, porque eso es inmensurable: cualquier cálculo que se haga por preciso que sea siempre es una aproximación, una estimación, pero el resultado depende absolutamente de que luego uno se mueva un poco, se gire, otra avance o atrase un paso, otro suelte la bolsa que lleva, o cualquier otra cosa en el último segundo. Todo ese estupendo cálculo avanzado de probabilidades se va al carajo, y no merece la pena el esfuerzo de programación ni ese tiempo precioso que retrasaría la acción. 

La "solución" alemana (que no hace ningún cambio si todas las opciones llevan a muertes) es lindamente un modo de decir "este coche todavía no sabe conducir solo". Eso no es una solución. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Situaciones en que haya muertes probables siempre las habrá. En tu ejemplo del colegio durante mucho tiempo el segundo coche no tiene porque ser inteligente y si sustituyes a la embarazada por unos niños jugando al pilla pilla tienes el accidente. Aun con todos los coches inteligentes las cosas terminan fallando (los frenos, los sensores, etc.) y pueden provocar situaciones extremas. Está bien que las leyes/algoritmos piensen en lo improbable.

Justamente calcula probabilidades por todos esos imponderables que comentas, sino calcularía muertos 😉. Si tiene que elegir entre chocar contra un niño de 4 años o un hombre de 40, siendo estas las únicas diferencias entre las dos opciones, espero que elija al hombre. En mi ignorancia pienso que tiene más probabilidades un hombre adulto ( y alto) que un niño con su cabeza a la altura de la carrocería del coche.

 

Edited by APB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo no estoy tan seguro de que las situaciones con muertes sean inevitables. La diferencia es que la tecnología puede mejorar mucho en tres cosas: 1, la capacidad de anticipación (sensores con más alcance que los ojos y oídos humanos); 2, la velocidad de reacción (los "reflejos", que en una conducción autónoma madura deben ser virtualmente instantáneos); y 3, la capacidad de frenado extremo (pase lo que pase, el coche se para). 

Voy a tu supuesto: tres críos jugando al pilla-pilla que salen a la calzada de repente entre dos coches aparcados. Hasta ahora, lo que solía ocurrir es que el conductor, por muy rápido que sea, no tiene tiempo material de reaccionar y algún chaval se lleva un golpe más o menos fuerte. Con un coche autónomo real, la diferencia es que los sensores detectan a los críos varios segundos antes de que salgan a la calzada, y por tanto ya no es "de repente", por tanto al detectarlos aminora mucho la velocidad y ya no hay muertes. Puede que le embista, pero en vez de muerte es apenas un chichón. Es una enorme diferencia. 

Sigo sin ver supuestos en que el programa tenga que elegir a quién mata. Si la tecnología funciona bien de verdad, no tiene que matar a nadie. No es una cuestión de elegir. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Recuerda que solo he sustituido "tu embarazada" por "mis niños". Por lo tanto siguen saliendo "de un portal a una calle estrecha sin aceras" y los sensores no los pueden detectar dentro del portal. A parte no se hasta que punto los sensores podrán detectar a los niños jugando en la acera si hay coches aparcados.

¿Quieres situaciones elegibles? La misma con una calle algo más ancha por la que por el otro lado pasea de espaldas al coche "mi hombre de 40 años". No puede frenar a tiempo pero si girar: ¿elige embestir al imprudente niño o al hombre cuarentón? 

Pienso que en estos supuesto extremos el análisis de las víctimas debería ajustar-se únicamente a sus posibilidades de sobrevivir, como antes decía, pero nunca tener en cuenta de quien es la culpa del accidente (a por el niño) o cuantos años les quedan de vida (un cuarentón menos).

Los frenados extremos también pueden ocasionar muertes en el interior del coche, ¿el coche debe parar-se cada vez que un crío o adulto se quite el cinturón momentáneamente?

Pienso que no es tan importante encontrar un escenario realista, las casualidades ya lo harán posible, sino que el AI tenga los parámetros definidos para actuar  

 

PD: ¿Que hace un coche inteligente yendo por una calle estrecha con portales y personas paseando a una velocidad tan inadecuada? Ignorémoslo (¿podría ser policía persiguiendo a un criminal?) o tendremos que buscar otro ejemplo, todos aceptamos que serán situaciones muy excepcionales. Aunque esas situaciones solo se den cada 50 años el AI debe saber cómo actuar. 

Edited by APB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.