Jump to content
GAPAZ

Sobre una película de Ciencia Ficción (que no recuerdo el nombre)

Recommended Posts

Hace bastante tiempo ya, vi una película cuyo argumento era más o menos este: El sol va a sufrir un apagón y la tierra envía una nave para reactivarlo. El único modo de hacerlo es haciendo impactar una  nave espacial que (me parece) llevaba unos potentes explosivos. Un grupo de astronautas se sacrifican para llevar a buen fin la misión. 

¿Alguien conoce esta película y podría decirme el nombre?

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 20 minutos, lofercan dijo:

Puede que te refieras a "Sunshine"

Ficha Técnica

 

¡Sí! era esa. Es que durante mucho tiempo yo creí que era Solaris y cuando la vi me quedé muy despistado.

Muchas gracias. Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una peli muy loca, que empieza como de ciencia ficción y termina como de terror y fantasía.

Pero me gustó, porque a mí cualquier cosa de estas me gusta... sin embargo nunca entiendo porqué mandan naves tripuladas si pueden mandar sondas. Pero claro, si envían una nave automática entonces no hay peli.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 11 minutos, Jorge dijo:

Una peli muy loca, que empieza como de ciencia ficción y termina como de terror y fantasía.

Pero me gustó, porque a mí cualquier cosa de estas me gusta... sin embargo nunca entiendo porqué mandan naves tripuladas si pueden mandar sondas. Pero claro, si envían una nave automática entonces no hay peli.

Eso mismo pensé yo, no tenía sentido enviar una nave tripulada.

Yo me como mucho el coco con estas películas pensando en cómo van de una parte de la galaxia a otra. Si fuera guionista me costaría mucho enviar una nave muy lejos ¿Qué método emplear? ¿Agujeros de gusano? ¿El método de Alcubierre...? etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 20 minutos, iLike dijo:

Por eso es ciencia ficción

😁

 

Lo importante es que venda. Por ejemplo Star Wars (o como la seguimis llamando algunos, la guerra de las galaxias), tiene muchos defectos científicos.

La NASA demuestra que sí hay sonido en el espacio y el resultado es impresionante

Sí, y como las naves de Star Trek desplazándose más deprisa que la luz (velocidad de curvatura le llaman en la serie)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 20 horas, GAPAZ dijo:

¡Sí! era esa. Es que durante mucho tiempo yo creí que era Solaris y cuando la vi me quedé muy despistado.

Muchas gracias. Saludos

Me alegro, ¡a mandar!

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 5 horas, GAPAZ dijo:

Sí, y como las naves de Star Trek desplazándose más deprisa que la luz (velocidad de curvatura le llaman en la serie)

Ficcion... pero ahi andan los físicos con esos conceptos de motor de curvatura, no si al final...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 7 horas, iLike dijo:

Por eso es ciencia ficción

Pues sí.

Pero dentro del género hay gradaciones. Está la ciencia ficción "dura", que trata de imaginar cosas pero aplicando cierto rigor científico. Ese es el tipo de ciencia ficción que más me gusta. Eso no implica dejar de usar cosas que hoy no existen (agujeros de gusano, viajes de curvatura,...) pero sí que se trata de llevar cierto rigor

Como contraposición está la ciencia ficción blanda , que se permite ciertas licencias (a veces muchas licencias) y no busca tanto aplicar el rigor.

Y después está el género de fantasía... que a veces se confunde con la ciencia ficción pero no es lo mismo. Por ejemplo "el señor de los anillos" es fantasía, pero también lo son la mayoría de pelis de superhéroes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 10 horas, Jorge dijo:

Pues sí.

Pero dentro del género hay gradaciones. Está la ciencia ficción "dura", que trata de imaginar cosas pero aplicando cierto rigor científico. Ese es el tipo de ciencia ficción que más me gusta. Eso no implica dejar de usar cosas que hoy no existen (agujeros de gusano, viajes de curvatura,...) pero sí que se trata de llevar cierto rigor

Como contraposición está la ciencia ficción blanda , que se permite ciertas licencias (a veces muchas licencias) y no busca tanto aplicar el rigor.

Y después está el género de fantasía... que a veces se confunde con la ciencia ficción pero no es lo mismo. Por ejemplo "el señor de los anillos" es fantasía, pero también lo son la mayoría de pelis de superhéroes.

Sí, cierto, la "Ciencia Ficción Dura" aplica bastante rigor. En ese sentido cabría mencionar "Interestelar" Pues si bien los agujeros de gusano son sólo una hipótesis, los astrofísicos se han ocupado de ellos, y sucede lo mismo con los agujeros negros. En el caso de Interestelar el protagonista se mete en uno y sale con vida. De todas maneras, el desplazamiento interestelar no parece ser una gran preocupación de los escritores de C.F. El mismo Asimov, a pesar de lo riguroso que suele ser, no recuerdo que nos cuente nada sobre ese tema. 

Lo que me sorprende de muchos escritores es que sitúan la acción en un tiempo no muy lejano del que vivimos, mientras que en la realidad parece aún muy lejano el día (si es que se consigue) en que la humanidad pueda viajar através del Universo. Me convence más Asimov, que sitúa la acción de Fundación si no me equivoco allá por el año 10.000, eso sí, me deja perplejo el hecho de que se han encontrado por entonces la friolera cifra de un millón de planetas habitado (hablo de memoria).

  • Me gusta 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 2 horas, GAPAZ dijo:

muchos escritores es que sitúan la acción en un tiempo no muy lejano del que vivimos

Pecan de optimistas respecto a la tecnología y la nueva física... en el mejor de los casos.

Y por otro lado se suelen ir a los extremos respecto a la historia. En el cine está demoda irse a una distopía donde el mundo se ha ido (o está a punto de irse) a la mierda. Un montón de pelis y series van de eso.

Incluso la propia Star Trek ha ido tomando una deriva que no está lejos de ser una distopia respecto a lo que fue Star Trek TNG, que presentaba una tierra "idílica" en la que habíamos superado la mayoría de nuestros problemas. Pero el abuso de la acción trepidante, los efectos especiales y la espética de videoclip lo inunda todo y han dado la patada a los guiones profundos que cuentan historias en lugar de sólo batallitas contra archimalvados.

Si te gusta el cine de los años 70, lo ves ahora y choca un montón lo enoooormenente leeeentas que parecen todas aquellas pelis respecto a las actuales. Incluso las de acción. Ahora todo tiene que ser trepidante, casi sin pausa. Y sin lugar para los diálogos y para profundizar en las historia o los personajes. Todo se ha acelerado.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 29 minutos, Jorge dijo:

 

Si te gusta el cine de los años 70, lo ves ahora y choca un montón lo enoooormenente leeeentas que parecen todas aquellas pelis respecto a las actuales. Incluso las de acción. Ahora todo tiene que ser trepidante, casi sin pausa. Y sin lugar para los diálogos y para profundizar en las historia o los personajes. Todo se ha acelerado.

 

Si, me encanta ese cine, donde ha quedado plasmada la joya Kubrick (2001 año 68) y eso que A.Clarke también se adelantó muchísimo en las fechas. Por cieto, me hubiero gustado ver llevada al cine "Cita con Rama"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Van a realizar una nueva adaptación al cine de Dune 🙂

Y una película lenta, con algunos "efectos" pero sobre todo con una historia interesante de fondo, es Solaris de Tarkovsky.

Ese tipo de inteligencia me parece tremenda. Aunque la película me sigue resultando difícil de ver

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Hace 13 horas, iLike dijo:

Van a realizar una nueva adaptación al cine de Dune 🙂

Y una película lenta, con algunos "efectos" pero sobre todo con una historia interesante de fondo, es Solaris de Tarkovsky.

Ese tipo de inteligencia me parece tremenda. Aunque la película me sigue resultando difícil de ver

Ya vi Dune dos veces y tengo el libro pendiente de leer.

Solaris también está en mi lista para ver próximamente.

Edited by GAPAZ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ambas son, a mi humilde parecer, dos obras maestras del género. y desconfío de la secuela de Dune

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
El 5/4/2019 a las 10:06, GAPAZ dijo:

Lo que me sorprende de muchos escritores es que sitúan la acción en un tiempo no muy lejano del que vivimos, (...) Me convence más Asimov, que sitúa la acción de Fundación si no me equivoco allá por el año 10.000, eso sí, me deja perplejo el hecho de que se han encontrado por entonces la friolera cifra de un millón de planetas habitado (hablo de memoria).

En parte puede ser por algo que creo que dijo otro monstruo de la ciencia-ficción rigurosa, Arthur C. Clarke: me suena que en alguna entrevista le debieron preguntar porqué en sus novelas nunca trataba futuros lejanos, sino siempre futuros de unos pocos siglos, y él respondió que según la velocidad a la que evoluciona la tecnología, ya era bastante especulativo ponerse en 200 años, que si uno se pone en 1000 o 5000 años, entonces no tenemos ni repajolera idea de por dónde pueden tirar las cosas. Que demasiado lejos en el tiempo le hacía sentirse absolutamente perdido, y que no se sentía capaz de imaginar nada muy elaborado, que solo podría fantasear como cualquier persona normal. 

Lo de Asimov con la Fundación no es que se hubieran encontrado un millón de planetas habitados, sino que la humanidad se había extendido por la galaxia y había colonizado todos esos planetas, y por tanto los había habitado. No que los hubieran encontrado habitados, sino que los habrían encontrado "habitables", es decir, con tamaño, gravedad, luz, agua, etc. compatibles con la introducción de un ecosistema terrestre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hace 12 horas, faunus dijo:

En parte puede ser por algo que creo que dijo otro monstruo de la ciencia-ficción rigurosa, Arthur C. Clarke: me suena que en alguna entrevista le debieron preguntar porqué en sus novelas nunca trataba futuros lejanos, sino siempre futuros de unos pocos siglos, y él respondió que según la velocidad a la que evoluciona la tecnología, ya era bastante especulativo ponerse en 200 años, que si uno se pone en 1000 o 5000 años, entonces no tenemos ni repajolera idea de por dónde pueden tirar las cosas. Que demasiado lejos en el tiempo le hacía sentirse absolutamente perdido, y que no se sentía capaz de imaginar nada muy elaborado, que solo podría fantasear como cualquier persona normal. 

Lo de Asimov con la Fundación no es que se hubieran encontrado un millón de planetas habitados, sino que la humanidad se había extendido por la galaxia y había colonizado todos esos planetas, y por tanto los había habitado. No que los hubieran encontrado habitados, sino que los habrían encontrado "habitables", es decir, con tamaño, gravedad, luz, agua, etc. compatibles con la introducción de un ecosistema terrestre. 

Gracias por tu aclaración que aporta mucha luz sobre mis dudas, sobre todo en cuanto a Asimov se refiere. Este, junto con Clarke siguen siendo mis favoritos, creo que no me queda nada por leer (si por releer) de ambos. De Asimov me refiero a Ciencia Ficción. Me gustó "Mundo Anillo" de Larry Niven. Tengo pendiente la segunda parte. La lista de lecturas de este género es interminable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En las adaptaciones al cine, las obras de Asimov no han tenido suerte. Supongo que no es muy "cinematografiable", o no tanto como otros. El ejemplo más conocido es la peli "Yo, robot", que no tiene absolutamente nada que ver con el libro de Asimov, solo coinciden el título y los nombres de algunos personajes. La peli está entretenida, pero el título miente como un bellaco, deberían haberle puesto otro para no engañar a nadie. 

 

El 5/4/2019 a las 12:52, GAPAZ dijo:

(...)  Por cieto, me hubiero gustado ver llevada al cine "Cita con Rama"

Hubo un intento hace años de rodarla, pero se quedó en nada. Habría sido interesante, Arthur Clarke es mucho más cinematográfico que Asimov. Espero que vuelvan a intentarlo:

 A principios de 2000 se comenzó un proyecto para realizar una película basada en el libro Cita con Rama. El IMDb marcó el proyecto con fecha estimada para el año 2009. Iba a ser producida por la empresa productora de Morgan Freeman Revelations Entertainment. Se indicó que Stel Pavlou había escrito la adaptación. Finalmente, los informes indicaron que la película no se realizaría, no se ha escrito el guion y el interés en el proyecto decayó. La página de IMDb fue eliminada pero aún se pueden encontrar en sitios como Youtube los tráilers de la película. (De la wiki)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.