Jump to content

Apple Event de 10 de noviembre


Recommended Posts

El 23/11/2020 a las 1:45, jp dijo:

Pues es bastante probable que sea como comentas. Yo tampoco me he metido a trabajar con el hyperthreading, porque como te digo, directamente lo desconectamos por BIOS. Es una historia si luego quieres medir prestaciones con mezcla de núcleos. El tema de Swift que comentas, lo desconozco la verdad. En OpenMP si los considera, pero la verdad es que Apple no le hace mucho caso al OpenMP, y no se pueden distinguir los núcleos (o yo no se como hacerlo). Fíjate que incluso el compilador de C de GNU, tiene el OpenMP incluido. Bueno pues la versión de Apple para MacOSX lo quita. No se por qué. No se si es que quieren que se usen sus librerias de threads o que es lo que ocurre. De hecho para trabajar con OpenMP en Mac, lo que se hace es montar una version del GNU C que si tiene OpenMP (por ejemplo la de MacPorts). Yo a mis alumnos les suelo suministrar (a los que tienen Mac) instrucciones para montar los entornos OpenMP y MPI, sobre MacOSX, que (para variar) cambian según la versión del operativo. La última que tengo es para Catalina. Y además Apple tarda un monton de tiempo en sacar todo el MacOSX con las Command Line Tools arregladas para que todo funcione.

Anda! Hace poco me hizo falta instalar otra versión de gcc con Homebrew para poder compilar un proyecto de GitHub que usaba OpenMP. Supongo que tendría algo que ver con esto. Sobre por qué Apple no incluye OpenMP, ni idea. Supongo que intentan forzar en lo posible que la gente use GCD.

Suerte que tienen tus alumnos de que les des instrucciones para macOS también. Durante la carrera a mí me ha tocado hasta tener que configurar Wine sobre la marcha en unas prácticas porque hacía falta un programa para Windows y no habían avisado previamente 🙂 Menos  mal que ahora cada vez hay más Macs.

 

El 23/11/2020 a las 20:49, kerouack dijo:

Comparación de 8 GB VS 16GB. 

Bueno, si la única diferencia significativa de rendimiento que ha encontrado es al exportar vídeo en RAW 8K parece que los 8GB de RAM son un mínimo más que aceptable. Con los SSD cada vez más rápidos tener que usar memoria virtual o leer desde disco cada vez tiene menos impacto en el rendimiento (aunque los SSD siguen siendo mucho más lentos que la RAM).

 

Hace 53 minutos, iban2003 dijo:

Es una delicia volver a leer vuestros ilustrados comentarios.
Sobre que la memoria RAM solo sea ampliable a 16 GB no se si se debe a una estrategia de segmentar productos o a que el proceso de fabricación del SOC se encarecería demasiado. Apple ha presentado estos 3 primeros modelos como gama de entrada.
Hay que tener en cuenta que la RAM es compartida con la GPU así que para muchas tareas seguramente 16 GB sean lo apropiado.
Mi única duda sobre le evolución de estos procesadores es cuál será la estrategia respecto a las GPU. ¿Será capaz o le interesará a Apple desarrollar e implementar GPUs de alto rendimiento que compitan directamente con las Gráficas de la competencia a alto nivel? ¿Va a permitir Apple implementar gráficas eGPUs de terceros ? Desde luego descarto a Nvidia y no tengo claro que AMD quiera dar soporte si va a dejar de suministrar GPUS a Apple.
Según pruebas ésta GPU del M1 está algo por debajo de la Radeon 580 , desde luego para ser la gama "baja" no está nada mal.

La verdad es que la relación rendimiento/consumo de estos procesadores M1 es increíble. No me extraña que ésta tecnología se esté implementando en servidores pues el ahorro energético en un data center puede ser muy muy grande.

Ojo que la RAM no está en el SoC. Sí que está en el mismo paquete, pero no en el SoC.

El límite de 16GB podría ser porque necesitarían aumentar los cachés del procesador para que al utilizar más de 16GB no empeorase el rendimiento o porque físicamente no hay chips de más densidad en el espacio que les ha designado Apple en el paquete. Si te fijas en el teardown de iFixit los chips de memoria tienen un espacio determinado y añadir más RAM probablemente requiera añadir más chips (y no chips de más densidad como probablemente hagan en el paso de 8 -> 16GB) y ocupar más superficie en el paquete (o stackearlos en altura). Sea como fuere no creo que se trate de una decisión de negocio para segmentar el mercado.

ZRQGFteQwoIVFbNn.huge

(Lo de la derecha son los chips de la RAM)

Y lo de que la RAM esté compartida con la GPU no es nada nuevo, también pasaba con los Macs con gráficas integradas. Además en los programas que utilizan explícitamente la GPU muchas veces se mantiene una copia de las texturas o buffers que está utilizando la GPU en la RAM así que no tiene por qué ser tanto problema como parece. De hecho tiene sus ventajas, no tienes que estar copiando cosas de la RAM a la VRAM constantemente (aunque lógicamente el ancho de banda empeora).

Sobre la potencia que tendrán las futuras GPUs de Apple aún no hay nada seguro. Los núcleos de la GPU que utiliza el M1 parecen tener un rendimiento/vatio bastante bueno, y en una GPU pudes aumentar la potencia "solo" con aumentar los núcleos sin demasiado problema, y la potencia aumenta casi linealmente con el número de núcleos que vas añadiendo. Así que nada impide a Apple hacer GPUs de potencia comparable a la de los MBP de 16" (por ejemplo). Lo que habrá que ver si les parece aceptable el consumo que eso implicaría. En las GPUs no llevan tantísima ventaja en eficiencia como en las CPUs.

Está claro que dentro de los Macs no van a montar gráficas de terceros, y la duda que queda es si volverá a haber soporte para eGPUs en los Macs con Apple Silicon. Yo creo que sí, aunque no es precisamente la opinión mayoritaria. El soporte para eGPUs es una cosa que han implementado hace relativamente poco y la transición a Apple Silicon ya tenía que estar en marcha desde hacía tiempo. No le veo mucho sentido a que implementen soporte para eGPUs y al año o dos años lo eliminen de los nuevos Macs. Pero ya veremos.

Edited by Andropov
Link to post
Share on other sites
  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bueno. Ni tanto ni tan poco. El M1 este lo han presentado en los modelos de entrada de gama a los precios más bajos de la gama Apple,... así que los están posicionando como el modelo básico. (800

En principio no tendrían problemas y parece que es lo que harán. Previsiblemente 2 o 4 núcleos Firestorm más. Leía estos días comentar a un ex-ingeniero de AMD que el patrón de diseño que parece estar

Según veo la ampliación de RAM a 16GB y disco duro a 512GB cuestan una barbaridad, ambas juntas cuestan 500 euros, un 50% de lo que cuesta el macbook air. No sé si es mas eficiente comprar el Air

Posted Images

El 26/11/2020 a las 12:47, Andropov dijo:

🙂Anda! Hace poco me hizo falta instalar otra versión de gcc con Homebrew para poder compilar un proyecto de GitHub que usaba OpenMP. Supongo que tendría algo que ver con esto. Sobre por qué Apple no incluye OpenMP, ni idea. Supongo que intentan forzar en lo posible que la gente use GCD. Menos  mal que ahora cada vez hay más Macs.

Suerte que tienen tus alumnos de que les des instrucciones para macOS también. Durante la carrera a mí me ha tocado hasta tener que configurar Wine sobre la marcha en unas prácticas porque hacía falta un programa para Windows y no habían avisado previamente 🙂 Menos  mal que ahora cada vez hay más Macs.

 

 

 

Bueno. En realidad lo que hago es adaptar la instalación de Linux para MacOSX. Al fin y al cabo con el paquete MacPorts (o Homebrew) no es muy complicado de hacer. Creo que es lo mismo (o similar) a lo que tu has hecho.

Lo que comentas de la razón de no usar OpenMP, ni idea la verdad. Es una manía de Apple porque para Windows y Linux no se usan estas versiones tan extrañas del gcc, que usa Apple. Por cierto a que te refieres con GCD?

Lo que hago basicamente es usar otra versión del gcc mas standard que si que tiene OpenMP. Luego también instalo el MPI para memoria distribuida.

Normalmente el problema mas gordo suele ser que Apple todos los años suele meter la pata en el tema de las "Command Line Tools". Van a la suya totalmente, y siempre meten la pata en alguna librería, o en alguno del los ficheros de cabecera. Llevan años metiéndola. Este año con Catalina ya han batido casi todos los records, y hasta hace escasamente un mes, ha sido imposible instalar OpenMP y MPI sobre MacOSX. Pero vamos ahora funciona. Aún no me ha dado tiempo de instalar BigSur. El tema de dar clases online, nos supone muchísima carga docente. Y eso es algo que la gente no se da cuenta. El cambiar entre los modos presenciales y online, no se puede improvisar de un día para otro...Así que...

Respecto del futuro de Apple y ARM, os emplazo a todos a que veais lo que ha hecho Fujitsu con su arquitectura FX64 y su máquina Fugaku (no. 1 del top500). Los tiros podrían ir por ahí. Estamos hablando de un diseño con 48 cores. Parece ser que tambien lo quieren aplicar a nuevas máquinas e incluso estaciones de trabajo. Andan detrás actores importantes en el mundo de la supercomputación como Cray y alguna marca mas. No se aún como se puede comparar esto, con las gráficas de NVIDIA y sus Tesla en particular. Veremos. Lo que está claro es que en este momento ARM pertenece a la propia NVIDIA.

 

EDITO para comentar que respecto a Windows, ahora lo que tenemos en la Uni, es un software (UDS client), que te permite conectarte a Windows (o LINUX), y usuarlo mediante una página web. Es una pasada porque a través de dicha página utilizas una máquina con un Windows 10 o LINUX. Funciona tan bien, que yo incluso lo uso para impartir mis clases de programación con DevC++ (un IDE gráfico my sencillo que por debajo lleva gcc), desde mi Mac en casa, usando Teams y este soft.

 

Saludos

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Parece según veo en otros lados que la Comparación de 16GB con 8GB no era del todo completa o correcta en el caso de XCODE.
Sigo buscando porque el asunto se hace muy importante al no ser la RAM ampliable. Si al cabo de 6 meses necesitas 16GB te toca venderlo y comprar otro. 
Entiendo que 8 gigas son suficientes para uso liviano, web, office, Pages y eso uso, uso ofimatico. Por cierto , ese uso que también se puede realizar con un iPad si a uno le gusta iPadOS. 
El tema sería saber cuándo empiezan a ser muy interesantes los 16GB.

Habéis leído algo por ahí ?

Link to post
Share on other sites

[que alegría volveros a leer]

 

Por lo  que veo hay cambios (no sé si decir de paradigma es pasarme) que implica que muchos de las premisas válida hasta ahora, dejarán de serlo. Los que se derivarán ¿van a ser tan grandes como nos parece a los que tenemos conocimientos limitados sobre el tema?

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Pues respecto a los 8 GB, el rendimiento es equivalente o superior a tener 16 GB. Depende también de tareas muy específicas pero en general con 8 GB va de sobra para llevar a cabo tareas semiprofesionales.

Análisis de un mac mini con 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento (el mac mini básico) para edición de vídeo con Final Cut en proyectos pesados:

https://www.fcp.co/final-cut-pro/articles/2364-apple-m1-mac-mini-review-by-oliver-peters

Edited by krollian
Link to post
Share on other sites
El 15/1/2021 a las 12:50, krollian dijo:

Pues respecto a los 8 GB, el rendimiento es equivalente o superior a tener 16 GB. Depende también de tareas muy específicas pero en general con 8 GB va de sobra para llevar a cabo tareas semiprofesionales.

Análisis de un mac mini con 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento (el mac mini básico) para edición de vídeo con Final Cut en proyectos pesados:

https://www.fcp.co/final-cut-pro/articles/2364-apple-m1-mac-mini-review-by-oliver-peters

Mande? Como va a ser superior el rendimiento con 8 Gb que con 16? Vale que los 16GB no afecten (y sea equivalente), pero que encima con 8 vaya mejor que con 16, va a ser que no...¿O me he perdido algo?

Saludos

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites
El 16/1/2021 a las 13:03, jp dijo:

Mande? Como va a ser superior el rendimiento con 8 Gb que con 16? Vale que los 16GB no afecten (y sea equivalente), pero que encima con 8 vaya mejor que con 16, va a ser que no...¿O me he perdido algo?

A ver si Apple ha adoptado aquél estroconcio llamado EMM (Memoria Expandida) de los PCs... 😛 😛 😛

 

Link to post
Share on other sites

Para tareas en general (que no son pocas) es superior un equipo Apple Silicon de 8 GB que un intel con 16 GB. Ese es el matiz que olvidé añadir por pensar que se sobreentendería.

Sorprende por ejemplo, que Adobe esté actualizando por partes o módulos sus aplicaciones a Apple Silicon y Lightroom vaya mejor con Rosetta 2 que en modo nativo Apple Silicon.

Pero como remarco siempre, las aplicaciones de Adobe cuanto más antiguas, mas estructuras y código obsoleto tienen. Por eso otras compañías con soft más moderno que han creado aplicaciones de cero relativamente desde hace pocos años tenían rendimiento muy muy superior desde el día uno de la presentación de los equipos con Apple Silicon. Disponibilidad nativa inmediata, rendimiento superior, código limpio y mejor estructura interna sin lastres de todo tipo del pasado.

Los pequeños mamíferos sobrevivieron, los dinosaurios desaparecieron. La hecatombe no es la aparición del M1. La hecatombe para compañías como Adobe y otras es que su organización empresarial es enorme y digamos que el núcleo duro y el talento no son cuantitativos sino cualitativos. Compañías de software pequeñas y ágiles con mucho talento que crean aplicaciones limpias, ligeras, potentes y eficaces que son actualizadas con frecuencia.

Tarde o temprano tendrán que “reconstruir” sus aplicaciones viejas. Porque ¿Hasta qué punto conviene remodelar y actualizar una aplicación que tiene más de monstruo de Frankenstein que de ser humano? Es decir, son tantas las capas, atajos y trucos que han de hacer para mantener vivo Illustrator, que llegará un momento que tendrán que crear uno nuevo. Como sucedió cuando compraron PageMaker a Aldus: era insostenible desde todos los puntos de vista darle soporte. De ahí que crearan InDesign.

Llegará un día que Illustrator se llamará así pero las tripas de la aplicación serán otras muy distintas. Hay un mercado cautivo de la aplicación. Pero cada día será una losa (intelectual, de concepto y comercial) para Adobe cuanto más vaya atrasando una estrategia para actualizar de manera eficiente y no “parcheando con chapuzas” sus aplicaciones antiguas.

Por supuesto a todo esto hay que añadir además su modelo de suscripción en un contexto mundial precarizado donde cada vez hay más gente con menos recursos y muy pocos con cada vez más dinero.

  • Me gusta 1
Link to post
Share on other sites
El 28/11/2020 a las 8:20, kerouack dijo:

Parece según veo en otros lados que la Comparación de 16GB con 8GB no era del todo completa o correcta en el caso de XCODE.
Sigo buscando porque el asunto se hace muy importante al no ser la RAM ampliable. Si al cabo de 6 meses necesitas 16GB te toca venderlo y comprar otro. 
Entiendo que 8 gigas son suficientes para uso liviano, web, office, Pages y eso uso, uso ofimatico. Por cierto , ese uso que también se puede realizar con un iPad si a uno le gusta iPadOS. 
El tema sería saber cuándo empiezan a ser muy interesantes los 16GB.

Habéis leído algo por ahí ?

Hablando específicamente de Apple Silicon es mejor 16 GB que 8 GB. Por supuesto. Pero depende de tus aplicaciones. Vamos por partes:

Usar aplicaciones nativas supone una mejora neta muy importante. En proyectos muy pesados de vídeo en Final Cut (hablamos de muchas capas, efectos de montajes y formatos de vídeo menos compatibles para Final Cut) el rendimiento no es el mismo con 8 que con 16 GB.

Pero claro, hay que tener en cuenta las etapas del proceso: una vez convertidas las fuentes de video antiguas y/o menos compatibles y que a Final Cut se le “atragantan”, la aplicación vuela.

El caso es que dependiendo del proyecto, con 8 GB vas sobrado. Por resumir mucho: tienes que ver qué aplicaciones usas, qué procesos realizas con ellas, de dónde vienen tus datos, cómo se introducen en tu aplicación, qué estrategias en cuanto a las tareas por realizar son mejores, etc.

Cada vez aparecen más aplicaciones nativas (la presión para las compañías de software es enorme). Si tus aplicaciones críticas ya son nativas y según qué tarea realices con 8 GB vas bien ¿Es mejor más RAM y más almacenamiento? Claro. ¿Merece la pena saltar a 16 GB y 512 ó 1 TB de SSD? Por supuesto si puedes permitírtelo.

La clave es que estamos en un cambio de paradigma absoluto. Una nueva estructura de hardware para ordenadores personales sin parangón en rendimiento y consumo para el precio que tienen desde hace mucho mucho tiempo.

Es como comparar Motorola 680XX con PowerPC. Y en esta comparación nos quedamos cortos porque la tecnología ha avanzado mucho en diseño, concepto y fabricación. El chip PowerPC 601 se comercializó en 1993.

Ojo. M1 probablemente no vaya en ningún equipo de los que se presentarán en los primeros 6 meses de 2021. Así que el nuevo iMac, por ejemplo, ofrecerá un rendimiento muy superior al M1.

La potencialidad de crecimiento en rendimiento y prestaciones de Apple Silicon es enorme respecto a los procesadores anteriores. Es decir, que tendremos una década o más durante la cual el rendimiento será muy superior respecto a la evolución de otros chips que se venían usando respecto a la década anterior. El salto en cada chip será mucho mas alto. Y a eso hay que añadir la actualización de otras partes del equipo: buses, conexiones de red y otros equipos, WiFi y otras mejoras como mejores conexiones inalámbricas que superan a Bluetooth.

Como muestra de la ebullición que supone Apple Silicon esta noticia está recién salida del horno. Ubuntu corre de forma nativa en Apple Silicon ¡En menos de 3 meses desde que se representaron los M1!

https://arstechnica.com/gadgets/2021/01/corellium-got-ubuntu-linux-running-on-m1-macs-and-you-can-too/

Edited by krollian
Link to post
Share on other sites

Hola Krollian:

He borrado este post porque he debido interpretar mal tus últimos comentarios. No los primeros, que si que los considero incorrectos. APB tiene razón en ambas correcciones que me hace. Gracias APB

 

JP

 

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

@jpCreo que se te pasado por alto un “intel” en ese primer mensaje de krolian.

Hace 5 horas, krollian dijo:

es superior un equipo Apple Silicon de 8 GB que un intel con 16 GB.

Y aquí lo has dicho al revés (un menos por un más):

Hace 3 horas, jp dijo:

El rendimiento de un equipo, o de un determinado software en un equipo, no puede ser inferior porque el equipo disponga de menos memoria.

 

Link to post
Share on other sites

A ver si logro resumir mucho mi comentario:

1. Mi comentario anterior lo edité varias veces y puede prestarse a confusión por los comentarios que se hicieron anteriormente a mi última edición.

2. Con menos RAM un equipo Apple Silicon con software nativo hace más cosas, mucho más rápido y consume muchísimo menos que un equipo x86 intel con más RAM.

3. M1 es un conjunto de CPUs. Apple Silicon es un SoC. Tiene varios procesadores dedicados que hacen determinadas tareas muchísimo más rápido de manera especifica que todo un ordenador completo con otra arquitectura.

Hasta en Xataka lo comentan. Y se deduce lo inútil que es la política y métodos de actualización de aplicaciones de Adobe adaptando por partes o módulos el código antiguo a Apple Silicon.

https://www.xataka.com/ordenadores/potencia-consumo-eficiencia-procesador-apple-m1-a-prueba-antes-despues-numeros-uso-real

Adobe tiene aplicaciones que cuentan con estructura y código antiguo heredado desde hace años y tarde o temprano tendrán que reescribir desde cero como cuando compraron a Aldus PageMaker y crearon InDesign de cero. Así, se nota la parte de Photoshop “encajada” en Lightroom. De Illustrator prefiero no comentar porque en cuanto a código, estructura y modularidad es un auténtico zombie y cuánto más lo mantengan con vida, más monstruoso será el aspecto de su código. Reescribirlo será duro. A la larga será muy rentable mantener y actualizar.

Lo que le sucede a Adobe no le pasa a Panic, Affinity o a la gente de Pixelmator o DaVinci Resolve que tienen sus aplicaciones rindiendo eficazmente en los equipos Apple Silicon. Las tres primeras compañías desde el día uno tras la presentación de los equipos por parte de Apple allá por octubre de 2020.

Edited by krollian
Link to post
Share on other sites
Hace 5 horas, APB dijo:

@jpCreo que se te pasado por alto un “intel” en ese primer mensaje de krolian.

Y aquí lo has dicho al revés (un menos por un más😞

 

Comentario borrado. No se en que estaría pensando

Gracias por la correcion APB

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites
Hace 4 horas, krollian dijo:

A ver si logro resumir mucho mi comentario:

1. Mi comentario anterior lo edité varias veces y puede prestarse a confusión por los comentarios que se hicieron anteriormente a mi última edición.

2. Con menos RAM un equipo Apple Silicon con software nativo hace más cosas, mucho más rápido y consume muchísimo menos que un equipo x86 intel con más RAM.

3. M1 es un conjunto de CPUs. Apple Silicon es un SoC. Tiene varios procesadores dedicados que hacen determinadas tareas muchísimo más rápido de manera especifica que todo un ordenador completo con otra arquitectura.

Hasta en Xataka lo comentan. Y se deduce lo inútil que es la política y métodos de actualización de aplicaciones de Adobe adaptando por partes o módulos el código antiguo a Apple Silicon.

https://www.xataka.com/ordenadores/potencia-consumo-eficiencia-procesador-apple-m1-a-prueba-antes-despues-numeros-uso-real

Adobe tiene aplicaciones que cuentan con estructura y código antiguo heredado desde hace años y tarde o temprano tendrán que reescribir desde cero como cuando compraron a Aldus PageMaker y crearon InDesign de cero. Así, se nota la parte de Photoshop “encajada” en Lightroom. De Illustrator prefiero no comentar porque en cuanto a código, estructura y modularidad es un auténtico zombie y cuánto más lo mantengan con vida, más monstruoso será el aspecto de su código. Reescribirlo será duro. A la larga será muy rentable mantener y actualizar.

Lo que le sucede a Adobe no le pasa a Panic, Affinity o a la gente de Pixelmator o DaVinci Resolve que tienen sus aplicaciones rindiendo eficazmente en los equipos Apple Silicon. Las tres primeras compañías desde el día uno tras la presentación de los equipos por parte de Apple allá por octubre de 2020.

Bastante de acuerdo. Solo una cosa con la que no estoy de acuerdo....Xataka. Siempre no.....depende de quien escriba....Saban, si, pero hay otro, por ahí, que no....A ese otro varios foreros, entre otros yo, ya le hemos hecho alguna crítica. A veces lo que escribe está bien, pero otras patina...

Saludos

JP.

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

He mencionada a Xataka porque esa entrada sí dice cosas reales, interesantes y coherentes. No es que Xataka sea una web mala ni buena. Tiene sus cosillas. Y los comentarios de trolls, de gente que no tiene ni idea y otros despistados están a la orden del día.

Prefiero faq-mac que Applesfera. Hasta en Menéame hay gente con más criterio y conocimiento en general a pesar de algún que otro cantamañanas.

En fin, me alegro de que al fin se me haya entendido. Con unos chips y un Sistema de chips y estructura de equipo diferente la RAM no rinde igual que con los Mac con procesadores Intel. Apple Silicon usa mejor y de manera mas eficiente la RAM con aplicaciones nativas. Insisto: los 16 GB de RAM de intel equivalen (en general) a los 8 GB de Apple Silicon. E incluso los supera pues a pesar de tener 8 GB hay chips específicos que machacan a un equipo de intel en ciertos procesos. Sin ir mas lejos, la emulación de los chips Intel por medio de Rosetta 2. De ahí que aplicaciones con actualizaciones “chapuceras” a Apple Silicon como Adobe Lightroom funcionen mejor emuladas que nativas.

Link to post
Share on other sites
Hace una hora, krollian dijo:

He mencionada a Xataka porque esa entrada sí dice cosas reales, interesantes y coherentes. No es que Xataka sea una web mala ni buena. Tiene sus cosillas. Y los comentarios de trolls, de gente que no tiene ni idea y otros despistados están a la orden del día.

Prefiero faq-mac que Applesfera. Hasta en Menéame hay gente con más criterio y conocimiento en general a pesar de algún que otro cantamañanas.

En fin, me alegro de que al fin se me haya entendido. Con unos chips y un Sistema de chips y estructura de equipo diferente la RAM no rinde igual que con los Mac con procesadores Intel. Apple Silicon usa mejor y de manera mas eficiente la RAM con aplicaciones nativas. Insisto: los 16 GB de RAM de intel equivalen (en general) a los 8 GB de Apple Silicon. E incluso los supera pues a pesar de tener 8 GB hay chips específicos que machacan a un equipo de intel en ciertos procesos. Sin ir mas lejos, la emulación de los chips Intel por medio de Rosetta 2. De ahí que aplicaciones con actualizaciones “chapuceras” a Apple Silicon como Adobe Lightroom funcionen mejor emuladas que nativas.


Bueno. Yo no me refería en Xataka a los comentarios, sino a alguno de los que escribe, pero da igual.

faq-mac, bueno, con Carlos Burges que ya no está,  muy bien. Ahora depende.

En ambos casos, es mi opinión, claro.

Respecto de lo de la RAM...Bueno parece por lo que yo tengo entendido que los M1 son más rápidos, que los INTEL. Lo de la comparación y equivalencia. Ahí ya no lo tengo tan claro. Ni estaba de acuerdo antes (la primera vez que lo comentaste) ni ahora. 

Lo del Rosetta2 más rápido que INTEL nativo, pues puede que en algunos casos si. Pero no es solo por el M1, sino por cómo está internamente implementado Rosetta2. La primera vez que lanzas un código INTEL sobre Rosetta2, tarda más en arrancar el programa, porque hace una especie de transformación a código nativo ARM. de las llamadas al SO.

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites

Carlos Burges es un crack.

En todo de acuerdo. Pero que menor cantidad de RAM rinda más con Apple Silicon que en intel es porque precisamente es un SoC (System on a chip). Un sistema integrado con memoria RAM unificada, chips específicos y otra serie de elementos que se encuentran en la misma “placa”.

Como bien indican los gurús, Apple podría haber comercializado equipos con Apple Silicon hace 3 ó 4 años, pero han esperado para madurar su hardware para no obtener un rendimiento equiparable a equipos intel sino muy superior. Porque comercialmente si la presentación de nuevos equipos va a tener un rendimiento muy parecido a la competencia (aunque la base sea evidente de potencial y futura mucho mejor evolución que la competencia x86), comercialmente se vería como algo supuestamente trivial después de todo.

En “la calle” no serían conscientes de la revolución que supondría Apple Silicon si rindiera de manera similar a chips intel. La industria y los expertos sí que verían que supone un reto, pero los usuarios “normales” dirían «Vaya, Apple Silicon no es para tanto». Así que Apple decidió esperar y ha jugado su baza en el momento perfecto.

Lo que a su vez indica que llevaban defraudados con el progreso de la falta de potencia en los chips de intel desde hace más de 5 años. Al menos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Apple_M1

iu.thumb.jpeg.e14e460e860f08800545e96b35df5c96.jpeg

Edited by krollian
Link to post
Share on other sites
El 27/11/2020 a las 20:02, jp dijo:

Lo que comentas de la razón de no usar OpenMP, ni idea la verdad. Es una manía de Apple porque para Windows y Linux no se usan estas versiones tan extrañas del gcc, que usa Apple. Por cierto a que te refieres con GCD?

Grand Central Dispatch, la librería de Apple para gestionar tareas multihilo en aplicaciones nativas. Creo que se introdujo en Snow Leopard. Y ahora hay unas cuantas mejoras propuestas para Swift ¿6? también sobre la gestión de tareas asíncronas y multihilo. Supongo que Apple sabe que es posible que no quede otra que mejorar sus CPUs a base de añadir más y más núcleos (porque la mejora del 30% en monocore año tras año es difícil de mantener) y eso requiere que las aplicaciones estén preparadas para trabajar con varios hilos, y las librerías para controlar eso (como GCD) pueden ser una tecnología clave en el futuro.

 

El 22/1/2021 a las 12:15, krollian dijo:

Tarde o temprano tendrán que “reconstruir” sus aplicaciones viejas. Porque ¿Hasta qué punto conviene remodelar y actualizar una aplicación que tiene más de monstruo de Frankenstein que de ser humano? Es decir, son tantas las capas, atajos y trucos que han de hacer para mantener vivo Illustrator, que llegará un momento que tendrán que crear uno nuevo.

Yo también pensaba eso, pero parece que a Adobe le gusta que sus aplicaciones no tengan un "look & feel" propio del sistema operativo en el que están, sino un "look & feel" de Adobe. Lo cual también lleva a que nunca soporten bien las funciones de cada sistema operativo, sino con chapuzas. Pero parece que a Adobe eso no solo no le molesta sino que es lo que buscan. 

El 22/1/2021 a las 19:05, krollian dijo:

Hasta en Xataka lo comentan. Y se deduce lo inútil que es la política y métodos de actualización de aplicaciones de Adobe adaptando por partes o módulos el código antiguo a Apple Silicon.

https://www.xataka.com/ordenadores/potencia-consumo-eficiencia-procesador-apple-m1-a-prueba-antes-despues-numeros-uso-real

Anda, pues han hecho un buen análisis. No lo había visto.

Hace 15 horas, krollian dijo:

En todo de acuerdo. Pero que menor cantidad de RAM rinda más con Apple Silicon que en intel es porque precisamente es un SoC (System on a chip). Un sistema integrado con memoria RAM unificada, chips específicos y otra serie de elementos que se encuentran en la misma “placa”.

Sí y no. Es cierto que tiene más hardware dedicado a tareas específicas que otras CPUs, pero en alguna medida eso lo hay en todas las CPUs modernas. E independientemente de eso, las tareas que pasan por los núcleos "normales" del M1 son más rápidos que los de Intel igualmente.

La memoria unificada es más util para tareas que usan CPU+GPU a la vez, lo cuál hace que la mejora (la que corresponde a la memoria unificada) se note casi únicamente en aplicaciones profesionales. La otra novedad en la RAM es lo de meterla en el mismo paquete que la CPU, pero si no me equivoco la única ventaja con eso es "únicamente" en latencia al hacer las pistas entre la CPU y la RAM más cortas.

Link to post
Share on other sites
Hace 20 horas, Andropov dijo:

Grand Central Dispatch, la librería de Apple para gestionar tareas multihilo en aplicaciones nativas. Creo que se introdujo en Snow Leopard. Y ahora hay unas cuantas mejoras propuestas para Swift ¿6? también sobre la gestión de tareas asíncronas y multihilo. Supongo que Apple sabe que es posible que no quede otra que mejorar sus CPUs a base de añadir más y más núcleos (porque la mejora del 30% en monocore año tras año es difícil de mantener) y eso requiere que las aplicaciones estén preparadas para trabajar con varios hilos, y las librerías para controlar eso (como GCD) pueden ser una tecnología clave en el futuro.

 

Yo también pensaba eso, pero parece que a Adobe le gusta que sus aplicaciones no tengan un "look & feel" propio del sistema operativo en el que están, sino un "look & feel" de Adobe. Lo cual también lleva a que nunca soporten bien las funciones de cada sistema operativo, sino con chapuzas. Pero parece que a Adobe eso no solo no le molesta sino que es lo que buscan. 

Anda, pues han hecho un buen análisis. No lo había visto.

 

Citar

Sí y no. Es cierto que tiene más hardware dedicado a tareas específicas que otras CPUs, pero en alguna medida eso lo hay en todas las CPUs modernas. E independientemente de eso, las tareas que pasan por los núcleos "normales" del M1 son más rápidos que los de Intel igualmente.

La memoria unificada es más util para tareas que usan CPU+GPU a la vez, lo cuál hace que la mejora (la que corresponde a la memoria unificada) se note casi únicamente en aplicaciones profesionales. La otra novedad en la RAM es lo de meterla en el mismo paquete que la CPU, pero si no me equivoco la única ventaja con eso es "únicamente" en latencia al hacer las pistas entre la CPU y la RAM más cortas.


Hola Andropov:

Te contestó por partes:

- Respecto del tema Grand Central Dispatch: pues podría ser que evolucionarán ese software. Lo que pasa es que Apple a veces se emperra en dar ”una vuelta de tuerca”, a tecnologías ya existentes. A veces le sale bien, y otras no tanto. El problema que yo veo es que es un software muy especializado, que usa un hardware que ya no lo es tanto: todo el tema multicore. El hardware lo tiene, y cada vez mejor. No me extrañaría nada que en un futuro próximo sacarán una evolución tipo arquitectura A64FX de Fujitsu. Apple tiene los medios para hacer eso y meterlo en un MacPro.

 

-Lo de Adobe siempre ha sido como comentas. A veces para bien, (en Mac pocas). Por ejemplo con lo de las aplicaciones para firmar digitalmente documentos. y otras pues para peor, como comentas.

-El análisis de Xataka: Depende de quien escriba. Por lo que comentas, a ti también te gusta Sabán. El otro, como alguna vez hemos comentado Jorge, tu y yo, pues no tanto. 😂

-Lo de la memoria unificada y el M1. Es que como comentas, es ya algo típico de CPU+GPU. Al menos en las NVIDIA que yo uso. En Apple, pues disminuir latencias, como bien dices. Lo otro de los componentes específicos que comenta Krollian, yo tampoco lo veo, como ya le he comentado. Como dices eso más CPUS modernas lo tienen ya hace tiempo. Aunque nuestro amigo el de Xataka, no se haya enterado...Eso es que no se ha mirado el manual de las Intel IPP...

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Qué

El 23/1/2021 a las 12:45, krollian dijo:

Carlos Burges es un crack.

En todo de acuerdo. Pero que menor cantidad de RAM rinda más con Apple Silicon que en intel es porque precisamente es un SoC (System on a chip). Un sistema integrado con memoria RAM unificada, chips específicos y otra serie de elementos que se encuentran en la misma “placa”.

Como bien indican los gurús, Apple podría haber comercializado equipos con Apple Silicon hace 3 ó 4 años, pero han esperado para madurar su hardware para no obtener un rendimiento equiparable a equipos intel sino muy superior. Porque comercialmente si la presentación de nuevos equipos va a tener un rendimiento muy parecido a la competencia (aunque la base sea evidente de potencial y futura mucho mejor evolución que la competencia x86), comercialmente se vería como algo supuestamente trivial después de todo.

En “la calle” no serían conscientes de la revolución que supondría Apple Silicon si rindiera de manera similar a chips intel. La industria y los expertos sí que verían que supone un reto, pero los usuarios “normales” dirían «Vaya, Apple Silicon no es para tanto». Así que Apple decidió esperar y ha jugado su baza en el momento perfecto.

Lo que a su vez indica que llevaban defraudados con el progreso de la falta de potencia en los chips de intel desde hace más de 5 años. Al menos...

https://es.wikipedia.org/wiki/Apple_M1

iu.thumb.jpeg.e14e460e860f08800545e96b35df5c96.jpeg

 

Los últimos rumores hablan del posible problema que enfrentarán los mac con m1 con 8 gigas en ram, pues, para suplir la "poca memoria" utiliza temporalmente el disco duro.

Según había leído aquí en Macuarium, eso ya se hacía en los sistemas operativos (de utilizar el disco duro temporalmente).

Pero con m1 es más evidente, y su uso más activo.

Según estimaciones, unas 5 veces más del promedio, estimando que en 2 años, algunos usuarios llegarían al límite de escrituras-lecturas del disco sólido.

Comentaban que eso se puede corregir con alguna actualización de mac OS.

 

Pero la duda es si apple lo va a reconocer, corregir, y si los usuarios se desencantarán por "alguna bajada en su rendimiento".

 

Por eso consulto en macuarium, con ustedes, los expertos 🙂

Link to post
Share on other sites
El 12/11/2020 a las 4:53, borjam dijo:

 

Ojo, la comparación no tiene sentido. El problema de Android es que hay una máquina virtual Java. Así que de entrada Android tiene una importante penalización en uso de memoria frente a iOS. Peso ese no es el caso comparando un procesador de Intel y un ARM. No me he mirado los formatos de instrucción pero no creo que el código ARM sea mucho más compacto que el Intel/AMD (en realidad el juego de instrucciones de Intel de 64 bits lo diseñó AMD)

 

A mi me toca cambiar pero no me gusta que solamente hayan puesto dos puertos USB/TB. En los Pro debería haber cuatro.

Así que creo que esperaré a que entren en razón.

Entiendo, disculpe el error de equivocar las comparaciones de android con los chips de intel.

 

Se rumora que los nuevos mbp de 14" y 16" además de tener más cores (12, o más en lugar de los 8 de los actuales m1), sí tendrán más puertos, y además volverán a poner lector de tarjetas, y quitarán la touch bar.

Pero ahora lo que más tengo curiosidad, saber si es verdad el problema que los m1 con 8 gigas en ram, están usando en demasía el disco duro llegando más pronto a su límite de lecturas-escrituras.🤷‍♂️

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.