Jump to content

Nuevos Airpods Max


tanis79
 Share

Recommended Posts

Exacto, los AirPods Max tienen transparency mode y es buenísimo, pero no tienen el modo custom, ese sólo lo tienen los AirPods Pro, entiendo que es porque ese modo está orientado a usarlos como audífonos y uno no se imagina usar como audífonos unos auriculares tan aparatosos como los Max. Pero con la calidad que tienen los micros de los Max si lo tuviera debería ir de la leche, y la verdad, molestar tampoco molestaría que tuvieran también ese modo audífono ( llamado transparency custom ).

No conozco eso del recubrimiento de platino, eso lo dice apple ? Ni idea... yo como usuario me da un poco igual como se consiga la calidad , el tema es la calidad, usabilidad, precio, durabilidad ... lo que ponen las marcas en las webs se lo inventa el departamento de marketing, no los ingenieros. 
Tus focal igual suenan mejor que los Max, ni idea, no los he probado, al,precio también afecta que los Max acaban de salir y no hay ofertas, los tuyos su precio de catálogo creo que eran 300 euros, casi la mitad que los Max. Quizá llevan ya tiempo en el mercado, esas cosas tb afectan a los precios. Ahora mismo los AirPods Pro se consiguen por 40 euros menos que su precio de catálogo, por la misma regla en un año los Max igual se pueden conseguir por 80 euros menos.  Creo que ésos Focal no tienen reducción activa de ruido, eso marca una diferencia muy importante para quien le vaya bien usarla, para ciertos usos es la leche, yo tras probarla  para ciertos usos no la dejo. Hay que tener también en cuenta que te protege mucho los oídos a nivel de salud ya que te permite oír la música bien poniéndola a un volumen mucho más bajo, cuando vas en transportes , metro, tráfico, etc...la diferencia es grande. 
Focal es una marca importante que fabrica sus propios drivers, cosa muy importante para poder tener verdadero control sobre la calidad de altavoces y auriculares. Muchas marcas simplemente compran los drivers.

Link to comment
Share on other sites

Sobre la app Mimi test para hacerte un test del oído. La he probado. 
Con los AirPods Pro en el momento de detectar los auriculares te indica solamente “AirPods”, en verde y el símbolo es de los AirPods normales, no los pro. De modo que no sé si ha detectado bien que son los pro y hacer el test considerando que son los pro. Esto es importante porque para que el test sea mucho más exacto necesitan saber que auriculares usas y tenerlos medidos técnicamente por ellos. 
Usando la app con los Max salen como no detectados, por ahora al menos, entonces el test ellos mismos te dicen que no es muy exacto. No se hasta que punto es un test “usable” o si mejor no usarlo. 
 

Y nada lo de meter ese perfil de audio en los auriculares pues muy cómodo. 

Link to comment
Share on other sites

Hace 32 minutos, kerouack dijo:

Sobre la app Mimi test para hacerte un test del oído. La he probado. 
Con los AirPods Pro en el momento de detectar los auriculares te indica solamente “AirPods”, en verde y el símbolo es de los AirPods normales, no los pro. De modo que no sé si ha detectado bien que son los pro y hacer el test considerando que son los pro. Esto es importante porque para que el test sea mucho más exacto necesitan saber que auriculares usas y tenerlos medidos técnicamente por ellos. 
Usando la app con los Max salen como no detectados, por ahora al menos, entonces el test ellos mismos te dicen que no es muy exacto. No se hasta que punto es un test “usable” o si mejor no usarlo. 
 

Y nada lo de meter ese perfil de audio en los auriculares pues muy cómodo. 

Bueno. Yo te puedo decir que si que lo uso y que como tengo una perdida bastante grande (del orden del 50% según el test) la audición mejora un montón con ellos. Y me suenan mucho mejor que sin el test. En algún video de Youtube dice que para mejorar incluso mas la calidad del test lo mejor sería activar la reducción de ruido. Esto no lo he probado.

Saludos

 

JP

Link to comment
Share on other sites

Por cierto un amigo me comenta que el cable Lightning no lleva las señales analógicas (como yo pensaba) y que incluso Apple ha metido en el adaptador de 3.5 a Lightning que venden, un DAC muy pequeño aunque no de mucha calidad, y que tiene cierta pérdida. Os paso la info que me ha pasado mi amigo:

 

Están tanto los despieces de iFixit como la info del DAC


https://es.ifixit.com/News/8448/apple-audio-adapter-teardown

https://es.ifixit.com/Desmontaje/Apple+Lightning+to+Headphone+Jack+Adapter+Teardown/67562

https://www.heise.de/ct/artikel/iPhone-7-nachgemessen-Audio-Adapter-liefert-schlechteren-Sound-3325932.html


Recuerdo que cuando estaba el conector de 30 pines (que si que llevaba ambas señales, analogicas y digitales) había alguna empresa (Wadia) de estas que hace convertidores DAC de alta calidad (y precio) que comercializaba un conversor para ipod/iphone con la toma de 30 pines.

 

Saludos

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Aparte entiendo que Wadia hace un Dac, que convierte de digital a analógico, de modo que tomaba la salida digital del iPhone y la convertía analógica. 
En este caso el cable de los Max parece que hace lo contrario, coge la salida analógica y la convierte en digital y la pasa a los Max. 

Link to comment
Share on other sites

Hace 3 horas, kerouack dijo:

No entiendo. Esos enlaces no son del cable opcional de los Max, sino del cable para IPhone que tiene la conexión lighting  y dac y ampli de auriculares para conectar unos auriculares normales a la salida de lightning del iPhone. 

Bueno si. Es diferente. Es justo lo contrario como dices en tu último post. Pero la idea es saber si el lightning lleva señales analógicas. Para eso si que es válido ese conector. Y la realidad es que no tiene señales analógicas. Por tanto necesitarías un convertidor ADC.

 

Porque entiendo que la entrada de los Max es lightning ¿no?

Saludos

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Hace 3 horas, kerouack dijo:

Aparte entiendo que Wadia hace un Dac, que convierte de digital a analógico, de modo que tomaba la salida digital del iPhone y la convertía analógica. 
En este caso el cable de los Max parece que hace lo contrario, coge la salida analógica y la convierte en digital y la pasa a los Max. 
 

 

Si, hace lo contrario. Pero era para comentar que el antiguo cable de 30 pines a pesar de tener salidas analógicas había gente que cambiaba y en vez de usar el DAC del iPod/iPhone, usaba otro.

Saludos

 

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Sí, la única entrada de los Max es Lightning.

Ahora te entiendo, sí, la conexión lightning parece ser digital siempre, por eso el cable que tú comentabas tiene un DAC y entiendo que el cable de los Max tiene un ADC.

De este modo entiendo que si como fuente usas un lector de cd , éste convierte de digital a analógico , luego a la salida de auriculares conectas el cable de los Max y este convierte de analógico a digital de nuevo, y luego el DAC de los MAX convierte de nuevo de digital a analógico. Supongo que los MAX aplican todos sus correctores y análisis de sonido en digital y por eso necesitan que el sonido llegue en digital.

Creo que la idea es que los MAX sean unos auriculares para el 99% de la gente , que no va a tener problema con escuchar por bluetooth y AAC. Luego queda el 1% de audiofilos que se cuestionarán si quieren usarlos con un lector de CD y si esas conversiones afectan al sonido ( o no ).

Los Max me hacen cuestionarme como sonarán un par de Homepods en stereo. Lo malo es que es imposible hacérse a la idea , la tienda apple es muy ruidosa y no los tienen en stereo. Yo no me he cuestionado nunca comprarlos porque ya tengo un equipo “grande”, pero la capacidad del HomePod de adaptarse a la habitación dicen que es muy buena y eso al final marca la diferencia en la calidad de sonido que uno escucha. 
Va a ser rarísimo que apple haga un HomePod más grande, que a mi me gustaría , ya que de nuevo, es un producto diseñado para el 99%. La mayoría de gente quiere altavoces muy pequeños. Yo no tengo tv, el sofá “apunta” al equipo de música  🙂  . Tengo suerte, y mi familia me ha dejado, de poner el salón así, de modo que puedo dejar 60cm de los altavoces a su pared trasera , esto es buenísimo a nivel de acústica,  probadlo, si hace falta poned unas ruedas a los pies de los altavoces y para escuchar los movéis adelante ( la mejor idea audiofila que me han dado ) e igualmente el sofá no lo tengo pegado a su pared trasera.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Dos cosas más sobre los Max. 
La primera es que dejan salir considerable sonido fuera de ellos , con el volumen medio-alto la persona que tengamos sentada al lado en el sofá escucha la canción , no solamente “oye algo” sino que sabe claramente que canción escuchamos. 
Supongo que como los han diseñado para “todo uso” , pues es su solución de compromiso para que sean cómodos y que no han dado la mayor prioridad a este tema. 
 

La segunda es que, probablemente, tienen dentro mucha tecnología que nos es invisible, como suele hacer apple. Un ejemplo, los ha probado mi pareja , los pongo en modo transparencia y tras la canción hablo con mi pareja un poco y le digo “notas algo? Que tal me oyes ?” Y me dice “bien, no noto nada”. Le explico el asunto de que no es normal que con auriculares puestos me oiga “sin notar nada”, porque lleva auriculares puestos , le quito el modo transparencia ( sin activar la cancelacion de ruido ) y le digo “así es el modo normal que me oigas con unos auriculares cerrados puestos” y claro me comenta “ ah claro, antes no me di cuenta de que esto debería ser lo normal, ahora no te oigo bien, antes te oía como si no llevara auriculares puestos y ni me di cuenta de que los auriculares estuvieran haciendo nada especial para conseguirlo”. 
Ese es el nivel del modo transparencia. 

Edited by kerouack
Link to comment
Share on other sites

Hace una hora, kerouack dijo:

Sí, la única entrada de los Max es Lightning.

Ahora te entiendo, sí, la conexión lightning parece ser digital siempre, por eso el cable que tú comentabas tiene un DAC y entiendo que el cable de los Max tiene un ADC.

De este modo entiendo que si como fuente usas un lector de cd , éste convierte de digital a analógico , luego a la salida de auriculares conectas el cable de los Max y este convierte de analógico a digital de nuevo, y luego el DAC de los MAX convierte de nuevo de digital a analógico. Supongo que los MAX aplican todos sus correctores y análisis de sonido en digital y por eso necesitan que el sonido llegue en digital.

Creo que la idea es que los MAX sean unos auriculares para el 99% de la gente , que no va a tener problema con escuchar por bluetooth y AAC. Luego queda el 1% de audiofilos que se cuestionarán si quieren usarlos con un lector de CD y si esas conversiones afectan al sonido ( o no ).

Los Max me hacen cuestionarme como sonarán un par de Homepods en stereo. Lo malo es que es imposible hacérse a la idea , la tienda apple es muy ruidosa y no los tienen en stereo. Yo no me he cuestionado nunca comprarlos porque ya tengo un equipo “grande”, pero la capacidad del HomePod de adaptarse a la habitación dicen que es muy buena y eso al final marca la diferencia en la calidad de sonido que uno escucha. 
Va a ser rarísimo que apple haga un HomePod más grande, que a mi me gustaría , ya que de nuevo, es un producto diseñado para el 99%. La mayoría de gente quiere altavoces muy pequeños. Yo no tengo tv, el sofá “apunta” al equipo de música  🙂  . Tengo suerte, y mi familia me ha dejado, de poner el salón así, de modo que puedo dejar 60cm de los altavoces a su pared trasera , esto es buenísimo a nivel de acústica,  probadlo, si hace falta poned unas ruedas a los pies de los altavoces y para escuchar los movéis adelante ( la mejor idea audiofila que me han dado ) e igualmente el sofá no lo tengo pegado a su pared trasera.

 

 

Efectivamente. Parece que han quitado las señales analógicas. Con lo que necesitas varias conversiones....

Lo de los HomePods, va (para mi) por otro lado. Tengo compas que tienen varios, y me dicen que soy un anticuado por usar mi equipo de audio tradicional. Es verdad que el mio es algo antiguo aunque con el Beresford tengo entradas digitales para el Squeezebox, pero...

Digo que va por otro lado porque para mi no son comparables. Son historias diferentes. Y mas con el amplificador digital que tu tienes, el C368. ¿Tienes tambien el modulo opcional BluOs creo que se llama o algo así? ¿no?

Respecto del tema familiar, me alegro por ti. Que suerte!!!...A mi eso me costó un divorcio (obviamente no sólo eso 🙂 ). Pero vamos, ahora tengo el equipo montado en mi casa como me da la realísima gana. 🤪

Lo de los  altavoces separados a la pared (o no), pues depende de los que tengas. Yo ya los compré con idea, y el bass-reflex en mis Focal, sale por delante, con lo que podrían estar pegados a la pared.

Respecto de la mejora de la sala, hay soluciones informaticas de procesado de señal como DrCop. Yo esto lo tengo abandonado, porque mis oidos ya no oyen como antes y por falta de tiempo.

Saludos

JP

Link to comment
Share on other sites

Hace 1 hora, kerouack dijo:

Dos cosas más sobre los Max. 
La primera es que dejan salir considerable sonido fuera de ellos , con el volumen medio-alto la persona que tengamos sentada al lado en el sofá escucha la canción , no solamente “oye algo” sino que sabe claramente que canción escuchamos. 
Supongo que como los han diseñado para “todo uso” , pues es su solución de compromiso para que sean cómodos y que no han dado la mayor prioridad a este tema. 
 

La segunda es que, probablemente, tienen dentro mucha tecnología que nos es invisible, como suele hacer apple. Un ejemplo, los ha probado mi pareja , los pongo en modo transparencia y tras la canción hablo con mi pareja un poco y le digo “notas algo? Que tal me oyes ?” Y me dice “bien, no noto nada”. Le explico el asunto de que no es normal que con auriculares puestos me oiga “sin notar nada”, porque lleva auriculares puestos , le quito el modo transparencia ( sin activar la cancelacion de ruido ) y le digo “así es el modo normal que me oigas con unos auriculares cerrados puestos” y claro me comenta “ ah claro, antes no me di cuenta de que esto debería ser lo normal, ahora no te oigo bien, antes te oía como si no llevara auriculares puestos y ni me di cuenta de que los auriculares estuvieran haciendo nada especial para conseguirlo”. 
Ese es el nivel del modo transparencia. 

Si, son una pasada. Lo del modo transparencia es alucinante. De hecho mucha gente los usa hasta como audífonos al introducir su audiometría. hay un monton de videos en youtube.

De todas formas, al meter el audiograma en mis Airpods, la música se escucha muchísimo mejor. No tienen nada que ver con el ajuste por defecto.

Parece ser que Apple tiene acuerdos con grupos de investigación de alguna Universidad Norteamericana puntera en estas tecnologías.

Saludos

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Por cierto el codec que usa el auricular en MacOSX, de que depende? A mi en Catalina cuando uso unos Creative WP-350 que tengo por aqui, me sale que es SBC. En cambio si uso los AirPods Pro, pone inactivo. No debería poner AAC?

 

Saludos

JP

Link to comment
Share on other sites

Me acuerdo de los Squezebox, en aquella época yo vivía en piso compartido y el ordenador conectado a mi equipo y no lo necesitaba pero siempre me gustó, seguí los modelos.

No tengo por ahora el módulo BluOS, cada año pienso en comprarlo , pero cuesta 500 euros, yo no uso música en alta resolución . Compré por 45 euros un airport Express que tiene AirPlay 2 y conecto por digital al ampli NAD. Tengo mi música en calidad apple loss less en un disco duro externo conectado a un AirPort Extreme, y uso la app de iOS MusicStreamer para , con el aparato iOS , mandarla al airport express. El ampli se enciende él solo cuando le llega la señal digital, con lo cual no tengo que ir a tocarlo, seleccionar la fuente ni nada, puedo también decir a Siri “ pon la radio clásica en el equipo” y listo, suena, uso tb Apple Music. No dudo de que el aparato bluOS sea bueno pero no es muy necesario, no me parece que sea usar el dinero muy eficientemente si uno no usa alta resolución ni MQA ni esas cosas. Pero claro, nada audiofilo es usar el dinero muy eficientemente, eso es verdad también.  Aunque quien sabe, me gustan estas cosas y ahorro dinero para estas cosas pq es mi afición ( gastando mucho más dinero en discos que en aparatos ) así que quizá termine comprándolo por hacer pruebas de MQA y alta resolución , pero por ahora no. 
Sobre el modo transparencia, y la anécdota con mi pareja yo me refería a los Max, no a los Pro. 
Sobre el codec que usa el ordenador mac, no tengo idea, apenas uso el ordenador, no he investigado el asunto. Quizá con los creative te dice que conexión usa porque el auricular admite varias, pero como los AirPods quizá sólo se admite AAC y por eso no pone nada, porque no se puede ni cambiar ni elegir, no sé, es una idea. 
Mis altavoces también tienen réflex delantero, pero aún así, prueba a separarlos de la pared trasera, aunque juntarlos a ella no haga aumentar los graves sonando desajustados, separarlos de ella crea un efecto mucho más realista, yo tras probarlo no los cambio de sitio. 
 

Edited by kerouack
Link to comment
Share on other sites

Sobre los Homepods , yo creo que adaptar los altavoces a la habitación, y a su colocación en ella, es muy importante, los que tenemos un equipo tradicional también podemos hacerlo, con DrCop o Dirac o ecualizador parametrica y midiendo a mano, u otros modos, yo me lo estoy planteando , pero una ventaja de que lo que hace apple con los HomePods o Genelec con su modelo que se adapta a la sala es que conocen sus altavoces y conocen la sala midiéndola. Sin embargo nosotros con equipo tradicional usando esos sistemas, Dirac puede medir mi sala, pero no conoce cuáles son  mis altavoces en concreto  y porque están diseñados como lo están con esa respuesta en frecuencia o hasta que punto es lo apropiado hacer determinado ajuste en mis altavoces en concreto , con sus caracteristicas, quizá Dirac busca una respuesta plana sin tener en cuenta las características de mis altavoces en concreto. Por otro lado, para desajustes gordos provocados por la sala Dirac dicen que está muy bien. 
De nuevo, los Homepods son bien pequeños y eso tiene sus claras limitaciones , quien quiere unos altavoces grandes, con sus ventajas, no le sirven, eso ya es un tema de que es un producto para el 99% de la gente, y ahora mismo apenas nadie quiere altavoces grandes, somos unos pocos locos a los que nos gustan y hacemos el esfuerzo de tenerlos. Pero podríamos verlos como unos modernos BBC LS4/a, se pueden poner en cualquier sitio, estantería, etc, 

Edited by kerouack
Link to comment
Share on other sites

Hace 3 horas, kerouack dijo:

Me acuerdo de los Squezebox, en aquella época yo vivía en piso compartido y el ordenador conectado a mi equipo y no lo necesitaba pero siempre me gustó, seguí los modelos.

No tengo por ahora el módulo BluOS, cada año pienso en comprarlo , pero cuesta 500 euros, yo no uso música en alta resolución . Compré por 45 euros un airport Express que tiene AirPlay 2 y conecto por digital al ampli NAD. Tengo mi música en calidad apple loss less en un disco duro externo conectado a un AirPort Extreme, y uso la app de iOS MusicStreamer para , con el aparato iOS , mandarla al airport express. El ampli se enciende él solo cuando le llega la señal digital, con lo cual no tengo que ir a tocarlo, seleccionar la fuente ni nada, puedo también decir a Siri “ pon la radio clásica en el equipo” y listo, suena, uso tb Apple Music. No dudo de que el aparato bluOS sea bueno pero no es muy necesario, no me parece que sea usar el dinero muy eficientemente si uno no usa alta resolución ni MQA ni esas cosas. Pero claro, nada audiofilo es usar el dinero muy eficientemente, eso es verdad también.  Aunque quien sabe, me gustan estas cosas y ahorro dinero para estas cosas pq es mi afición ( gastando mucho más dinero en discos que en aparatos ) así que quizá termine comprándolo por hacer pruebas de MQA y alta resolución , pero por ahora no. 
Sobre el modo transparencia, y la anécdota con mi pareja yo me refería a los Max, no a los Pro. 
Sobre el codec que usa el ordenador mac, no tengo idea, apenas uso el ordenador, no he investigado el asunto. Quizá con los creative te dice que conexión usa porque el auricular admite varias, pero como los AirPods quizá sólo se admite AAC y por eso no pone nada, porque no se puede ni cambiar ni elegir, no sé, es una idea. 
Mis altavoces también tienen réflex delantero, pero aún así, prueba a separarlos de la pared trasera, aunque juntarlos a ella no haga aumentar los graves sonando desajustados, separarlos de ella crea un efecto mucho más realista, yo tras probarlo no los cambio de sitio. 
 

 

Los Squeezebox fueron unos adelantados a su tiempo. Yo tengo el SB3, que con él voy sobrao. Tengo la música en un NAS con el servidor de SlimDevices. Ahora llamado Logitech Media Server...

Aunque ahora con Spotify...Estan emitiendo en 320Mbps, pero no MP3 sino Ogg Vorbis. Con esa calidad, y mis oidos, ya no noto diferencias.

Lo del modulo es carillo si. El C388 si lo lleva pero vale casi 2000€. Mucha pasta.  A mi personalmente me parece que lo de la alta resolución a nivel de usuario final, sirve para poco. Otra cosa es que quieras desarrollar grabaciones, etc...Rotel si tiene modelos similares que los llevan todo incluido. Pero tengo un amigo que les compró uno, y tenían algún fallo creo que en firmware (el RA-1572). Luego tiene el A14 que es rival de tu C368, pero con el tema del COVID, está agotado. A Rotel y a algún fabricante más, como Cambridge Audio (que tambien han dado problemas) se les ha atragantado el tema digital.

La anecdota de tu pareja ya me imagino que era los Max. Pero es que en los Pros es exactamente lo mismo (bueno mejor) porque como tiene lo del custom. Eso si, como no uses el iPhone como fuente se nota un montón (hasta yo lo noto). Se ve que el audiograma sólo lo procesa, usando el teléfono. Por eso comentaba que no se si la gente es consciente que para sacar el máximo rendimiento a esos auriculares necesitas un iphone.

Yo en lo que dices de separarlos no he notado nada. Pero todo puede ser.

Lo de los codecs tengo que estudiarlo cuando tenga tiempo. Parece que incluso hay una forma (me lo ha comentado un amigo) de meter AptX en el Mac, aunque teoricamente Apple (por un tema de licencias con Qualcomm) no lo soporta.

Saludos

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Hace 2 horas, kerouack dijo:

Sobre los Homepods , yo creo que adaptar los altavoces a la habitación, y a su colocación en ella, es muy importante, los que tenemos un equipo tradicional también podemos hacerlo, con DrCop o Dirac o ecualizador parametrica y midiendo a mano, u otros modos, yo me lo estoy planteando , pero una ventaja de que lo que hace apple con los HomePods o Genelec con su modelo que se adapta a la sala es que conocen sus altavoces y conocen la sala midiéndola. Sin embargo nosotros con equipo tradicional usando esos sistemas, Dirac puede medir mi sala, pero no conoce cuáles son  mis altavoces en concreto  y porque están diseñados como lo están con esa respuesta en frecuencia o hasta que punto es lo apropiado hacer determinado ajuste en mis altavoces en concreto , con sus caracteristicas, quizá Dirac busca una respuesta plana sin tener en cuenta las características de mis altavoces en concreto. Por otro lado, para desajustes gordos provocados por la sala Dirac dicen que está muy bien. 
De nuevo, los Homepods son bien pequeños y eso tiene sus claras limitaciones , quien quiere unos altavoces grandes, con sus ventajas, no le sirven, eso ya es un tema de que es un producto para el 99% de la gente, y ahora mismo apenas nadie quiere altavoces grandes, somos unos pocos locos a los que nos gustan y hacemos el esfuerzo de tenerlos. Pero podríamos verlos como unos modernos BBC LS4/a, se pueden poner en cualquier sitio, estantería, etc, 

Si claro, lo de adaptar los altavoces a la habitación es importante. De todas formas no conozco el Dirac, pero el DRCop si. y los altavoces te dan lo mismo, y la habitacion que tengas también. Se adapta a ellos, porque lo que hace es generar un sweep (un sonido de test) de 20 a 20Khz (si no recuerdo mal) a través de los altavoces, y en función de lo que detecte con un micro que tu colocas, pues genera un filtro. Para eso hacia falta una tarjeta de sonido de cierta calidad. Yo tuve (y tengo) una Roland/Edirol (ya esta obsoleta y no hay drivers para ella), y un Micro de Behringer (este se perdió en un traslado) y funcionaban muy bien. Y era gratuito. Lo montaron con Linux en un Pendrive la gente de Matrix-HIFI que controlaban (y controlan) un montón del tema.

Yo creo que el tema del Hi-FI. así en plan audiófilo, es algo mas que unos HomePods. Pero bueno, es una discusion que tengo todos los días con algunos compañeros de trabajo.

Saludos

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Yo también he leído que OS X admite codec bluetooth APTX mientras que IOS no. No lo he probado, no sé cómo va.

Hay diseñadores de altavoces que no buscan una respuesta totalmente plana, por alguna razón, y que si les pasas DRCOP Dirac o similar y la conviertes en más plana, sin más conocimiento, te puedes cargar alguna decisión de diseño de los altavoces. Por ejemplo como la respuesta típica de unas bbc ls/4a que tenían un rango de frecuencia un poco subido, en la BBC estudiaron el comportamiento del oído e hicieron eso aposta para dar más sensación  de graves que no están realmente y no pueden estar al ser un altavoz muy pequeño, pero vamos que fue una decisión a conciencia tras un estudio serio previo, no un error o falta de precisión en su respuesta que haya que corregir. Y ese es el problema, que DRCOP o Dirac leen el sonido con el micro y no saben qué se debe a la sala y qué se debe a los altavoces y hay que mantener. Otro modo de corrección sería comparar la respuesta de los altavoces al aire libre con la respuesta en la habitación, para así restar la habitación y que nos quede solo el sonido adecuado de los altavoces, pero como digo los correctores no conocen nuestros altavoces  Sin embargo apple, genelec y otros, que implementan su propia corrección de sala, sí conocen tanto nuestra sala, la leen com el micro, como los altavoces, porque los hacen ellos  y saben su respuesta ideal.

No creo que un par de Homepods sean lo mejor en calidad de sonido que se puede tener, ni mucho menos, ni los he probado, pero quizá para mejorarlos hay que gastarse mucho mucho más dinero. Y me da que adaptándose a la habitación su calidad sea bastante buena, lo de siempre, muy buena calidad/precio suficiente para el 99% de la gente. Es que por poco que gastes 500 euros en altavoces , 500 en ampli , algún modo de corrección de sala, y poco más, ya te vas como poco al doble de dos Homepods a precio de catálogo, que a lo mejor se pueden conseguir por menos. Y si tienes que montar un equipo entero por 600 euros tampoco te da para mucho, aparte de la simplicidad de que hagan la corrección de sala automático, que es algo que el 99% de la gente por su cuenta no va a hacer... y les va a hacer mejorar bastante el sonido.

Busca un ampli que tenga Dirac incorporado y mira precio...

 

 

Edited by kerouack
Link to comment
Share on other sites

Hace 4 horas, kerouack dijo:

Yo también he leído que OS X admite codec bluetooth APTX mientras que IOS no. No lo he probado, no sé cómo va.

Hay diseñadores de altavoces que no buscan una respuesta totalmente plana, por alguna razón, y que si les pasas DRCOP Dirac o similar y la conviertes en más plana, sin más conocimiento, te puedes cargar alguna decisión de diseño de los altavoces. Por ejemplo como la respuesta típica de unas bbc ls/4a que tenían un rango de frecuencia un poco subido, en la BBC estudiaron el comportamiento del oído e hicieron eso aposta para dar más sensación  de graves que no están realmente y no pueden estar al ser un altavoz muy pequeño, pero vamos que fue una decisión a conciencia tras un estudio serio previo, no un error o falta de precisión en su respuesta que haya que corregir. Y ese es el problema, que DRCOP o Dirac leen el sonido con el micro y no saben qué se debe a la sala y qué se debe a los altavoces y hay que mantener. Otro modo de corrección sería comparar la respuesta de los altavoces al aire libre con la respuesta en la habitación, para así restar la habitación y que nos quede solo el sonido adecuado de los altavoces, pero como digo los correctores no conocen nuestros altavoces  Sin embargo apple, genelec y otros, que implementan su propia corrección de sala, sí conocen tanto nuestra sala, la leen com el micro, como los altavoces, porque los hacen ellos  y saben su respuesta ideal.

No creo que un par de Homepods sean lo mejor en calidad de sonido que se puede tener, ni mucho menos, ni los he probado, pero quizá para mejorarlos hay que gastarse mucho mucho más dinero. Y me da que adaptándose a la habitación su calidad sea bastante buena, lo de siempre, muy buena calidad/precio suficiente para el 99% de la gente. Es que por poco que gastes 500 euros en altavoces , 500 en ampli , algún modo de corrección de sala, y poco más, ya te vas como poco al doble de dos Homepods a precio de catálogo, que a lo mejor se pueden conseguir por menos. Y si tienes que montar un equipo entero por 600 euros tampoco te da para mucho, aparte de la simplicidad de que hagan la corrección de sala automático, que es algo que el 99% de la gente por su cuenta no va a hacer... y les va a hacer mejorar bastante el sonido.

Busca un ampli que tenga Dirac incorporado y mira precio...

 

 

Bueno, admitirlo directamente no lo admite. Pero parece que se puede trucar para que lo admita.

https://www.howtogeek.com/425605/how-to-force-macos-to-use-the-aptx-or-aac-codecs-for-bluetooth-headphones/

Es un tema de que a Apple no le da la gana de pagar por la licencia de Qualcomm.

Respecto del tema de las respuestas, claro, es que entiendo que al que va a usar una solución como Dirac o DrCop NO le gusta el tema de que le "coloreen" los sonidos. Yo entiendo que para ese tipo de sistemas ni DRCop ni Dirac son adecuados...

Por cierto, entiendo que cuando hablas de "aplanar", te refieres a que sea fiel a la realidad...No de aplanar la curva en si.

Pero claro a mi no me gusta lo de "colorear" el sonido. Al final la gente que usa estos sistemas (DrCop o Dirac) lo que quiere es que todo le suene lo mas fiel posible a la realidad. Si quieres un sistema que "coloreé" pues es otra historia. Un caso muy claro en esto es lo que ocurre con los amplificadores de válvulas...No son nada fieles a la realidad porque las válvulas lo que hacen es distorsionar los medios y bajos...Y luego le llaman sónido cálido.¿Que a la gente le gusta eso? Pues genial, pero es como al que le gustan unos auriculares de Beats por los bajos (al menos los modelos preApple). Metían bajos para dar vender y regalar...Era horroroso. Prueba con unos auriculares de Beats antiguos a escuchar algo de clásica...Un desastre...

Rspecto del tema de Dirac, ya he visto que NAD te vende aparte incluso el software. Si, es muy chulo y muy sofisticado. Pero a mi DrCop cuando lo compré el software no me costó nada, y el hardware (micro mas tarjeta de sonido, pues bueno, es inevitable).

Por último, coincido en lo de los HomPods que comentas. Para el 99% de la gente es valido. Es verdad...

 

Saludos

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Leo vuestra interesentasíma conversación y me pierdo en detalles técnicos, pero es una gozada oíros. Imagino esta misma conversación físicamente con ejemplos y sería oro puro.

Dicho esto, que estos productos sirvan al 99% de la gente no parece para nada desdeñable, no? Vamos, si de verdad sirviese para esos números estaríamos hablando de grandes productos, no creéis? 😁

Link to comment
Share on other sites

Totalmente deacuerdo, los amplis de válvulas suenan como suenan.. y hay a quien les gusta. Sobre lo de Dirac, no conozco amplis “baratos” que lo incorporen, el que cuesta menos no se si cuesta 1500 euros o más, lo vi en la web de miniDSP. EL NAD M10 lo tiene, pero cuesta 3 mil euros de precio de catálogo ( ponle que lo consigas a 2300, aún así es mucho dinero y no les da la gana de sacar un módulo Dirac para mi NAD 368 o el 398, estoy enfadado con el asunto porque al final los módulos MDC de NAD, en la práctica, terminan sirviendo de bien poco, es una posibilidad desaprovechada ). Es verdad que hay otro sistemas de corrección de sala que no cuestan tanto dinero, pero te cobran en tiempo en vez de dinero, en tiempo que uno tarda en aprender como va y si le es interesante o le gusta o no, al fin y al cabo el tiempo en parte es como el dinero pq tiene valor también, no porque uno hubiera estado trabajando ese tiempo sino porque igual prefiere dedicar ese tiempo a otras cosas. Y de ahí la ventaja de que un sistema te haga la corrección de sala automáticamente (aunque no la haga tan perfecta ) , aparte de que así se la hace a cualquiera que compre los altavoces y no sólo al 1% que se molesta en el asunto  

Estoy parcialmente deacuerdo en lo que comentas de colorear el sonido, es verdad que hay altavoces o auriculares que claramente, quieren colorear el sonido de determinada manera. Pero como comenté en el ejemplo del diseño de la respuesta en frecuencia de las BBC ls4/a, a veces hay una razón para determinado diseño, que DrCop o Dirac no conocen, y no conocen tampoco que altavoces concretos se usan, y esto creo que es una desventaja, sobre todo si uno va a pedir a Dirac corrección total sin tener idea de que rangos conviene no tocar/cambiar. También igual tienes una cancelación muy grande en tu sala y por compensarla de forma completa creas un problema porque los drivers concretos de tus altavoces no son capaces de dar la potencia necesaria para compensarla, eso si la corrección la hace la empresa de tus altavoces, no pasas porque ellos saben hasta donde pueden llegar tus altavoces. No sé... es mi idea. también puede ser bueno usar la corrección de sala solamente para corregir total o parcialmente los errores gordos, eso he leído también por ahí. 

Nunca he probado los Beats, los Bose antiguos con cancelación de ruido los tiene un amigo, el mismo que tiene los Beyer DT1990 ,los Sony mx4 los tiene otro amigo pero tampoco los he probado, podría intentarlo. Al menos tengo hasta el 20 de Enero para devolver los Max.

Sobre los Max , ayer me pasó algo raro, puse la banda sonora de la película “Hook”, por casualidad , puedes buscarla , en el primer tema “ Prologue” en el minuto 1:20 la orquesta da dos golpes de bombo bastante fuertes, escuchándolo en los Max, la vibración del bombo tras cada golpe se mantiene muy lineal y extraña ( como cuando una vibración provoca que vibre una ventana, pero es un sonido, no que vibre nada raro del auricular), sin bajar el volumen poco a poco, es muy raro, como una vibración de “sonido electrónico” sin el decay ( se dice decay ? ) natural de sonido acústico, es muy raro. Me he ido al equipo grande y ahí sí suena realista sin ese efecto raro, y en los hd600 también suena bien. 
Luego ha empezado el segundo tema con los HD600 y en cada nota de piano oía una pequeña distorsión rara, también raro, he pensado que podía ser la grabación pero con el resto de aparatos suena bien, quizá es una vibración rara de alguna pequeñísima parte del auricular, no sé. Los he usado poco, deben estar en buen estado, es raro también. 
Al comparar, los HD600 suenan.... más abiertos, evidentemente son auriculares abiertos, la física es la física, es para quien tenga curiosidad. Y quizá los Max sean más dinámicos que los DH600 amplificados con mi NAD 368, ni idea de si con un ampli más potente aumentaría su dinámica o no y quizá tienen alguna parte del grave más acentuado.

Link to comment
Share on other sites

Hace 23 minutos, tanis79 dijo:

Leo vuestra interesentasíma conversación y me pierdo en detalles técnicos, pero es una gozada oíros. Imagino esta misma conversación físicamente con ejemplos y sería oro puro.

Dicho esto, que estos productos sirvan al 99% de la gente no parece para nada desdeñable, no? Vamos, si de verdad sirviese para esos números estaríamos hablando de grandes productos, no creéis? 😁

Hola,

En mi opinión el éxito de Apple no es venderme un iPhone a mí, sino conseguir vénderselo a mi madre que no tiene ni idea de informática, pero aún más, conseguir que alguien como mi madre haga todo lo que hace con él, que son un montón de cosas. La filosofía de Apple con el sonido creo que es similar, dar muy buena calidad con el mínimo esfuerzo y mínimo conocimiento del usuario. El tema aquí es el precio, porque los Max cuestan 600 euros y con ese dinero hay mil opciones de Auriculares que también dan una gran calidad, Apple aquí creo que juega el juego de la versatilidad “ cómpratelos para salir por la calle , escuchar música, contestar el télefono, ir en metro eliminando el ruido de fondo y cuando llegues a casa no echarás de menos tener otros mejores para casa “. Aún así habrá quien prefiera unos auriculares de 300 euros, dac+ampli de 150 euros y unos Sony mx4 por 280 euros que suman más de precio que los Max, pero no tanto más, al menos ahora que los Max se tienen que comprar a precio de catálogo sin ofertas ( en un año igual cuestan 80 euros menos ). Igualmente hay altavoces más baratos que el HomePod, hay mil opciones. Servir sirven al 99%, pero de ahí hay muchísima gente que no se quiere gastar ese dinero, pero es que con el sonido es muy triste , la gente no se compra ni unos altavoces de 100 euros, muy triste y muy serio, porque entre eso y otras cosas está provocando que las masterizaciones de los discos sean una mierda. 

Edited by kerouack
  • Gracias 1
Link to comment
Share on other sites

Hace 10 horas, kerouack dijo:

Totalmente deacuerdo, los amplis de válvulas suenan como suenan.. y hay a quien les gusta. Sobre lo de Dirac, no conozco amplis “baratos” que lo incorporen, el que cuesta menos no se si cuesta 1500 euros o más, lo vi en la web de miniDSP. EL NAD M10 lo tiene, pero cuesta 3 mil euros de precio de catálogo ( ponle que lo consigas a 2300, aún así es mucho dinero y no les da la gana de sacar un módulo Dirac para mi NAD 368 o el 398, estoy enfadado con el asunto porque al final los módulos MDC de NAD, en la práctica, terminan sirviendo de bien poco, es una posibilidad desaprovechada ). Es verdad que hay otro sistemas de corrección de sala que no cuestan tanto dinero, pero te cobran en tiempo en vez de dinero, en tiempo que uno tarda en aprender como va y si le es interesante o le gusta o no, al fin y al cabo el tiempo en parte es como el dinero pq tiene valor también, no porque uno hubiera estado trabajando ese tiempo sino porque igual prefiere dedicar ese tiempo a otras cosas. Y de ahí la ventaja de que un sistema te haga la corrección de sala automáticamente (aunque no la haga tan perfecta ) , aparte de que así se la hace a cualquiera que compre los altavoces y no sólo al 1% que se molesta en el asunto  

Estoy parcialmente deacuerdo en lo que comentas de colorear el sonido, es verdad que hay altavoces o auriculares que claramente, quieren colorear el sonido de determinada manera. Pero como comenté en el ejemplo del diseño de la respuesta en frecuencia de las BBC ls4/a, a veces hay una razón para determinado diseño, que DrCop o Dirac no conocen, y no conocen tampoco que altavoces concretos se usan, y esto creo que es una desventaja, sobre todo si uno va a pedir a Dirac corrección total sin tener idea de que rangos conviene no tocar/cambiar. También igual tienes una cancelación muy grande en tu sala y por compensarla de forma completa creas un problema porque los drivers concretos de tus altavoces no son capaces de dar la potencia necesaria para compensarla, eso si la corrección la hace la empresa de tus altavoces, no pasas porque ellos saben hasta donde pueden llegar tus altavoces. No sé... es mi idea. también puede ser bueno usar la corrección de sala solamente para corregir total o parcialmente los errores gordos, eso he leído también por ahí. 

Nunca he probado los Beats, los Bose antiguos con cancelación de ruido los tiene un amigo, el mismo que tiene los Beyer DT1990 ,los Sony mx4 los tiene otro amigo pero tampoco los he probado, podría intentarlo. Al menos tengo hasta el 20 de Enero para devolver los Max.

Sobre los Max , ayer me pasó algo raro, puse la banda sonora de la película “Hook”, por casualidad , puedes buscarla , en el primer tema “ Prologue” en el minuto 1:20 la orquesta da dos golpes de bombo bastante fuertes, escuchándolo en los Max, la vibración del bombo tras cada golpe se mantiene muy lineal y extraña ( como cuando una vibración provoca que vibre una ventana, pero es un sonido, no que vibre nada raro del auricular), sin bajar el volumen poco a poco, es muy raro, como una vibración de “sonido electrónico” sin el decay ( se dice decay ? ) natural de sonido acústico, es muy raro. Me he ido al equipo grande y ahí sí suena realista sin ese efecto raro, y en los hd600 también suena bien. 
Luego ha empezado el segundo tema con los HD600 y en cada nota de piano oía una pequeña distorsión rara, también raro, he pensado que podía ser la grabación pero con el resto de aparatos suena bien, quizá es una vibración rara de alguna pequeñísima parte del auricular, no sé. Los he usado poco, deben estar en buen estado, es raro también. 
Al comparar, los HD600 suenan.... más abiertos, evidentemente son auriculares abiertos, la física es la física, es para quien tenga curiosidad. Y quizá los Max sean más dinámicos que los DH600 amplificados con mi NAD 368, ni idea de si con un ampli más potente aumentaría su dinámica o no y quizá tienen alguna parte del grave más acentuado.

La verdad es que la implementación de Dirac de Nad es cara cara..No se le razón. Nad tiene quiza la gama mas completa para todos estos temas digitales. Rotel tiene cosas creo yo que con una mejor relación calidad/precio, pero no tiene lo del procesado de la habitación. Como dices hay otras implementaciones, como la del DRCop, pero claro no son tan sofisticadas. La del DrCop cuando yo la usé, bueno, requería tener un PC dedicado una vez que habías hecho el ajuste. Yo usaba un Netbook de esos pequeñitos e iba bastante bien. Pero no era comodo de tener alli el montaje, mientras escuchaba música.

Respecto de lo que comentas de esos ajustes de DrCop o Dirac, cuando no se conocen los altavoces. Bueno, a mi no se me ocurre que caso puede ser ese. Porque lo peor que puede pasar dentro de los dos supuestos, es que si no alcanzas la señal que quieres, va a ser algo que ocurra tanto con DrCop como sin él. Y si te pasas, para eso esta el tema del filtrado. Yo no recuerdo haber leído nada nunca de ese problema que tu comentas que si has leido. Yo los foros que seguía eran los de la gente de matrix-hifi. En fin, todo puede ser. Lo de la corrección parcial me pasa igual. Al menos en matrix-hifi nunca leí nada sobre eso. En cualquier caso puede que tengas razón, aunque yo creo que serán casos muy muy marginales.

Lo de los Beats, es que eran penosos. Yo creo que ahora Apple ha cambiado los perfiles y las calidades algunos modelos. Lo de los bajos era horroroso. Y luego la calidad de construccion mala, mala. A mi hijo le regalé unos de esos sin cables, y al final cascaron del todo, despues de ir desmontándose a pedazos, los plasticos, las almohadillas, etc..Nos devolvieron la pasta en Amazon. A él, calidad de construcción aparte, le gustaba mucho como sonaban. A mi nada. A pesar de que ya en 2015 (cuando se los compró), ya llevaban un sistema de reducción de ruido.

Lo de probar otros..Bueno las críticas respecto de la competencia ponen muy bien a los Max. Mejores que los Sony, Bose..Los Sennheiser Momentum comentaste que ya los tenias...

Escucharé esa música que dices a ver que ocurre....Un auricular como el HD 600 no debería tener problemas. No se la salida del NAD para auriculares, pero supongo que aunque  ese modelo de auricular tiene 300 ohmnios, debería poderlos mover. Miraré a ver el "decay". La caída del sonido hasta que desaparece, vamos 🙂. Por cierto este decay es lo que marca las diferencias entre escuchar la música en un CD y en un giradiscos de toda la vida (diferencias que sí existen). Para variar, recurri de nuevo a la gente de matrix-hifi, que tienen pruebas geniales sobre esto. Pero no es un tema de calidad, ni de que la música en digital "no quepa". Es simplemente esa caida, por un tema físico. De hecho grabaron la música de la señal del giradiscos en un CD, y entonces ya no se notaba nada....

Saludos

JP

Edited by jp
Link to comment
Share on other sites

Hace 11 horas, tanis79 dijo:

Leo vuestra interesentasíma conversación y me pierdo en detalles técnicos, pero es una gozada oíros. Imagino esta misma conversación físicamente con ejemplos y sería oro puro.

Dicho esto, que estos productos sirvan al 99% de la gente no parece para nada desdeñable, no? Vamos, si de verdad sirviese para esos números estaríamos hablando de grandes productos, no creéis? 😁

 

Bueno, lo de los ejemplos te podemos dar ideas, por los perfiles de sonido. Aunque hay muchas cosas que tampoco varían tanto. Por ejemplo, los ampli de marca suenan todos bien (o casi todos). La diferencia suele ser, prestaciones (funciones) en que cuando se hacen las pruebas, los voltajes de salida de los aparatos (sonido) no suelen estar igualados. Y al oido humano le gusta mas, una señal mas fuerte. Pero si los igualas no se nota nada. La gente del foro matrix-hifi, tiene pruebas hechas con amplis no muy caros contra amplis carísimos, y una vez igualados los volumenes para hacer una prueba ciega, los probadores eran incapaces de distinguir....Para los reproductores de CD pasa lo mismo, entre un sony portatil y uno de esos de marca maravillosa, no se nota nada. Lo que ocurre en el mundo hifi en general es que es un mundo en el que hay mucha pasta por detras, y mucha gente a la cual sacar el dinero, y hay algunos que se aprovechan de estas cosas. Por poner un ejemplo, el tema de los cables digitales...Lo mismo me da que un cable de estos valga 10€ que 1000€. No va a servir de nada, pero la gente traga. O animaladas como cambiar un cable a unos auriculares. Yo tengo "el honor" 😂 de que hace 9 años me echaran de un foro español de auriculares, por decir que lo del cambio de cables....y que todo es opinable. No señores, los fenómenos físicos no son opinables...Claro, para variar uno de los del foro, se dedicaba a hacer esos cambios, y los cobraba. Bueno, allá ellos.

En realidad lo que mas se nota en un equipo son los altavoces que tengas, y toto lo que eso lleva al rededor, la sala, etc... Eso con mucha diferencia es lo que marca el sonido de un equipo. Claro, suponiendo que el resto de componentes sean decentes (lo que no implica decir caros). Por ejemplo el reproductor Squeezebox 3 que yo tengo, no era caro (unos 220€) y el sonido es impresionante y lee todo tipo de formatos, FLAC, WAV, Ogg,MP3. Aparte de tener sus salidas digitales optica y coaxial, y su conversor DAC Burr-Brown de 24 bits. Un aparato de 2006, si no recuerdo mal. Una lástima que Logitech lo dejara de fabricar, porque era un aparato adelantado a su tiempo. Incluso tiene emuladores por software para escuchar la música en el ordenador, que funcionan perfectamente (Squeezeplay) Ahora lo manejo desde el ipad con una app llamada iPeng. Pero ya digo, últimamente Spotify.

Lo que comentas del 99% de la gente, puede ser. Pero es un valor relativo. Como comenta Kerouack, hay muy poca gente que luego se quiera gastar mas de 100€ en unos altavoces.

Saludos

JP

Edited by jp
  • Gracias 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.