Jump to content

Nuevos Macbook Pro de 14 y 16 pulgadas


Albarre
 Share

Recommended Posts

macbook.jpg.514863166e8bbe75ebc5565a825ea69b.jpg

Nuevos Macbook Pro de 14 y 16 pulgadas en plata y gris espacial, traen los nuevos chip M1 Pro y M1 Max

- El Macbook Pro de 14 pulgadas parte de los 2.249 €, ya se puede reservar y estará disponible el 26 de octubre

- El Macbook Pro de 16 pulgadas parte de los 2.749 €, ya se pueden reservar y estarán disponibles el 26 de octubre

Descripción y especificaciones

 

 

Link to comment
Share on other sites

Hola a todos, al respecto de estos nuevos MacBook Pro

  1. Me gusta que han eliminado el Touch Bar.
  2. No los he tocado pero esos chips parecen que son una maravilla.
  3. Quiero uno.
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Yo también quiero uno 🙃  

Todavía me parece increíble el precio del incremento de espacio del SSD… aunque no sé cómo me sigue sorprendiendo. 

Link to comment
Share on other sites

Estaba yo haciendo cuentas para vender a mi suegro, a mi cuñado y a un gato chiquitito que hay por casa, y ver si me llega para comprar uno de estos MacBook Pro de 16, pero de repente he caído en la cuenta de que, si han hecho esto con un MacBook ¿que no harán con un equipo de sobremesa?, y he decidido esperar a ver que pasa.

De todas formas sigo teniendo en oferta a mi suegro, a mi cuñado y al gatito.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Hace 4 horas, grgx dijo:

Yo también quiero uno 🙃  

Todavía me parece increíble el precio del incremento de espacio del SSD… aunque no sé cómo me sigue sorprendiendo. 

Por lo poco que he leído, tienen buena pinta.

Sobre las sorpresas, en mi caso lo que sí me ha sorprendido es que gama Pro de portátiles ya no está tan capada como en el pasado, y tenga puertos para HDMI, SD Card, etc... Puede que estos aspectos de hardware sumados a los límites de RAM, GPU, sean un tema a tener en cuenta a la hora de decantarse por un Mac para usuarios finales o para usuarios que necesiten más máquina, en este caso los Pro.

 

Y un asunto que sí me preocupa es la durabilidad de los nuevos ordenadores de Apple, y si a nivel de software y sistema operativo tendrán o no una larga vida de soporte oficial, ya que la inversión es muy importante.

Link to comment
Share on other sites

A falta de que se usen y se saquen los peros, sobre el papel son unos pepinos la mar de apetecibles.

Se vuelve a atrás al incluir puerto HDMI y lector de tarjetas, además de algo que nunca entendí, la desaparición del magsafe, que personalmente me fundamental y siempre me sorprendió que nadie copiara. Por lo que parece se puede cargar a través de él y de los puertos USB-C. Y desde mi desconocimiento me pregunto, qué pasa si intentas cargar el equipo a través del magsafe y del USB-C a la vez. ¿Qué prevalece? Porque no creo que las dos cosas carguen a la vez la batería...

Son equipos muy potentes y que supongo deberían durar muchos años. Ernesto00 habla regular del teclado, pero se supone que le dieron importancia como algo bueno.

Sinceramente creo que son equipos bastantes redondos. Caros en algunos casos, pero redondos. ¿O echáis algo en falta? Y no vale decir que sean más baratos... xD

  • Me gusta 1
Link to comment
Share on other sites

Buenas,

que opción ven mejor a la hora de comprar uno de los nuevos MACBOOK PRO 14" CON M1PRO?

OPCION 1:

Chip M1 Pro de Apple con CPU de 8 núcleos, GPU de 14 núcleos y Neural Engine de 16 núcleos

y MEMORIA RAM DE 32GB

OPCION 2:

Chip M1 Pro de Apple con CPU de 10 núcleos, GPU de 16 núcleos y Neural Engine de 16 núcleos

y MEMORIA RAM DE 16GB

Link to comment
Share on other sites

Yo, desde prácticamente el desconocimiento, por lo que no debes tenerme muy en cuenta pero te doy mi opinión porque la pides, preferiría la opción 1. Más ram y más disco duro frente a más procesador. Pero también te digo que no sé cuánto más de mejora puede suponer ese salto de procesador. Antiguamente podías elegir más procesador y con el tiempo meterle más ram y más disco duro, pero como eso ya no es posible, pues lo valoro de esa forma.

De todas formas intuyo que influirá el uso que le vayas a dar. A mí el mondo y lirondo me bastaría y en todo caso haría eso, más disco duro y más ram.

Link to comment
Share on other sites

Mi parámetro de durabilidad son 10 años, que es el tiempo que tiene mi MBP, pero es cierto que no habría aguantado tan bien si no hubiera podido ampliarlo a los dos o tres años de tenerlo, incluso reciéntemente le he puesto un SSD de 2Tb. Ahora ese cálculo lo tengo que hacer anticipadamente.

Si tengo en cuenta que este ordenador vino con 4Gb y que a los 3 años le puse 16Gb y a los 10 años me doy cuenta que con 8Gb hubiera hecho lo mismo, probablemente necesitaría subir un escalón solo la RAM, pero eso es pasar de 16 a 32Gb.

En su día también puse un i7 porque era el componente que no podría ampliar posteriormente, así que supongo que iría un escalón hacia arriba en la CPU que implica 10 cores CPU y 16 de GPU.

Así pues mi equipo sería un 14 pulgadas de 32Gb y M1 Pro de 10 nucleos CPU y 16 GPU, y poner almacenamiento un poquito sobrado, dado que antes se podía ampliar y ahora no, así que con 1Tb SSD.... unos 3200€ de nada. Contando que en algo similar gasté hace 10 años unos 1500 euros y con las ampliaciones unos 400 euros más, ahora tendría que gastarme unos 2000€ actualizados con la inflación de los últimos 10 años, que son unos 2143, redondeando, unos 2200.

De lo que debería gastarme a lo que me cuesta el equipo van 1000€ de diferencia, así que diría que los equipos han escalado muchísimo los precios.

Otra cosa que aumenta la incertidumbre es que con la nueva arquitectura no sabemos como influirá casa aspecto del equipo a la hora de limitar las actualizaciones o el funcionamiento de los programas ¿influirá más memoria, la cantidad de CPUs o GPUs? como hasta ahora, supongo que en lineas generales la mayor limitación será la RAM, pero como es todo nuevo, quien sabe, igual las aplicaciones no necesitan tanto almacenamiento en RAM con los nuevos SSDs tan rápidos, o con cores específicos procesando a mansalva y liberando RAM a velocidades hasta ahora desconocidas. En resumen, no tenemos experiencia en esta arquitectura ni en como se comportará o envejecerá, hasta ahora estamos acostumbrados a los crecimientos discretitos incluso a veces bochornosos entre generaciones de procesadores Intel, pero ahora Apple ha duplicado, como mínimo, el rendimiento del M1 de año pasado, y si puede escalar así los cores implica que mucho antes nos quedaremos cortos pues las aplicaciones pronto podrán escalar rendimiento de año en año llevando la multitarea y el multihilo a extremos desconocidos hasta ahora ¿en base a que elegiremos el número de GPUs?¿Los juegos nuevos pedirán un número específico de GPUs? No sabemos NADA, no tenemos criterio para elegir nuestro equipo en base a nuestras previsibles necesidades futuras, otro tema sería que tuviéramos necesidades nuevas que siempre te puede pillar el toro, pero para lo demás ¿como elegir para que un equipo dure 10 años?.

Incógnitas y más incógnitas, segmentar tanto los procesadores es una estrategia de marketing pura y dura según lo veo, lo ideal hubiera sido dos equipos basados en el mismo M1 Pro y 2 equipos basados en el mismo M1 Max, pero lo de segmentar por cores ya lo veo como una manipulación del usuario. No me gusta nada esta manera de ofertar, Apple es la que sabe realmente lo que limitará al usuario en 5 años y prefiere permitir que puedas comprar equipos con una vida util limitada.

  • Me gusta 2
Link to comment
Share on other sites

Hace 9 horas, Kikelon dijo:

Mi parámetro de durabilidad son 10 años, que es el tiempo que tiene mi MBP, pero es cierto que no habría aguantado tan bien si no hubiera podido ampliarlo a los dos o tres años de tenerlo, incluso reciéntemente le he puesto un SSD de 2Tb. Ahora ese cálculo lo tengo que hacer anticipadamente.

12 años mi Macbook Pro de 13" 😉

Hace 9 horas, Kikelon dijo:

 

Así pues mi equipo sería un 14 pulgadas de 32Gb y M1 Pro de 10 nucleos CPU y 16 GPU, y poner almacenamiento un poquito sobrado, dado que antes se podía ampliar y ahora no, así que con 1Tb SSD.... unos 3200€ de nada. Contando que en algo similar gasté hace 10 años unos 1500 euros y con las ampliaciones unos 400 euros más, ahora tendría que gastarme unos 2000€ actualizados con la inflación de los últimos 10 años, que son unos 2143, redondeando, unos 2200.

Habrá una diferencia importante de velocidad entre el Pro y el Max. La diferencia clave no es el número de núcleos de GPU, sino que el ancho de banda a memoria del Max es el doble

Hace 9 horas, Kikelon dijo:

De lo que debería gastarme a lo que me cuesta el equipo van 1000€ de diferencia, así que diría que los equipos han escalado muchísimo los precios.

Hombre, están dando más. Algo comparable en Intel sería aún más caro.

Hace 9 horas, Kikelon dijo:

Otra cosa que aumenta la incertidumbre es que con la nueva arquitectura no sabemos como influirá casa aspecto del equipo a la hora de limitar las actualizaciones o el funcionamiento de los programas ¿influirá más memoria, la cantidad de CPUs o GPUs? como hasta ahora, supongo que en lineas generales la mayor limitación será la RAM, pero como es todo nuevo, quien sabe, igual las aplicaciones no necesitan tanto almacenamiento en RAM con los nuevos SSDs tan rápidos, o con cores específicos procesando a mansalva y liberando RAM a velocidades hasta ahora desconocidas.

Ojo con eso. Ten en cuenta que si te compras un equipo con 16 GB de memoria, por ejemplo, y una GPU de nivel alto la propia GPU tiene su memoria privada de ¿4? ¿8 GB? Aquí tenemos algo distinto, que es memoria compartida. Por eso éstos nuevos empiezan en 16 GB de memoria. El tamaño del SSD no tiene que ver con las necesidades de memoria. Aunque sí es cierto que con 7 GB/s de transferencia al almacenamiento el swapping dolerá menos. 

Las aplicaciones consumen cada vez más dado que los frameworks son más complejos y hacen más cosas, pero tampoco es que vaya a duplicarse con cada generación. Mira los iTrastos, ya no se duplica la RAM de una generación a la siguiente.

De todas formas si quieres longevidad yo diría que el Max es ideal. Ya se que es una burrada, con 32 GB de memoria, pero sobre todo si quieres hacer cosas que se apoyan en la GPU (edición de vídeo, etc) lo puedes notar mucho. E, insisto, doble de ancho de banda de memoria.

Hace 9 horas, Kikelon dijo:

En resumen, no tenemos experiencia en esta arquitectura ni en como se comportará o envejecerá, hasta ahora estamos acostumbrados a los crecimientos discretitos incluso a veces bochornosos entre generaciones de procesadores Intel, pero ahora Apple ha duplicado, como mínimo, el rendimiento del M1 de año pasado, y si puede escalar así los cores implica que mucho antes nos quedaremos cortos pues las aplicaciones pronto podrán escalar rendimiento de año en año llevando la multitarea y el multihilo a extremos desconocidos hasta ahora

No creas. Muchas aplicaciones no son fácilmente paralelizables. La programación concurrente es muy complicada. Hasta Apple tiene cagadas en sus frameworks por descontrol con la concurrencia (llevo años encontrándome síntomas en iOS).

Hace 9 horas, Kikelon dijo:

¿en base a que elegiremos el número de GPUs?¿Los juegos nuevos pedirán un número específico de GPUs? No sabemos NADA, no tenemos criterio para elegir nuestro equipo en base a nuestras previsibles necesidades futuras, otro tema sería que tuviéramos necesidades nuevas que siempre te puede pillar el toro, pero para lo demás ¿como elegir para que un equipo dure 10 años?.

Incógnitas y más incógnitas, segmentar tanto los procesadores es una estrategia de marketing pura y dura según lo veo, lo ideal hubiera sido dos equipos basados en el mismo M1 Pro y 2 equipos basados en el mismo M1 Max, pero lo de segmentar por cores ya lo veo como una manipulación del usuario. No me gusta nada esta manera de ofertar, Apple es la que sabe realmente lo que limitará al usuario en 5 años y prefiere permitir que puedas comprar equipos con una vida util limitada.

Siempre echamos la culpa a Apple, pero olvidamos el papel de los fabricantes de software. Yo aún tengo un Mac Pro de 2010 (es verdad que le puse una gráfica gorda, incluso una tarjeta USB-C...) y con DaVinci Resolve me va bien editando archivos de 1080p ejecutando Mojave.

Siempre olvidamos que pedimos cada vez más a los equipos y pensamos que nos los han "capado". La realidad es que hace años ¿qué resolución tenía un vídeo de Youtube? Simplemente abrir una página web de ahora es una tarea titánica. Y eso no es culpa de Apple, ni de Intel, ni tan siquiera de Microsoft.

 

  • Me gusta 2
Link to comment
Share on other sites

Hace 18 horas, Kikelon dijo:

Así pues mi equipo sería un 14 pulgadas de 32Gb y M1 Pro de 10 nucleos CPU y 16 GPU, y poner almacenamiento un poquito sobrado, dado que antes se podía ampliar y ahora no, así que con 1Tb SSD.... unos 3200€ de nada. Contando que en algo similar gasté hace 10 años unos 1500 euros y con las ampliaciones unos 400 euros más, ahora tendría que gastarme unos 2000€ actualizados con la inflación de los últimos 10 años, que son unos 2143, redondeando, unos 2200.

Igual tampoco hace falta irse al SSD tan grande. Hoy el disco duro es perfectamente ampliable externamente con las velocidades que manejan y nos olvidamos de los megaprecios de apple.

ya, ya se que no es lo mismo... el único problema es la tontería de capar y no poder ampliar tú cuando quieras...

  • Me gusta 1
Link to comment
Share on other sites

Coincido en que la longevidad de un equipo debe ser larga, tengo un par de MacBook Pro late 2011 que ya cumplieron sus diez años y de no ser porque ha comenzado a fallar  la tarjeta en la gráfica o video (desafortunadamente en ambos) ni pensaría en comprar uno nuevo, les cambié el HD por SSD, amplié la RAM y realmente vuelan, debido a sus fallas han dejado de ser confiables y tan pronto como sea posible me haré de uno nuevo.

Saludos

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Creo que Apple la ha cagado bien , los nuevos procesadores de portatil IINTEL i9 12900HK son superiores en fuerza bruta a los M1MAX y seguramente mas baratos.... Al final tendran que abandonar la tecnologia ARM. Poco les ha durado el  portatil mas rapido ... una semana?

 

Edited by sombra divina
Link to comment
Share on other sites

El 4/11/2021 a las 23:59, sombra divina dijo:

Creo que Apple la ha cagado bien , los nuevos procesadores de portatil IINTEL i9 12900HK son superiores en fuerza bruta a los M1MAX y seguramente mas baratos.... Al final tendran que abandonar la tecnologia ARM. Poco les ha durado el  portatil mas rapido ... una semana?

 

¿Cual es ese portátil mas rápido?

Link to comment
Share on other sites

Queda verlos integrados en portátiles y ver las concesiones que tienen que realizar para que no quede frito, intel tiene un problema con el consumo de sus procesadores. La mayoría de portátiles “potentes” del mercado baja su rendimiento cuando trabajan con batería y cuando llevan un tiempo con grandes cargas de trabajo por necesidad de disipación, así que tengo curiosidad por ver como gestionan ese tema. El papel lo aguanta todo, luego hay que verlos en funcionamiento. 

Link to comment
Share on other sites

Se me ha adelantado @Kovalski en la respuesta, pero allá va la mía.

Vale, según el artículo que enlazas, el nuevo procesador de Intel es más rápido que la competencia pero pongamos los datos que cita en perspectiva:

  1. En la prueba de un solo núcleo la mejora del nuevo procesador respecto al M1 Max es de solo un 3,7%
  2. En la prueba multi núcleo la mejora respecto al procesador de Apple llega a un 3,95%

Sin paliativos, el Intel es más rápido que el Apple pero la mejora es relativamente pobre, no llega aun 4% (por los pelos 😉). En un uso profesional quizás si se pueda apreciar, pero en un uso doméstico no nos vamos a dar cuenta de la mejora.

Además. me gustaría hacer hincapié en el último párrafo del artículo que dice:

Citar

Esta buena puntuación también es debida a que las pruebas se han realizado en un sistema con Windows 11 donde el sistema operativo aprovecha la tecnología Thread Director de Intel. Una tecnología que permite a Windows asignar las tareas a los núcleos más idóneos para realizarlas consiguiendo así una mejor eficiencia en estos procesadores Intel de próxima generación.

Es decir, prueba realizada en condiciones ideales para el nuevo procesador.

Y hay un punto del que no se habla en el artículo que es el consumo energético. Ya sabemos que el procesador M1 es muy parco en consumo. Tanto que se llegó a pensar que el indicador de la batería de los MacBook tenía un bug porque no bajaba como se pensaba que debía bajar. Si la mejora de capacidad del nuevo Intel lleva aparejada un aumento del consumo han hecho un pan como una torta y, como indica @Kovalski, habrá que ver el rendimiento y el consumo del procesador montado en una máquina comercial.

Resta preguntarnos ¿qué margen de mejora tiene Apple en sus procesadores? ¿puede en un hipotético procesador M2 mejorar esas cifras?

Veremos cómo evoluciona el mercado con toda la crisis en la producción de semiconductores.

Saludos

Alberto

  • Me gusta 1
Link to comment
Share on other sites

El 4/11/2021 a las 23:59, sombra divina dijo:

Creo que Apple la ha cagado bien , los nuevos procesadores de portatil IINTEL i9 12900HK son superiores en fuerza bruta a los M1MAX y seguramente mas baratos.... Al final tendran que abandonar la tecnologia ARM. Poco les ha durado el  portatil mas rapido ... una semana?

 

Habrá que ver en primer lugar hasta qué punto y en qué condiciones. Curiosamente nadie menciona los consumos. Los ARM de Apple consumen MUY poco. 

La versión de sobremesa (i9-19200K) menciona un TDP de pico de 241W. Y como ya menciona @Kovalskisuelen bajar la velocidad del procesador cuando funcionan con baterías. Los de Apple parece que no.

Olvidaba... Eso del planificador "inteligente" que Microsoft llama Thread Director lo tiene Apple desde hace mucho tiempo. En los iCacharros con núcleos "de eficiencia" y núcleos "para altas prestaciones" ¿cómo crees que decide qué correr en qué núcleo si no? 😉

Aún recuerdo la que se montó cuando salió el M1 y en un foro de electrónica se abrió un hilo acusando a Apple de exagerar. Luego vinieron las pruebas compilando código a lo bestia alucinando con el rendimiento de los portátiles y cómo no se calentaban nada.

Además una cosa son las pruebas sintéticas y otra muy distinta el rendimiento en tareas reales. Uno de los mercados para los M1 Max es la edición de vídeo y el SOC incluye codecs para ProRes.

Otra variable  muy importante es la integración de CPU y GPU con un ancho de banda enorme y una latencia muy baja. Los desarrolladores de una aplicación de fotografía hicieron unas pruebas y el M1Max dejaba en ridículo a una combinación con una W6900. ¿El motivo? Eliminar la necesidad de copiar datos entre la memoria de la CPU y la memoria de la GPU cuando se hacen cálculos intensivos en la GPU.

https://9to5mac.com/2021/10/25/apple-m1-max-gpu-beats-6000-amd-radeon-pro-w6900x-in-affinity-benchmark/

En cuanto al precio... ¿No bajó Apple los precios de los Air y los Pro de 13" cuando salieron con M1? Intel goza de un cuasi monopolio aunque les vaya erosionando AMD y ponen a los procesadores los precios que les da la gana. Suma a eso los precios de las GPU que están inflados por una burbuja. Ninguna de estas dos cosas le pasa a Apple, que repercutirá al precio del SoC sus costes de desarrollo, fabricación en TSMC y margen, pero no el "Impuesto Intel".

De todas maneras, es bueno que haya competencia y será bueno para todos que Intel y AMD se pongan las pilas. 

 

  • Me gusta 1
Link to comment
Share on other sites

El 4/11/2021 a las 23:59, sombra divina dijo:

Creo que Apple la ha cagado bien , los nuevos procesadores de portatil IINTEL i9 12900HK son superiores en fuerza bruta a los M1MAX y seguramente mas baratos.... Al final tendran que abandonar la tecnologia ARM. Poco les ha durado el  portatil mas rapido ... una semana?

Aunque Intel ha recuperado la 'corona' del máximo rendimiento en portátiles, realmente esto tiene más de maniobra de cara a la prensa que de avance real. Para la experiencia de usuario final, las mejoras que trae la 12ª generación de Intel no son tan grandes como parece. Lo más importante, los núcleos de eficiencia, que parecen ser el camino a seguir para bajar los consumos y conseguir una duración de batería decente. No obstante, esto debe ir acompañado de una gestión de procesos que sepa qué poner en cada tipo de núcleo de forma más o menos inteligente... y la solución de Intel, de momento, es pésima (más sobre esto luego).

En cualquier caso, para conseguir superar ligeramente en rendimiento a los M1 Pro/Max, han tenido que volver a subir el consumo. Mi impresión es que han metido núcleos y subido la frecuencia hasta conseguir superar a Apple, y han sacado el procesador tal cual. No tiene mucho sentido, de otro modo, seguir subiendo el consumo y el TDP de sus procesadores para portátiles. El resto de la gama (los que no son el 12900HK) posiblemente tengan un consumo más contenido, y peor rendimiento. El 12900HK está ahí para decir "tenemos más potencia que Apple", aunque sea a costa de un consumo que se acerca al de una estufa eléctrica.

En cualquier caso, Apple lleva años ya mejorando el IPC de sus procesadores a razón de un ~20% año a año, de forma totalmente estable. Intel lleva años atascado en mejoras del IPC de en torno al 2-5% (salvo cuando añadieron más núcleos) y este año ha sido el primero que ha conseguido un ~20% de mejora respecto al año anterior pero a costa de:

  • Nuevo proceso de fabricación Intel 10SF -> Intel7 (el próximo no llegará hasta 2023, si mal no recuerdo).
  • Nueva microarquitectura para los núcleos (solían rediseñarla cada 2 años, con el famoso 'tick-tock', nunca menos de un año, así que posiblemente tampoco haya nueva microarquitectura hasta 2023).
  • Paso de memoria DDR4 -> DDR5, que aumenta mucho el ancho de banda que puede usar la CPU (para el año que viene como mucho subirá la frecuencia de los módulos disponibles, pero no habrá un cambio de standard).
  • Incorporación de los núcleos de eficiencia (mejoran relación potencia/consumo, pero esta mejora ya la han 'quemado', no van a tener ningún salto similar en futuras generaciones porque los núcleos de eficiencia ya están ahí).
  • Nueva subida de consumos. Esto, lógicamente, tiene un límite, tanto por el lado de la batería como por el de la disipación de calor, e Intel ya se está pasando de rosca desde hace mucho.

Así que no sé qué presentarán el año que viene, pero ya en este han agrupado las mejoras de varios años, para conseguir igualar un procesador de Apple que se basa en unos núcleos que salieron al mercado hace ya más de un año (con el A14). Apple lo tiene 'fácil' para mejorar otro 20% el año que viene, y es lo que se espera, pero Intel... no está nada claro. Parece que ya han puesto todo lo que tenían en este procesador. De hecho, no hay más que ver lo del Thread Director, o lo que ha pasado con AVX-512: se anunció que la 12ª generación mantendría el soporte para las instrucciones AVX-512, luego dijeron que no y que estaba desactivado por hardware en el SoC, y finalmente se ha revelado (según AnandTech) que no están desactivados por hardware (solo por firmware, y ciertas placas base lo desactivan) y que el motivo por el que se desactivó es que los núcleos de eficiencia no soportan AVX-512 (los de alto rendimiento sí) e Intel no sabía qué hacer para no enviar flujos que usasen AVX-512 a los núcleos que no lo soportasen. Una ñapa de última hora, vaya.

 

El 8/11/2021 a las 8:09, borjam dijo:

Olvidaba... Eso del planificador "inteligente" que Microsoft llama Thread Director lo tiene Apple desde hace mucho tiempo. En los iCacharros con núcleos "de eficiencia" y núcleos "para altas prestaciones" ¿cómo crees que decide qué correr en qué núcleo si no? 😉

¡Qué más quisiera Intel que que el Thread Director fuese ni una décima parte de lo inteligente que es Grand Central Dispatch + procesos con QoS en macOS! Verás, según ciertos reportes (https://twitter.com/deepschneider/status/1456314755380097027?s=21), el sistema parece tener una heurística la mar de compleja... pone la aplicación en primer plano en los núcleos de alto rendimiento y el resto en los de eficiencia. Así que si estás compilando un proyecto, o renderizando un vídeo, o algo que requiera potencia bruta, y te pones a leer el periódico en Safari mientras tanto, le puede costar el doble o el triple de tiempo. Una genialidad.

 

  • Me gusta 1
Link to comment
Share on other sites

Hace 13 minutos, Andropov dijo:

 

En cualquier caso, Apple lleva años ya mejorando el IPC de sus procesadores a razón de un ~20% año a año, de forma totalmente estable. Intel lleva años atascado en mejoras del IPC de en torno al 2-5% (salvo cuando añadieron más núcleos) y este año ha sido el primero que ha conseguido un ~20% de mejora respecto al año anterior pero a costa de:

En alguna parte leí un artículo sobre el problema de Intel haciendo la transición a una compañía meramente financiera orientada al valor en bolsa. Al final pasa lo que pasa cuando cambias las prioridades y te duermes en los laureles, que es lo que les ha pasado. Lo malo es que les va a llevar años enderezar eso.

¿Cuánto tiempo lleva Apple trabajando en el M1Pro y M1Max? Eso no se hace en dos días. 

 

Hace 13 minutos, Andropov dijo:
  • ¡Qué más quisiera Intel que que el Thread Director fuese ni una décima parte de lo inteligente que es Grand Central Dispatch + procesos con QoS en macOS! Verás, según ciertos reportes (https://twitter.com/deepschneider/status/1456314755380097027?s=21), el sistema parece tener una heurística la mar de compleja... pone la aplicación en primer plano en los núcleos de alto rendimiento y el resto en los de eficiencia. Así que si estás compilando un proyecto, o renderizando un vídeo, o algo que requiera potencia bruta, y te pones a leer el periódico en Safari mientras tanto, le puede costar el doble o el triple de tiempo. Una genialidad.

 

Dios mío ¿lo dices en serio? ¡No me lo puedo creer! Menos mal que se erradicó el Flash. Imagina si no tu flamante procesador triturando monigotes Flash a toda leche mientras tu render se arrastra en los de eficiencia 😄 😄 😄

 

  • Me gusta 1
Link to comment
Share on other sites

El 4/11/2021 a las 23:59, sombra divina dijo:

Creo que Apple la ha cagado bien , los nuevos procesadores de portatil IINTEL i9 12900HK son superiores en fuerza bruta a los M1MAX y seguramente mas baratos.... Al final tendran que abandonar la tecnologia ARM. Poco les ha durado el  portatil mas rapido ... una semana?

Pero hombre...¿Tu has visto lo que consume eso?  Necesitas una central nuclear para alimentarlo 😂

Por esa regla de tres, Apple podría sacar los procesadores que está usando Fujitsu con tecnologia ARM A64FX, con 48 nucleos. Pero es un portátil. Asi que creo que va a ser que no. Por cierto esos procesadores se montan en una maquina de Fujitsu, Japonesa, llamada Fugaku, que es en este momento la número 1 del Top500.

Saludos

JP

Edited by jp
  • Me gusta 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.