Jump to content

ONO: de 1024/512 a 1024/150, y P2P


Juan
 Share

Recommended Posts

ONO está ofertando 1024 Kb/s de bajada, pero sólo 150 de subida, a 39 euros. Yo llevaba unos meses con 1024/512, al doble de precio. Mi pregunta es: ¿se resentirá mucho el rendimiento de servicios como BitTorrent, en el que uno recibe en función de lo que contribuye?

Link to comment
Share on other sites

Hombre algo se notara...sobre todo a la hora de "compartir" con la gente....

 

Si seguimos la filosofia del bittorrent hay que dejar la ventanita abierta(o el azureus ;) puesto) hasta que hayamos compartido al menos "bastante" de lo que nos hayamos bajado y NO cerrarlo justo cuando hayamos completado....antes con 512 up pues.. ayudabas mucho mas y compartias mas en poco tiempo...ahora con 150 pues... igual tendras que dejar la cosa un ratito mas que antes (un ratito mucho mas)....

Link to comment
Share on other sites

Cambié el contrato, estoy haciendo pruebas y de momento la cosa va MUY MAL, porque la velocidad de bajada ha caído prácticamente a la de subida: promedios en ambos casos de 15 KB/s, cuando antes eran 50/50 con picos de bajada de hasta 100.

 

Y si intentas hacer web a la vez, los timeout son constantes.

Edited by Juan
Link to comment
Share on other sites

Ojo, te estás metiendo en un tema complicadillo.

 

Supongo que sabes que la información en la red va por "paquetes", unidades sueltas, que suelen tener un tamaño entre pocos bytes y 1'5 KB (más o menos)

Por cada paquete que recibes de información, necesitas enviar otro paquete (pequeñito) diciendo "OK, me ha llegado bien, sigue mandando".

 

Si te estás bajando 1000 paquetes por segundo y mandas sus correspondientes 1000 confirmaciones, todo correcto.

El problema es que si te bajas 1000 y por cualquier razón no mandas esas 1000 confirmaciones, el ordenador que te está enviando la descarga se queda esperando a que le lleguen las confirmaciones adecuadas. No seguirá enviándote hasta que le lleguen!

 

Razones por las que puede que no envíes las confirmaciones adecuadas: por ejemplo, si tu subida tiene una capacidad de 150 KB/s y estás gastándolo todo en subidas, no queda espacio para las confirmaciones! (o más exactamente, las confirmaciones como son pequeñas se meten en cualquier hueco; pero no salen 1000 por segundo, con lo que el servidor remoto se queda esperando a que le lleguen las 1000, y te irá enviando paquetes nuevos al ritmo al que le llegan las confirmaciones: es decir, MUY LENTO)

 

Todo esto es una explicación simplificada. Si quieres más detalles, pregunta.

 

En todo caso supongo que lo que te interesa es la solución. Hay 2: la facilona y la guayona. :)

 

Facilona: www.carrafix.com

Guayona: busca "throttled". Es más complicado de configurar (linea de comandos), pero va de muerrrte y te deja más flexibilidad.

 

Los dos programas son "bandwidth shapers", o "traffic shapers"; te dejan configurar la forma en que se usa tu "ancho de banda". Mac OS X aún no tiene muchas facilidades al respecto; Linux tiene muchas más, por ejemplo. Incluso FreeBSD, uno de los antecesores de Mac OS X, está ganando esas capacidades, así que esperemos que pronto (10.4?) las tengamos también nosotros. Hasta entonces, throttled no está nada mal.

 

Usar uno de estos programas también te sirve para, por ejemplo, poder navegar y usar el correo sin retardos aunque estés bajándote cosas a casi la máxima velocidad de tu conexión...

 

Más información sobre la utilidad de los "traffic shapers":

http://wincent.org/article/articleview/161/1/25/

 

(aparte, te aconsejaría que te busques algún programa que te deje ver cómo está yendo tu tráfico de red. Yo uso Menumeters y System Manager, los dos gratuitos. Quizás también tengas bastante con el Monitor de Actividad...)

Link to comment
Share on other sites

OK. Estoy probando Throttled, y algo de mejora ha habido: la parte web y correo ha mejorado de inmediato. BitTorrent logra picos más altos y un promedio un poquitín mejor (de 15 KB con picos de 30 a unos 30-40 de promedio).

 

La idea obvia es cómo rendiría esto en un 1024/512.

 

Estudiaré el tema un par de días. De una forma u otra, mano de santo. Gracias.

Edited by Juan
Link to comment
Share on other sites

No estaría nada mal que algunos de los que sabeis usar Throttled hicieseis un tutorial (paso a paso) de cómo instalar y configurar el programa para optimizar la conexión de ONO 1024/150

somos muchos los que os lo agradeceríamos..

... de momento uso Carrafix pero tengo la sensación de que la cosa seguramente se puede optimizar mucho mejor con el Throttled...

 

A ver si alguien se anima y nos manda el tutorial:

 

OPTIMIZAR ONO 1024/150 PASO A PASO CON THROTTLED

 

Muchas Gracias

Link to comment
Share on other sites

Yo seguí las instrucciones del Léeme y en fin, pero tiene un punto desaseadillo. Me gustaría saber qué tal va el CarraFix, si logra buenos resultados.

 

De todas maneras creo que me vuelvo al 1024/512 pero ya mismo. Ay, mi bolsillo.

Link to comment
Share on other sites

Ayer se me ocurrió que el tema era interesante y yo no encontré información en castellano, así que estaría bien contribuir algún tutorial,... y viendo que parece que interesa, si queréis me apunto. Pero no podré ponerme hasta dentro de un par de días... Ok?

(si alguien está en ello que lo diga y no me pongo :)

 

(en todo caso, qué tipo de tutorial buscais? en profundidad del tema, que sería aplicable a cualquier problema de este tipo? o sólo sobre uso del Throttled / Carrafix?)

 

 

Juan: por qué dices que te vuelves? qué problema concreto tienes?

Link to comment
Share on other sites

Respecto al Carrafix... usa GUI así que es más fácil de manejar (pero consume más recursos). Pero tienes que limitar explícitamente qué puertos quieres controlar, así que no creo que sea util para programas que usen puertos variados (mldonkey o FTP). Una ventaja es que también te deja controlar la velocidad de bajada, no sólo la de subida. Throttled CREO que también puede hacer eso, pero aún no me he puesto con ello (normalmente me gusta que la bajada vaya tan rápida como pueda :).

 

Carrafix está pensado para ser usado con el Carracho, que es un substituto de Hotline... (aún lo usa alguien? qué tiempos aquellos... :) yo aún lo uso muy de vez en cuando). Así que tiene algunas mejoreas pensadas especialmente para eso.

Edited by Mija
Link to comment
Share on other sites

No, problemas no, pero es que a pesar de todo el rendimiento es bastante bajo para lo que tenía acostumbrado.

 

Una cosilla: al utilizar Throttled volvemos al tema de tener el control de Firewall de Preferencias del sistema inaccesible al estar otro en uso. Para este y otros casos así, ¿cuál es la mejor manera de liberarlo sin hacer un estropicio?

 

Y como no soy nada unixero, los que vayamos a utilizar Throttled necesitaremos saber alguna forma de que se ponga en marcha al arrancar, o cambiar fácilmente sus ajustes :(

Link to comment
Share on other sites

Por cierto, el analizador utilizado en wincent.org, ¿es algún programa que conozcamos? Me gusta mucho lo bien que se percibe la ocupación del ancho de banda en ese estilo...

Link to comment
Share on other sites

Una cosilla: al utilizar Throttled volvemos al tema de tener el control de Firewall de Preferencias del sistema inaccesible al estar otro en uso. Para este y otros casos así, ¿cuál es la mejor manera de liberarlo sin hacer un estropicio?

 

Tanto Throttled como las preferencias del sistema trabajan con el firewall incorporado en OS X (que se llama ipfw). Ambos se limitan a añadir reglas al firewall ("los paquetes de este tipo pueden pasar, a estos otros hay que preprocesarlos de esta forma, y estos de este otro tipo no pueden pasar" - eso serían 3 reglas).

 

El panel del firewall de preferencias del sistema se te queja porque detecta que el firewall ya tiene otras reglas puestas: las de Throttled. Que yo sepa, este problema es sólo del panel de control! ipfw acepta miles de reglas (>65000?), así que nada impide que uses throttled a la vez que las reglas que le pone el panel de control. Las reglas que estaban en marcha antes de usar throttled seguirán en marcha después... así que si lo que te inquieta es estar sin firewall, tranquilo que sigue ahí.

 

Si lo que quieres es poder cambiar la configuración del firewall usando el panel de preferencias, sigue esto:

 

1)mata a Throttled. (en el terminal, "sudo killall throttled")

2)automaticamente las reglas que habíamos añadido con throtlled se pierden

3) ya debes ser capaz de cambiar el panel de control del firewall

4) cuando lo tengas OK, vuelve a ejecutar throttled como decia su readme

5) unas reglas no quitan a las otras, así que ahora ya deberías tener funcionando el firewall a la vez según las reglas del panel de control y según throttled.

 

En cualquier caso, para ver qué reglas tienes funcionando en cualquier momento, teclea "sudo ipfw list". Así podrás comprobar qué reglas te activa el panel de control, y cómo throttled añade las suyas a esas.

 

Estaría bien saber si BrickHouse, que es un GUI para el ipfw, te deja ver / controlar todas las reglas más facilmente que el panel de control de Apple, que ya veis que es un poco quejica/ "de utilidad limitada"... :huh: Alguien lo conoce?

 

Por cierto, el analizador utilizado en wincent.org, ¿es algún programa que conozcamos? Me gusta mucho lo bien que se percibe la ocupación del ancho de banda en ese estilo...

 

No sé cuál es, pero yo uso System Manager y no está nada, nada mal. Y es gratis :).

Hay unos cuantos más, por supuesto... Net Monitor estaba muy currado, pero sólo era para la red y era shareware. (System Manager te dice uso de CPU, de memoria, te deja cambiar prioridades...)

 

Respecto a lo que dices de rendimiento: no tengo mucha experiencia con BitTorrent, pero los programas que te pidan que subas tanto como bajes desde luego no aprovecharán una conexión tan asimétrica como la tuya. En todo caso, algunas sugerencias:

--nunca le des permiso a los programas para que usen el 100% de tu conexión, sobre todo tu conexión de subida. Si saturan la subida, es inevitable que algunos paquetes de confirmación no sean enviados, y ya sabes que eso es malo. Se aconseja siempre que pongas alrededor del 80%; si tienes 150 de subida, como mucho dile al programa que pude usar alrededor de 120. (haz pruebas y fijate en los resultados tras un rato con algun medidor)

--hay programas que según el límite que le pongas de subida te pone otro de bajada. Por ejemplo, mldonkey/mlnet te deja poner lo que quieras - pero si no le pones algo "logico", pasará de lo que le has puesto! por ejemplo, si pones una subida x con x<3, la bajada te la limita automaticamente a 4*x como maximo. Pero a partir de x>=4, la bajada solo la limitas tu...

--hay diferentes implementaciones de esos programas que pueden forzarte o no a cumplir esos límites. No es muy ético <_< , pero siempre te puedes buscar un programa que no lo cumpla...

Edited by Mija
Link to comment
Share on other sites

Respecto al Carrafix... usa GUI así que es más fácil de manejar (pero consume más recursos). Pero tienes que limitar explícitamente qué puertos quieres controlar, así que no creo que sea util para programas que usen puertos variados (mldonkey o FTP). Una ventaja es que también te deja controlar la velocidad de bajada, no sólo la de subida.

Eso no es asi, la velocidad de subida simplemente la capa no va tan fino como la de bajada y es un horror, los puertos son faciles de ir añadiendo pero por ejemplo Acureus solo usa uno, con lo cual ya es mas facil de controlar, los propios programas ya tienen su limitadores, y el carrafix con el Panther perdio mucho no es tan preciso como con el Jaguar y no hay actualizaciones desde hace mucho tiempo.

 

la verdad creo que el sistema yta podria incorporar algo asi como llimitar el acho total por maquina ;)

Link to comment
Share on other sites

la velocidad de subida simplemente la capa

 

Qué significa "simplemente la capa"?

Supongo que te refieres a "cap" en inglés, como lo usa las instrucciones del Carrafix. "Cap" es "tapar", "poner límite". Y Carrafix no sólo limita, sino que prioritiza los paquetes de confirmación (se llaman ACKs, de "ACKnowledge"). Igual que throttled.

 

 

no va tan fino como la de bajada

 

Me parece que lo estas diciendo al reves. Carrafix controla bastante bien la subida, pero la bajada es dificil. Pero dificil en el sentido de "hay que mover el raton muy poco a poco". En throttled te tienes que meter a configurar desde linea de comandos - y aún no tengo claro que se pueda limitar la bajada, aunque creo que sí.

 

los puertos son faciles de ir añadiendo pero por ejemplo Acureus solo usa uno, con lo cual ya es mas facil de controlar, los propios programas ya tienen su limitadores,

 

Con lo útiles que son los puntos y las comas bien puestas para separar bien las ideas...

 

Como ya he dicho, los puertos son faciles de añadir. PERO LOS TIENES QUE AÑADIR EXPLICITAMENTE. Y como perfectamente puede pasar que te encuentres con servidores de BitTorrent (Azureus?), mldonkey, etc etc que no usen sus puertos estandar, el Carrafix no te servirá - o al menos lo tendrás que configurar específicamente. Y como cada servidor puede usar un puerto diferente, pues rápidamente pasarás de Carrafix.

Throttled es mucho más flexible; sólo tienes que poner una regla adecuada (como hace si sigues su readme) y TODO el tráfico pasará por el filtro; luego puedes poner excepciones para que cierto tráfico sea rápido (correo, web, cosas rápidas y de relativamente poco tráfico).

 

Muchos programas tienen limitadores, pero muy pocos te prioritizan los ACKs (que es lo más importante para aprovechar el ancho de banda); y aunque lo hiciesen es buena idea que se prioriticen a nivel GLOBAL de todo el ordenador. Para eso son buenos tanto Carrafix como Throttled.

 

Sí que hace falta un tutorial, sí.

Link to comment
Share on other sites

Yo tambien tengo 1024/150 y del bt si lo que estan compartiendo lo tiene ya mucha gente completado bajo perfectamente a 109 kb/s y eso si, solo subiendo a 17 :D , el bittorrent al contrario del emule, edonkey, xdonkey etc.. no influye tu velocidad de bajada con la de tu subida, por eso aunque envies solo a 17 puedes descargar perfectamente a mas de 100, en el emule la cosa cambia ya que el tema va por creditos y es algo asi como... si tu envias o compartes a tanto bajaras a tanto.

 

Resumiendo, despues de casi 1 semana de pruebas con el bittorrent pues se le saca provecho a la conexion ya que como digo si lo que estas bajando lo tiene mucha gente facilmente llegas a los 100 kb/s, ahora bien si usamos otros programas p2p por creditos tipo emule y sus redes la cosa pierde mucho y rara vez he bajado a mas de 60 kb/s.

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

Si al arrancar Throttled te sale, entre otros mensajes, éste, ¿está todo bien?

 

Creating a socket for divert port 17778

throttled: bind port 17778: Address already in use

 

(ese "already in use" es el que me tiene mosca)

 

Hoy volví al 1024/512 y al fin los BitTorrent han empezado a fluir como estaba acostumbrado. No sé. Lo que voy a probar es a ajustar el Throttled a esta velocidad, porque suelo tener Azureus y MLNet simultáneamente, y el primero suele asfixiar al segundo. Ya os contaré.

 

Me gustaría saber qué tal les va a los demás que están con 1024/150. A ver si me he precipitado yo.

Link to comment
Share on other sites

Juan, lo del "already in use" NO es normal.

A mi me sucede si ejecuto throttled cuando hay otro throttled ya ejecutándose en el mismo "divert port".

 

Prueba a hacer "ps -xlag | grep throttled" para ver qué throttleds estas ejecutando.

Para matarlos todos, haz "sudo killall throttled".

Si quieres cambiar la configuración de un throttled que ya estás ejecutando, mátalo con el killall y reejecuta según su readme. (hay otra forma usando signals USR1 y USR2, pero si no has visto cómo hacerlo será más fácil que lo hagas con killall y reejecutando)

 

Hoy me pongo con el tutorial si puedo.

 

Si teneis preguntas concretas, cosas que quereis explicadas, etc... preguntadlo.

Link to comment
Share on other sites

la velocidad de subida simplemente la capa

 

Qué significa "simplemente la capa"?

Supongo que te refieres a "cap" en inglés, como lo usa las instrucciones del Carrafix. "Cap" es "tapar", "poner límite". Y Carrafix no sólo limita, sino que prioritiza los paquetes de confirmación (se llaman ACKs, de "ACKnowledge"). Igual que throttled.

Pos no me refiero al verbo capar, cortar huevos de un cerdito por ejemplo, nada del ingles, te pasa la conexion de 25 a 0 por mucho que lo muevas, y no solo eso sino que lo pone clarito en el Readme es una funcion no implementada.

 

 

 

no va tan fino como la de bajada

 

Me parece que lo estas diciendo al reves. Carrafix controla bastante bien la subida, pero la bajada es dificil. Pero dificil en el sentido de "hay que mover el raton muy poco a poco". En throttled te tienes que meter a configurar desde linea de comandos - y aún no tengo claro que se pueda limitar la bajada, aunque creo que sí.

 

Pos si un error lo tiene cualquiera, la bajada no se puede controlar, pero si la subida.

 

Como ya he dicho, los puertos son faciles de añadir. PERO LOS TIENES QUE AÑADIR EXPLICITAMENTE. Y como perfectamente puede pasar que te encuentres con servidores de BitTorrent (Azureus?), mldonkey, etc etc que no usen sus puertos estandar, el Carrafix no te servirá - o al menos lo tendrás que configurar específicamente. Y como cada servidor puede usar un puerto diferente, pues rápidamente pasarás de Carrafix.

 

yo no he dicho lo contrario.

 

Throttled es mucho más flexible; sólo tienes que poner una regla adecuada (como hace si sigues su readme) y TODO el tráfico pasará por el filtro; luego puedes poner excepciones para que cierto tráfico sea rápido (correo, web, cosas rápidas y de relativamente poco tráfico).

 

Pos m'alegro, yo hablaba de carrafix, que es el que yo conozco, de ese no sabia ni que existiera.

Edited by jmmartin
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.