Jump to content

Alguien que haya tenido el 100-400 IS


Recommended Posts

Hola tibidabo,

Hace unos meses, cuando se lo compré a Orlando hice una mini comparativa de resultados, poniéndolo a 200 y comparándolo con el 70-200 2.8 (sin estabilizador).

a partir de 1/90 s. se puede disparar a pulso y el 70-200 lo tenía que poner a 1/350, ventajas del estabilizador.

Pierde un poco de contraste (viéndolo con el otro), pero su gran defecto es que no es muy luminoso, lo cual en situaciones de velocidad alta o cielo nublado, es una puñeta.

La nitidez buena, sinceramente, a veces perfecto, no me acuerdo a que distancias pero bastantante bien. Prácticamente lo uso para casi todo, es bastante recomendable, aunque igual no es tan luminoso y contrastado como una buena focal fija, pero que quieres, la calidad por el precio me parece buena y tienes un 400.

 

:)

 

 

PD, la comparativa que metí hace unos meses ;)

 

p111.jpg

Edited by javitxin
Link to comment
Share on other sites

Pues gracias por las respuestas y por poner de nuevo la comparativa javitxin.

 

De todas maneras no entiendo lo que dices en la comparativa de que a partir de 1/90 se puede tirar a pulso, ayer hize unas pruebas en la tienda con el 70-200 a 1/30 se seg, y alucino al ver los resultados.

 

aqui pongo un recorte al 100%

 

recorte80a200is.jpg

Link to comment
Share on other sites

PERDON,

 

Me olvidé de ponerlo está hecha con el IS,

 

Pero que, vamos que no me esperaba que saliera asi, que si esta a quedado perfecta a 1/30 de segundo, pues puedes llegar a hacer fotos utilizables a 1/10, 1/5 de seg. ¿?

 

Eso es lo que queria decir.

Link to comment
Share on other sites

Hola tibidabo, a mi se me planteó la misma duda hace un mes, me iba de viaje a kenia y dudaba entre esos dos objetivos, por un lado el tener el 400 para kenia me parecia mejor, pero por otro todo el mundo me decia que el 70 200 era un gran objetivo.

Al final me decidí por el 70-200 2.8 is, no eche en falta el 400 en kenia para nada y estoy totalmente encantado con este, que es mucho mas utilizable en el dia a dia.

Un saludo

Link to comment
Share on other sites

Depende mucho para que lo quieras. Si buscas un todoterreno para la mayoria de las situaciones el 70-200 es más práctico y da mejor calidad.

Si quieres fotografiar fauna en España se te queda corto la mayoria de las veces, vale como lo que és, un tele medio.

Creo que son dos opticas que no tienen mucho que ver.

Como tele-zoom medio no tiene rival (aunque si vas mal de pasta el de sigma no está nada mal).

Como tele de aves mi duda estaría entre el 300 f4 + multiplicador y el 100-400, ambos con IS. En este caso pude comprobar que más calidad consigues con la optica fija (aún con multiplicador).

Link to comment
Share on other sites

Por favor, con qué camaras estais usando el estabilizador: ¿Son digitales?.

 

Me han comentado que los objetivos con estabilizador se diseñaron cuando todavía no estaban en el mercado las digitales y por ello no pueden aprovechar esa función y hay que desactivarlo en dichas cámaras.

 

Yo tengo una 300D

 

Es cierto lo que os comento? :(

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.