Jump to content
Homer

[Temas unidos] Sobre la SGAE, cánon, piratería …

Recommended Posts

¿Por qué "Canon" lleva acento en la "A" en el título del hilo?

 

A ver, se me ocurre, no sé si acertaré mmmmmm... canon lleva tilde en el título ¿porque lo ha puesto el que ha abierto el hilo? :P

 

Cómo estamos últimamente ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Desde cuando Benjamín Prado es represetante de la SGAE????
Si no lo es ... lo parecía ... ademas de decir un monton de sandeces que no tenían ni pies ni cabezas ... lo siento por ti si eres fan pero ... todo le mundo lo vio anoche ... se dedicó a confundir el canon de la copia proivada con la pirateria .. o a lo mejor es que no lo tenía claro y se presento en TVE sin haberse molestado en prepararse el tema ...

 

 

 

Visto así, tienen razón en pedir el canon en todo "bicho viviente": móvil, mp3, ipod, ordenadores, etc, etc, etc ...

 

Lo siento pero esto es aun mas surrealista si cabe ... vamos a ver ... que la ley tiene que ser correcta y estar bien enfocada, sin perjudicar a nadie ... pongamonos en la posibilidad de que se apruebe el canon sobre los aparatos electrónicos ... por favor que alguien me diga si con mi fax voy a hacer una copia privada de mi música ... es de locos ... vale podría incluso hacer una fotocopia de la caratula ... pero por dios ... seamos un poco realistas ... esto es sacar las cosas de quicio ... lo mismo que suponer que con la tarjeta de mi camara digital Nikon voy a hacer copias ... pero de que ?? es que no tiene sentido ... a lo mejor alguien escucha música con la camara ... por favor que me lo diga ... no he encontrado aun esa opcion ... y mira que he revisado los manuales.

 

MacSociologo sobre la industria musical hay mucho mito y tambien hay mucho interés y mucho vividor ... que no somos tontos ... que yo no soy consumidor de productos musicales de masas y aprecio la belleza musical ... pero me voy a conciertos cuando puedo que es donde todo el mundo quiere disfrutar de la musica ... por dios que cuando veo a la Beyoncé me da la alergia ... ¿¿ alguien sabe si da conciertos esta muchacha o es que puede despeinarse y no le mola??... y si me gusta una música de algún artista que crea interesante la compro ... no soy de piratear a pesar de que casi me estén obligando al tocarme los witos tanto. Por cierto bienvenido ... acabas de registrarte ... curioso que hayas entrado precisamente hoy ... y no ... no tienes que pagar ningun canon por presunto interesado en él ... fijate que a mi me consideran ya presunto pirata ... que cosas eh ... sin embargo aqui estamos sin pensar que tu entres aquí a este tema precisamente hoy con intereses oscuros ... lo dicho bienvenido.

 

Lo de comprar o no música legalmente es una cuestión de sentido común. Y de moral, como se apunta más arriba. Si no quieres que se forren los del canon ni las discográficas descarga o roba, pero recuerda que a quien perjudicas es al creador del disco y/o al intérprete.

 

Exactamente ... por eso compro la musica de los artistas que me interesan ... y ni me molesto en bajarme de las redes p2p nada de triunfitos ... escucho mucha radio3 y de ahí elijo ... de hecho tengo adsl 24h. y ni bajo musica ni pelis ... y es que considero que no tiene sentido perder el tiempo bajandome algo que no escucharé y que la mayoria tampoco hace ... en cuanto a las pelis ... por favor ... tengo amigos que bajan y al final pasan porque la calidad es una kk o el titulo no corresponde y en realdiad es una porno ... al final es una perdida de tiempo ... en mi caso sería muy estresante y ni me lo planteo ... voy al cine normal un par de veces al año, solo a las que mi sentido critico creee que merece la pena ... no es una cotumbre mia ir todos los fines como parece que hace mucha gente ... si ponen algo interesante en el cineclub de mi ciudad que es una sala pequeña y tengo tiempo me acerco y la veo pagando también. Como yo hay mucha gente y no se puede estar engañando a la peña diciendo que hay que pagar un canon por copia privada cuando en realidad se esta pensando en pirateria que es otra cosa y encima se dan estadisticas de bajadas de redes p2p que luego la gente ni ve ni escucha y borra por ser una kk.

 

En fin que MIS CDs van pagando canon cuando llevan MIS diseños y me enferma pensar que MI disco duro que uso para trabajar o el externo que compre en un futuro para respaldo de backup pagará canon cuando lo uso para MI trabajo, o que si me compro una tarjeta de memoria mas grande para MI cámara digital y asi poder grabar MIS fotos pagaré canon, y que cada vez que reciba un fax de un cliente aprobándome o corrigiéndome un trabajo pagaré canon, lo mismo con mi conexión de internet que uso para trabajar ... etc ... etc ... etc ... sinceramente no tiene sentido ... ES DE LOCOS.

 

Lo único que se fomenta con esto es animadversion por cierta gente/industria cuadno lo único que desea uno es vivir en paz y con cierta sensación de justicia.

 

Bueno paso que me pongo como el demonio de tasmania...

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Desde cuando Benjamín Prado es represetante de la SGAE????
Si no lo es ... lo parecía ... ademas de decir un monton de sandeces que no tenían ni pies ni cabezas ... lo siento por ti si eres fan pero ... todo le mundo lo vio anoche ... se dedicó a confundir el canon de la copia proivada con la pirateria .. o a lo mejor es que no lo tenía claro y se presento en TVE sin haberse molestado en prepararse el tema ...

 

 

 

Visto así, tienen razón en pedir el canon en todo "bicho viviente": móvil, mp3, ipod, ordenadores, etc, etc, etc ...
Lo siento pero esto es aun mas surrealista si cabe ... vamos a ver ... que la ley tiene que ser correcta y estar bien enfocada, sin perjudicar a nadie ... pongamonos en la posibilidad de que se apruebe el canon sobre los aparatos electrónicos ... por favor que alguien me diga si con mi fax voy a hacer una copia privada de mi música ... es de locos ... vale podría incluso hacer una fotocopia de la caratula ... pero por dios ... seamos un poco realistas ... esto es sacar las cosas de quicio ... lo mismo que suponer que con la tarjeta de mi camara digital Nikon voy a hacer copias ... pero de que ?? es que no tiene sentido ... a lo mejor alguien escucha música con la camara ... por favor que me lo diga ... no he encontrado aun esa opcion ... y mira que he revisado los manuales.

 

MacSociologo sobre la industria musical hay mucho mito y tambien hay mucho interés y mucho vividor ... que no somos tontos ... que yo no soy consumidor de productos musicales de masas y aprecio la belleza musical ... pero me voy a conciertos cuando puedo que es donde todo el mundo quiere disfrutar de la musica ... por dios que cuando veo a la Beyoncé me da la alergia ... ¿¿ alguien sabe si da conciertos esta muchacha o es que puede despeinarse y no le mola??... y si me gusta una música de algún artista que crea interesante la compro ... no soy de piratear a pesar de que casi me estén obligando al tocarme los witos tanto. Por cierto bienvenido ... acabas de registrarte ... curioso que hayas entrado precisamente hoy ... y no ... no tienes que pagar ningun canon por presunto interesado en él ... fijate que a mi me consideran ya presunto pirata ... que cosas eh ... sin embargo aqui estamos sin pensar que tu entres aquí a este tema precisamente hoy con intereses oscuros ... lo dicho bienvenido.

 

Lo de comprar o no música legalmente es una cuestión de sentido común. Y de moral, como se apunta más arriba. Si no quieres que se forren los del canon ni las discográficas descarga o roba, pero recuerda que a quien perjudicas es al creador del disco y/o al intérprete.

 

Exactamente ... por eso compro la musica de los artistas que me interesan ... y ni me molesto en bajarme de las redes p2p nada de triunfitos ... escucho mucha radio3 y de ahí elijo ... de hecho tengo adsl 24h. y ni bajo musica ni pelis ... y es que considero que no tiene sentido perder el tiempo bajandome algo que no escucharé y que la mayoria tampoco hace ... en cuanto a las pelis ... por favor ... tengo amigos que bajan y al final pasan porque la calidad es una kk o el titulo no corresponde y en realdiad es una porno ... al final es una perdida de tiempo ... en mi caso sería muy estresante y ni me lo planteo ... voy al cine normal un par de veces al año, solo a las que mi sentido critico creee que merece la pena ... no es una cotumbre mia ir todos los fines como parece que hace mucha gente ... si ponen algo interesante en el cineclub de mi ciudad que es una sala pequeña y tengo tiempo me acerco y la veo pagando también. Como yo hay mucha gente y no se puede estar engañando a la peña diciendo que hay que pagar un canon por copia privada cuando en realidad se esta pensando en pirateria que es otra cosa y encima se dan estadisticas de bajadas de redes p2p que luego la gente ni ve ni escucha y borra por ser una kk.

 

En fin que MIS CDs van pagando canon cuando llevan MIS diseños y me enferma pensar que MI disco duro que uso para trabajar o el externo que compre en un futuro para respaldo de backup pagará canon cuando lo uso para MI trabajo, o que si me compro una tarjeta de memoria mas grande para MI cámara digital y asi poder grabar MIS fotos pagaré canon, y que cada vez que reciba un fax de un cliente aprobándome o corrigiéndome un trabajo pagaré canon, lo mismo con mi conexión de internet que uso para trabajar ... etc ... etc ... etc ... sinceramente no tiene sentido ... ES DE LOCOS.

 

Lo único que se fomenta con esto es animadversion por cierta gente/industria cuadno lo único que desea uno es vivir en paz y con cierta sensación de justicia.

 

Bueno paso que me pongo como el demonio de tasmania...

Totalmente de acuerdo y por añadir algo dos cosas al que habla de robar que sea más prudente y concrete sus acusaciones. La segunda es que esto del canon me va a crear un problema y es empezar a descargar y copiar privadamente lo que hasta ahora no he hecho entre otras cosas por respeto a la propiedad intelectual de verdad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
¿Desde cuando Benjamín Prado es represetante de la SGAE????
Si no lo es ... lo parecía ... ademas de decir un monton de sandeces que no tenían ni pies ni cabezas ... lo siento por ti si eres fan pero ... todo le mundo lo vio anoche ... se dedicó a confundir el canon de la copia proivada con la pirateria .. o a lo mejor es que no lo tenía claro y se presento en TVE sin haberse molestado en prepararse el tema ...

 

 

Yo no digo nada sobre él ni sobre lo que dijo ni dejase de decir, digo que hay que informarse un poco sobre quién es cada uno antes de hablar; se supone que estamos aquí para buscar soluciones, no para decir falsedades.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yo no digo nada sobre él ni sobre lo que dijo ni dejase de decir, digo que hay que informarse un poco sobre quién es cada uno antes de hablar; se supone que estamos aquí para buscar soluciones, no para decir falsedades.

 

Vamos a ver ... intuí erroneamente que era tambien de la SGAE porque staba a favor del canon y del otro lado de la mesa ... no recuerdo muy bien lo que ponia de subtítulo cuando hablaba pero si acaso pusieron escritor ... ni idea de que ha escrito este buen hombre ... y mi intención no es falsear esto ... sin embargo si que SU intención fué en todo moemnto falsear el tema del canon por copia privada > piratería ... o como vuelvo a repetir no fué nada respetuoso con el programa y los televidentes y ni se molestó en prepararse el tema ... creo que lo primero es mas factible pero aun asi mantengo la duda.

 

En cualquier caso no creo que sea tan importante que este señor pertenezca a la SGAE o no ... si que estaba a favor del canon ... que es de lo que se discute aquí ... lo demas es desviar una vez mas el tema hacia otro sitio.

 

Lo siento, casi nunca he entrado al trapo de opinar sobre estos temas, siempre he pensado que es mejor no entrar pero es que ya clama el cielo lo que se pretende ... y no esoty dispuesto que lo hagan una vez mas a costa de MI TRABAJO.

 

No me parece de justicia este tema ni es de ninguna manera justificable ... al menos asi lo vemos las personas de buena fe.

 

Saludos,

 

<_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

neomac, perdona pero no quise molestarte. Simplemente es que creo que sobre estos temas de cánones, SGAEs y demás se dicen cosas que no son ciertas por ambas partes y creo que debemos de acostumbrarnos a contrastar cualquier información al respecto. Era un simple comentario amistoso con el que intentaba evidenciar un problema que creo que sufrimos, que es el no informarnos bien.

 

Por cierto, yo soy persona de buena fé, estoy a favor del canon y no pertenezco a SGAE, es más, por razones laborales son mis "enemigos" naturales.

 

P.D./ Si me permites la recomendación, Prado es uno de los autores más importantes de la llamada "Cofradía del cuero", movimiento literario surgido en la España de los años 90 y que alcanzó gran repercusión cuando dos de sus integrantes (los dos únicos que a la larga mostraron calidad contrastada) ganaron en años consecutivos el premio de novela "El Sitio" de Bilbao. Si no sabes quién es ni lo has leido te recomiendo que te acerques a sus libros, especialmente los dos primeros: "Raro" y "Nunca le des la mano a un pistolero zurdo". Quizá no te gusten, tampoco tienen por qué, pero son dos libros muy importantes para entender el panorama literario nacional de los 90. También es un excelente poeta que llegó a ganar el premio "Hiperión".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues me parece perfecto ... y no me molesta ... pero no era mi intencion distraer y el debió prepararse el tema que se trababa alli: el cano si o no.

 

Supongo que está a favor del canon para recibir una parte por cada fotocopia que se haga, sea de sus libros o no, eso al parecer lo gestiona CEDRO. Pero yo no tengo la culpa de que alguien esté interesado en copiar o no sus libros, yo lo que no quiero es que este hombre sea bueno en su trabajo o no, esté ganando pasta a costa de mi maquina de fax o de mi fotocopia, y que encima si mi futuro hijo tiene que consultar un atlas en una biblioteca pague también canon ... es que es el colmo lo mires por donde lo mires ... así no avanzamos ... este señor no ha pagado ningun canon a la RAE por asesorarle como debe usar el idioma en el que escribe, supongo que castellano, este señor tampoco paga ningún canon por usar el idioma del que se beneficia y que el no ha inventado y si usa en beneficio propio ... es lo mismo ... sería una locura que el estado le diera potestad a una empresa de gestion privada y que esta le cobrara por cada vez que usa la palabra POESIA ... ¿soy yo el unico que ve el surrealismo?

 

Si tu estás a favor del canon sobre la copia privada me parece perfecto, pero no sobre los soportes de otros o los aparatos de otro, como bien dijo el represetnante de la Asociacion de Internautas que se haga sobre el original, que es al fin y al cabo el que se va a copiar privadamente. Des eta forma matariamos dos pajaros de un tiro: no perjudicariamos al resto de personas y quien hace la copia privad legitimamente pagaria solo una vez, no dos o tres veces como se pretende (soporte + grabadora + DVD + HD). Porque digo yo ... si compro un CD de música por poner un ejemplo, en realidad estoy comprando la posiblidad de escuchar privadamente esa música, es decir, si el CD (soporte) se me raya o se me rompe no puedo escuchar esa música, es soporte me da igual, no compre un soporte, sino la música que lo contenía y si tengo mi copia privada siempre puedo seguir escuchandolo que es para lo que esta legitimida la copia privada, porque entre otras cosas en la tienda no me van a dar otro CD llevandoles el rayado.

 

Espero qeu en esto estemos de acuerdo ... y quien no lo quiera ver asi es porque le interesa la piratería ... pero porque le da beneficio que se cobre el canon para de alguna forma paliar encubiertamente las supuestas no ganancias causadas ... pero el canon es por copia privada, no por pirateria, eso es otra cosa que deben de perseguir o denunciar en los juzgados.

 

Saludos ... siento ser tan duro, pero este tema me saca de quicio por lo injusto que es y lo fácil que se podría arreglar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vienen a decir que para hacer una copia privada tienes que pedir permiso al artista.

 

¿alguien conoce exactamente la ley?

copia privada

 

 

una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

 

creo que lo dice todo ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo de revertir el canon en los originales, tal y como dijo el de la Asociación de Internautas (Asociación, por cierto, que también merece un tema aparte) me parece una locura. Si tuviesemos que revertir el canon que se aplica a los consumibles a todos los ejemplares de la tirada de un disco, que es significatívamente menor, nos encontrariamos con que un disco vendría a costar bastante más de 150 euros y eso sería frenar el desarrollo cultural del país.

 

No hace tanto, hace unos 8 años, existían CD-R con canon y CD-R sin canon, que es algo que mucha gente pide a día de hoy. Ambos podían comprarse en cualquier tienda. Aquello se fue al traste por dos motivos:

- Que nadie compraba los "con canon" porque los otro salian más baratos. Independientemente del uso que fueran a hacer de ellos.

- Que el precio de los "con canon" subía una barbaridad por culpa de tenerse que hacer cargo de todas las pérdidas por copia privada y acababa saliendo a unas 600 pesetas el consumible.

 

Entiendo que los dos estamos en contra de la piratería, y lo aplaudo, al igual que entiendo que los estamos de acuerdo en que el canon poco o nada tiene que ver con ellla. El canon es un impuesto, al igual que los que hay en casi todo lo que compramos, que nos permite gozar de un derecho, el de la copia privada, que a mi, personalmente me parece una conquista que todavía no me explico y que me permite hacerme copias de los discos para el coche o grabarme películas de la televisión. Por eso estoy contento con él, porque entiendo que gracias a él gozo de un derecho que de otra forma no podría sostenerse sin arruinar a los creadores del país. Por cierto, por eso estoy contento con él, y explico por si hay dudas, que yo ni percibo retribución del canon ni creo que la reciba (digo "creo" porque a lo mejor algún día alguién me descubre en un karaoke.. ;) ).

Edited by nickfury

Share this post


Link to post
Share on other sites

T garantizo q los autores tampoco percibimos nada por el canon ....directamente al menos.....es más nos quitan otro porcentaje para luchar contra la piratería....sin tan siquiera preguntar.

 

Estoy contigo nickfury en lo d q es un impuesto más, como otros tantos...... pero no entiendo porq la gente se enciende tanto con este en concreto y no con otros mucho más sangrantes q pagan día a día ( retenciones fiscales excesivas, iva del 16% en productos básicos, impuestos sobre carburantes, etc....).

Si nos quejamos .....nos quejamos por todo.....es q parece q ahora esta de moda quejarse solo por lo del dichoso canon.

No se porq, pero esta situación m recuerda cuando varios equipos de primera división de futbol estuvieron a punto de descender por impagos ....y la gente se manifestó liandola parda.......cuando veia esas imagenes pensaba.....mira como esos miles de personas piden trabajo....estan pidiendo por todos los parados del pais.

Lo dicho...si nos quejamos.....nos quejamos por todo.....sino vamos a nuestra bola y somos tan "egoistas" como la sgae.

Edited by juanma2627

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nos encontrariamos con que un disco vendría a costar bastante más de 150 euros y eso sería frenar el desarrollo cultural del país.
ese no es mi problema , cada palo que aguante su vela... mi problema es que cada vez que grabo una debian /ubuntu/gentoo/opensuse, parte del dinero del CD va a para a unas manos equivocadas... manos que no han hecho nada mas que extenderse a "recojer beneficios"...

 

no comprendo como si los creadores no me piden un duro por su trabajo, otros se beneficien sin mover un dedo...

 

 

El canon es un impuesto, al igual que los que hay en casi todo lo que compramos, que nos permite gozar de un derecho, el de la copia privada,

 

seria un impuesto si lo recaudara el estado ... el problema es que lo recauda una asociacion "con animo de lucro"...asociación que amedrenta a las personas con posibles denuncias si "no pasas por caja" tengan o no tengan razón ...

 

personalmente me parece una conquista que todavía no me explico y que me permite hacerme copias de los discos para el coche o grabarme películas de la televisión.
debes ser joven... el concepto de copia privada se fraguo hace muchos años cuando era lo mas normal del mundo intercambiarse las casettes/vinilos con los amigos y hacer copia del material prestado...

 

porque entiendo que gracias a él gozo de un derecho que de otra forma no podría sostenerse sin arruinar a los creadores del país.

 

los musicos no se van a arruinar porque les copies un disco...

 

gracias a ese disco copiado puede "gustarte su musica " e ir a verlos a un concierto, donde ganan bastante mas de lo que ganan por un disco vendido....

 

ademas, si de ninguna de las maneras voy a comprar el disco ¿¿¿ que perdida ocasiono por hacer una copia ?????

 

lo copie o no lo copie va a recibir 0 euros por el....

Edited by barton

Share this post


Link to post
Share on other sites
No hace tanto, hace unos 8 años, existían CD-R con canon y CD-R sin canon, que es algo que mucha gente pide a día de hoy. Ambos podían comprarse en cualquier tienda. Aquello se fue al trate por dos motivos:

- Que nadie compraba los "con canon" porque los otro salian más baratos. Independientemente del uso que fueran a hacer de ellos.

- Que el precio de los "con canon" subía una barbaridad por culpa de tenerse que hacer cargo de todas las pérdidas por copia privada y acababa saliendo a unas 600 pesetas el consumible.

 

El problema es que en realidad esa pérdida no es tal.

 

Imaginemos por un momento que no hubiera forma posible de copiar ningun original ... nadie en su sano juicio compraria dos o mas veces el mismo original, en caso de rotura no tendria mas remedio que injustamente comprarlo de nuevo, pero a posteriori a la rotura ... yo el tema de la copia privada siempre lo he visto previendo que en el futuro se rompa y el tio de la tienda no te de uno nuevo, porque tampoco tiene el culpa, pero tu si has pagado por oir/ver ese original, no por su soporte que es secundario pero inevitable.

 

Así que estamos pagando un canon injusto de por si ... basandonos en un perdida que no es demostrable que fuera a ser asi ... pero lo mas injusto es cuando lo pagamos y ni siquiera es para hacer esa copia legitima ... y encima quieren que lo paguemos mas de una vez.

 

En otro orden de cosas ... si yo compro el original musical en CD y decido escucharlo en otro sistema distinto ... ¿ porque he de pagar un canon si yo no voy a ser tan "tio raro" como para escucharlo a la msima vez en el reproductor de CDs y en el iPod? Yo he comprado la posibildiad de escuchar privadamente esa música, el soporte no debería limitarme a esucharla en el reproductor de CDs, si tengo iPod y voy a correr no perjudico a nadie si voy escuchandolo en el iPod, es la misma música, no otra nueva, ni mejor ni peor, exactamente la misma ... ¿porque he de pagar por ello? Es que no tiene sentido.

 

En cuanto a repercutir el canon sobre el original es lo lógico y no veo porque debe costar 150 euros ... explicamelo que de veras que no lo pillo ... soy todo ojos y me gusta aprender.

 

Pero por favor no me tomes por tonto que entonces si que me cabreo ... pero no por pagar impuestos ... sino por pagar injusticias mafiosas ... el gobierno (el que fuera) nunca debió dejar pasar esto y ahora es rehen.

 

:blink:

Edited by neomac

Share this post


Link to post
Share on other sites

juanma2627, que tú si que te has tenido que matar a pagar impuestos con todos los cacharros de tu firma :D:D:D:D ¡madre mia!

y totalmente de acuerdo con que nunca he entendido esta reacción, por un lado que jamás escuché a nadie quejarse del canon que llevaban las cintas de VHS y las fotocopias, y por otro, que sí, que no entiendo por qué con el canon se monta esto y las mujeres del país no salen a la calle a quemar cajeros porque los tampones lleven un "impuesto de lujo" (el impuesto que me parece más aberrante de todos los que se pagan, menos mal que uno, está exento)

A mi me parece, y es una opinión muy subjetiva y hecha muy a priori, que la gente cree que los autores nacionales sois y vivís como esos que que salen en los reportajes de "The fabulous life of..." que ponen en VH1 y creen que eso del canon va destinado a que más de uno os compréis chaléts en Malibú.

 

 

En caunto a repercutri el canon sobre el original es lo lógico y no veo porque dbe costar 10 euros ... explicamelo que de veras que no lo pillo ... soy todo ojos y me gusta aprender.

 

neomac, no creas que entiendo mucho tu petición.... creo que te refieres a cuando decía que si se aplicara el canon a los CDs, éstos vendrían a costar 150 euros, si no es así, dímelo y volveré a intentar contestarte.

 

El canon se calcula haciendo un promedio... existen unas pérdidas por copia privada que son X (se hacen estudios de mercado para comprobarlo, no lo dudes)... podemos reducir esas pérdidas de X euros con Y (que es una cantidad muy inferior, esos datos los he visto alguna vez y te invito a que lo hagas tú mismo)... pues dividimos Y entre el número de consumibles (Z) que se venden y les aplicamos esa tarifa.

Si Z, en lugar de ser un número tan elevado, fuese un número tan reducido como el de las tiradas de los discos, la tarifa aplicada entre todos ellos tendría que ser bastante más elevada para que al final, entre todas, se sumase Y. (Eso sin contar, que Y debería ser más alta porque de un original "canonizado" se podrían hacer todas las copias que uno quisiera habiendo pagado solamente una vez, ya que cada uno de los soportes usados para copiar estarían exentos de ser gravados con canon).

 

Por cierto, yo vengo ahora de comprarme el último disco de "Sterlin" y lo primero que he hecho ha sido volcarlo al iTunes para poder llevármelo en el iPod de la firma.... Eso es copia, copia privada porque no voy a escucharlo en el soporte original (CD). Ese es un derecho al que me asiste la ley y que se mantiene gracias a pagar el canon. De lo contrario la copia sería ilegal, el CD podría llevar "anticopy" y yo no podría escucharlo en el iPod.

Edited by nickfury

Share this post


Link to post
Share on other sites

jaja si...la verdad q si.....aunq por lo mnos el iva se puede deducir en la actividad profesional...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Por cierto, yo vengo ahora de comprarme el último disco de "Sterlin" y lo primero que he hecho ha sido volcarlo al iTunes para poder llevármelo en el iPod de la firma.... Eso es copia, copia privada porque no voy a escucharlo en el soporte original (CD). Ese es un derecho al que me asiste la ley y que se mantiene gracias a pagar el canon. De lo contrario la copia sería ilegal, el CD podría llevar "anticopy" y yo no podría escucharlo en el iPod.

Es que justamente aquí es en donde se desmonta tú teoría.

Por qué, yo (cualquiera) tiene que pagar ese "derecho", con parte de lo que pago, en discos duros, en cds, en dvds, en discos de cámaras… si yo (cualquiera) en ningún momento tengo música ni la paso a ningún lado.

Si dices que ese derecho, al que te asiste la ley, lo pagas de buena fe, bien. Pero estaría bien, si lo pagases en el precio de ESE cd. Pero NO ES LÓGICO que lo pagues en los 50 cds de la presentación que hiceste en pdf del libro que tú (cualquiera) diseñaste hace una semana.

 

El concepto de canon es insustentable desde el primer momento que se aplica a todo lo susceptible de ser usado para copiar. No hay más.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Por cierto, yo vengo ahora de comprarme el último disco de "Sterlin" y lo primero que he hecho ha sido volcarlo al iTunes para poder llevármelo en el iPod de la firma.... Eso es copia, copia privada porque no voy a escucharlo en el soporte original (CD). Ese es un derecho al que me asiste la ley y que se mantiene gracias a pagar el canon. De lo contrario la copia sería ilegal, el CD podría llevar "anticopy" y yo no podría escucharlo en el iPod.

Es que justamente aquí es en donde se desmonta tú teoría.

Por qué, yo (cualquiera) tiene que pagar ese "derecho", con parte de lo que pago, en discos duros, en cds, en dvds, en discos de cámaras… si yo (cualquiera) en ningún momento tengo música ni la paso a ningún lado.

Si dices que ese derecho, al que te asiste la ley, lo pagas de buena fe, bien. Pero estaría bien, si lo pagases en el precio de ESE cd. Pero NO ES LÓGICO que lo pagues en los 50 cds de la presentación que hiceste en pdf del libro que tú (cualquiera) diseñaste hace una semana.

 

El concepto de canon es insustentable desde el primer momento que se aplica a todo lo susceptible de ser usado para copiar. No hay más.

 

El problema sobre diferenciar entre consumibles "con canon" y "sin canon" lo he explicado en el mensaje número 822, página 33.

Edited by nickfury

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lo de revertir el canon en los originales, tal y como dijo el de la Asociación de Internautas (Asociación, por cierto, que también merece un tema aparte) me parece una locura. Si tuviesemos que revertir el canon que se aplica a los consumibles a todos los ejemplares de la tirada de un disco, que es significatívamente menor, nos encontrariamos con que un disco vendría a costar bastante más de 150 euros y eso sería frenar el desarrollo cultural del país.

Lo siento, pero esto no tiene ni pies ni cabeza. Dar como razón, que encarecería mucho el precio es una soberana tontería (y no pretendo ser grosero contigo :) ;) ) Pero es como si me dices que apple sube 50 euros más cada ordenador por que fabricar una placa base redonda (lease imac g4) es muy caro y sube mucho el precio del ordenador.

Esto es totalmente ilógico. Si el ordenador es caro de fabricar, tendrás que venderlo caro. Jamás podrías repercutir parte de los gastos en otros productos. no es lógico. :blink:

 

Como los ferraris son caros, aplicamos canons a los utilitarios para que no lo sean?…

 

Se cae de cajón. <_<

 

Y no esgrimas que los cds caros frenan el desarrollo cultural del país, por favor.

 

 

Me puedes explicar por qué el año pasado hemos tenido que pagar 300 euros en nuestra parroquia por cada fiesta (manejamos un presupuesto de unos 3.000 euros por fiesta) por que las orquestas cantan (supuestamente) canciones de otros??

No es mi problema!! Yo contrato a alguien para que cante y amenice. Lo que cante no mi incumbe. Que le prohiban a ellos cantar. Y, sí, ya sé lo que tocan normalmente unas orquestas. Pero me librarían de pagar si trajese, por ejemplo, a Manolo Escobar??

 

Que no, que no tiene ni una mísera base lógica. <_<

 

 

Y todo esto, por supuesto, sin una sola brizna de acritud hacia ti, eh!

Que solo estamos hablando y debatiendo.

No pretendo enfrentarme a ti. :) :) ;)

 

Y me tengo que ir :(

En cuanto me pueda volver a conectar, volveré por el tema. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lo de revertir el canon en los originales, tal y como dijo el de la Asociación de Internautas (Asociación, por cierto, que también merece un tema aparte) me parece una locura. Si tuviesemos que revertir el canon que se aplica a los consumibles a todos los ejemplares de la tirada de un disco, que es significatívamente menor, nos encontrariamos con que un disco vendría a costar bastante más de 150 euros y eso sería frenar el desarrollo cultural del país.

Lo siento, pero esto no tiene ni pies ni cabeza. Dar como razón, que encarecería mucho el precio es una soberana tontería (y no pretendo ser grosero contigo :) ;) ) Pero es como si me dices que apple sube 50 euros más cada ordenador por que fabricar una placa base redonda (lease imac g4) es muy caro y sube mucho el precio del ordenador.

Esto es totalmente ilógico. Si el ordenador es caro de fabricar, tendrás que venderlo caro. Jamás podrías repercutir parte de los gastos en otros productos. no es lógico. :blink:

 

Como los ferraris son caros, aplicamos canons a los utilitarios para que no lo sean?…

 

Se cae de cajón. <_<

 

Y no esgrimas que los cds caros frenan el desarrollo cultural del país, por favor.

 

 

Lo siento, pero o no me he explicado, o no me has entendido, o sí lo he hecho y lo que no entiendo son tu respuesta y tu ejemplo de la placa redonda.

 

Lo que quería decir con eso se refería a "revertir el canon en los originales", que no era el tema por el que me preguntabas... por si acaso lo respondo. Pues sí, si moviésemos el canon (comparativamente pequeño) que hay en los CDs y DVDs a los originiales, que son muchos menos, a cada CD original le tocaría a mucho más canon de lo que le toca a cada CD-R. No entiendo que no lo veas, claro que puedo ver que estés o no de acuerdo con eso, pero creo que es obvio que en un reparto, cuantas menos sean las personas a las que se reparte, más les toca a cada una. Y repito, que eso sin contar que el canon debería ser mucho más alto "per se" porque de cada original se podrían hacer cientos de miles de copias legales .

 

En lo de diferenciar entre "ese" o "aquel" CD, teniendo en cuenta de si va a contener una copia privada o no, te remitía al ejemplo de cuando había CDs "con canon" que costaban casi 600 pesetas.

 

Y sí, si esgrimo que los CDs caros frenarían el desarrollo cultural. A mayor precio, menos ventas y por tanto menor acceso a la cultura y una cultura más de élite.

Cambio de tema y no tiene que ver con el canon, que conste. Pero muchas veces, los defensores de la piratería y de las redes P2P esgrimen que lo hacen "porque el acceso a la cultura es caro", o mejor dicho "porque los discos son caros". Si eso fuese cierto (tanto la razón como el hecho), cosa que dudo, comprobariamos que sí, que necesitamos del acceso a la cultura y que, al no poder acceder a ella, acudimos a prácticas ilegales. Repito que es solamente un ejemplo para ilustrar lo que decía y que no tiene nada que ver con el canon.

 

Y no, no te preocupes, que entiendo que estamos hablando y que no hay ningún animus injuriandi en lo que dices. Eso sí, también creo que, ya que gozamos de un foro que es todo un ejemplo en comportamiento y educación, debemos de prescindir de expresiones como "Es una soberana tontería", ya que es posible que uno no haya entendido algo o lo haya malinterpretado o, simplemente, quizá que la otra persona no lo considere así.

 

añado: Perdóname, no he querido no hablar del tema de la parroquia a la que perteneces. Se me había pasado y lo cierto es que apenas entiendo nada de ese sector. De todas maneras, concidirás conmigo en que estabas haciendo una comparación con una situación que consideras injusta y no un ejemplo concreto del llamado "canon digital". Siento no poder ayudarte pero como he visto que en páginas anteriores había foreros afiliados a la SGAE es posible que alguno te de una explicación o una solución al problema.

Edited by nickfury

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me puedes explicar por qué el año pasado hemos tenido que pagar 300 euros en nuestra parroquia por cada fiesta (manejamos un presupuesto de unos 3.000 euros por fiesta) por que las orquestas cantan (supuestamente) canciones de otros??

No es mi problema!! Yo contrato a alguien para que cante y amenice. Lo que cante no mi incumbe. Que le prohiban a ellos cantar. Y, sí, ya sé lo que tocan normalmente unas orquestas. Pero me librarían de pagar si trajese, por ejemplo, a Manolo Escobar??

 

 

Desde hace muchos años.....decadas....existe el derecho de ejecución humana..... por el q cada vez q se ejecuta una obra en un acto público...el autor percibe una remuneración.

Cuando tu contratas a una orquesta es asi. Si no estas de acuerdo con esto, llega a un acuerdo con la orquesta para q ellos asuman el pago....cosa q ninguna aceptará evidentemente.....son currantes y no van a pagar algo q no les corresponde.

 

En cuanto a q si contratarás a Manolo Escobar, por ejemplo, no tendrías q pagar esos derechos de ejecución.....si q los tendrías q pagar de igual manera....y le repercutirían a él de igual modo q si toca su canción una orquesta.

 

Si tu organizas un concierto con entrada......el pago del derecho dependerá de la recaudación....si es gratuito va con otros baremos....

Ten en cuenta q igual q tu no querrás q alguien se aproveche de tu esfuerzo y trabajo..... los autores tienen derecho a percibir una compensación cada vez q se use una obra suya para el beneficio de un tercero..... y esto esta regulado legalmente desde hace muchos años.

Edited by juanma2627

Share this post


Link to post
Share on other sites
Desde hace muchos años.....decadas....existe el derecho de ejecución humana.....

 

Que no hablamos de la puena de muerte, hombre :P :lol: :ph34r:

 

Ahora en serio.

Nickfury, comentas lo del canon por la copia privada y tal, y sigo pensando que lo que me parece que no tiene ni pies ni cabeza es que se haya de pagar el canon para paliar los efectos de la copia privada. Es decir, la copia privada, como copia que hace un propietario de un disco, de su propio disco, para su propio uso, no supone ninguna merma de los derechos económicos del autor del disco. Porque está claro que nadie se va a comprar dos unidades de un mismo disco, ¿nooooo?

 

Habrá un perjuicio para el autor cuando ese disco se copia y se vende, o se regala la copia o se comparte a través de internet. Ahí, de acuerdo, ese disco está pasando a terceras manos sin que el autor reciba nada, y esos terceros están obteniendo ese producto sin pagar un duro -cosa distinta es meterse en si esto es ánimo de lucro o no.

 

Por tanto, entendería el canon como un concepto que tenga la finalidad de paliar los derechos de autor que no recibe este cuando se hace una copia no para uso personal sino para ser compartida o vendida -en este último caso habría ánimo de lucro, no en los otros, por mucho que salga la SGAE diciendo que sí, pretendiendo variarnos ahora, por su cuenta y riesgo, un concepto jurídico sobradamente determinado por nuestra jurisprudencia.

 

Pero es que estas copias que se comparten o se venden sí están suponiendo eliminar de la lista de posibles compradores a un buen número de gente, y en el caso de las ventas especialmente, detraer directamente las cantidades que corresponden al autor, cosa que no ocurre cuando hago una "copia privada" para mi uso, teniendo ya el original comprado y habiendo pagado esos derechos de autor.

 

Por lo que respecta a todo el tema de los impuestos, me hacía mucha gracia el otro día cuando oía al escritor este que salió en Enfoque -no recuerdo su nombre, y sólo le oí un rato, porque me aburría solemnemente el debate y me parecía, sinceramente, que sólo el que estaba sentado al lado de este escritor hablaba con fundamento y con conocimiento de lo que hablaba-, porque aquí todos somos abogados y todos conocemos lo que es un impuesto y nos podemos dedicar a confundir a las masas sobre este tema.

 

El impuesto tiene una naturaleza jurídica determinada que no voy a explicar aquí, porque ya se ha comentado algo y le rebatieron al señor este -aunque no se quisiera bajar del burro, cosa muy habitual cuando la ignorancia y/o el interés en un tema concreto están de por medio-, y que no tiene nada que ver con el canon este.

 

De lo que sí me gustaría informarme, Nickfury, es de lo que tú comentabas sobre las diversas opciones de gestión, porque, echando un vistazo a la ley de propiedad intelectual -hablo de memoria, y con una primera y única lectura- vi que cabía la posibilidad de que:

 

a) Uno gestionase sus propios derechos, como decías -creo que eras tú el que lo decía-, a través de sus abogados.

B) Surgiesen nuevas entidades de gestión de derechos de autores terceros, en cuyo caso lo que me dejaba alucinado esta ley es que la SGAE tenía que emitir un informe creo que al Ministerio de Justicia para dar el visto bueno a esas nuevas entidades.

 

Informaré también a mi profesor, al que ya le he recomendado en más de una ocasión de que lo mejor que puede hacer es demandarles -yo opto por una querella, que es más fuerte y, en estos casos, considero que puede existir una apropiación indebida, como he referido en una intervención previa.

 

Saludos

 

Edito: no sé por qué, cuando pongo apartados: a, b, c, etc., al poner a) no pasa nada, pero al poner la b seguida del paréntesis me sale el monigote este: B) Será que así se escribe el emoticono de las narices...

Edited by Aleksandr

Share this post


Link to post
Share on other sites

joe no me había dado cuenta de lo mal q suena eso de "derecho de ejecución humana".......ufff

 

En cuanto a lo de la copia privada....lo veo claro.....la copia privada es para el q ha comprado el disco...como bien decis para una copia para el coche o similar....pero no para un tercero ni para compartirlo alegremente con todo el mundo.

Hace años no se tenía tan encuenta ya q las copias q se podian hacer a nivel usuario, nunca llegaban a la calidad de los soportes comerciales de la época......pero desde el cd......las propias discográficas cavaron su propia tumba....

Edited by juanma2627

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues parece que el lío ha empezado, porque un juez (en su momento director de jueces para la democracia) ha fallado a favor de la SGAE y la reacción de la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática (APEMIT) no se ha hecho esperar. Piden la nulidad en base a la relación entre esas dos asociaciones.

 

http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=4614

Edited by Furnan

Share this post


Link to post
Share on other sites
En cuanto a lo de la copia privada....lo veo claro.....la copia privada es para el q ha comprado el disco...como bien decis para una copia para el coche o similar....

 

eso no es una copia privada , sino una copia deseguridad

copia privada es la copia que haces del CD que te presta un amigo( lo que se ha hecho TODA la vida la diferencia es que antiguamente la calidad de la copia no era igual a la del original ) .. lo que pasa es que a la SGAE no le interesa que exita ya este concepto y envenena la informacion haciendo creer que la copia privada y la de seguridad son lo mismo..

Share this post


Link to post
Share on other sites

creo q estas equivocado barton.....la copia privada es lo q es....y ley lo dice claro "cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida"

Si t haces la copia de un cd de un amigo no es "copia privada".....eso es pirateo.

Edited by juanma2627

Share this post


Link to post
Share on other sites
En cuanto a lo de la copia privada....lo veo claro.....la copia privada es para el q ha comprado el disco...como bien decis para una copia para el coche o similar....

 

eso no es una copia privada , sino una copia deseguridad

copia privada es la copia que haces del CD que te presta un amigo( lo que se ha hecho TODA la vida la diferencia es que antiguamente la calidad de la copia no era igual a la del original ) .. lo que pasa es que a la SGAE no le interesa que exita ya este concepto y envenena la informacion haciendo creer que la copia privada y la de seguridad son lo mismo..

 

Artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual

 

2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a, los programas de ordenador.

 

La copia privada no es la del CD del amigo. Eso es el pirateo, que es distinto. A la SGAE le interesa que se mezclen los dos conceptos. Y quiere seguir cobrando y aumentando el canon por la copia privada, y usa la piratería con este fin, cuando el canon está establecido para "paliar" los derechos de autor dejados de ingresar por copia privada y no la piratería (y ya he dicho que si yo he comprado el original entonces ya le he pagado derechos de autor al susodicho / o a la SGAE, si es que se los hace llegar..., con lo que estoy pagando derechos de autor dos veces y lo que están haciendo es limitar mis derechos como usuario de algo que ahora es propiedad mía para mi uso -no para uso ajeno).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.