Jump to content
Homer

[Temas unidos] Sobre la SGAE, cánon, piratería …

Recommended Posts

Fíjate, Miquimau, que yo hace un rato iba a escribir sobre lo de hablar de política aquí, y que en este post se habla de política. Pero, como nos enseñaban en Derecho Político, leyendo a los clásicos -los de tiempo inmemorial y los del siglo XIX y XX, por ejemplo-, todo es política: es política un Estado, es política una organización mafiosa... la vida es política.

 

Creo que los moderadores entenderán por política el partidismo político, es decir, el decir: desde "no votes a este, vota a este otro", a "tal político es un..." o "tal partido tal y cual" o "nacionalismo tal" o "constitucionalismo tal" o lo que sea. Supongo que, cuando no se decanta uno por estas opciones partidistas o de pura expresión política en cuanto a elementos propios de la configuración de un estado, etc. etc. etc.

 

Creo que otra cosa distinta es renegar genéricamente de la dictadura de los politicastros que a veces ha de sufrir una sociedad en democracia -que sería más bien politicocracia, pero eso es otra historia.

 

Al grano... que la verdad es que uno se siente terriblemente impotente. Y cuando hay un número importante de gente que se siente impotente, lo que ha de hacer es actuar colegiadamente para defender sus intereses, pero eso no ocurre en estas sociedades, porque vivimos demasiado bien <_< y nos cuesta mover el culo incluso para lo que nos afecta directamente, pero sobre todo para lo que no nos afecta directamente o nos afecta tan poco que ni nos enteramos, o les afecta a otros. Así es, Neomac, tal y como referías tú mismo. Desgraciadamente, así es.

 

Curiosamente, vivimos en una sociedad altamente politizada, donde continuamente somos receptores de la pelea política diaria, pero que transcurre a un nivel que el ciudadano de a pie no puede tocar. En definitiva, una sociedad altamente politizada en los medios de comunicación pero despolitizada en la práctica y la vida real del individuo de a pie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
************************************* Porque estoy en contra del pirateo. Del de verdad.

Que desgracia , votemos a quien votemos acabamos con los zorros cuidando de las gallinas.

Nota adicional, me sorprende este hilo cuando no se debería hablar de política en La Pecera. Y más político que esto hoy por hoy sólo está lo de ETA y el 11-m (gracias a que no se habla de ello aquí, en cualquier caso)

 

Pues eso, intentemos que no derive hacia un tema partidista porque como yo apuntaba, como apuntaba Neomac, como decía rc12, y más gente, como todos sabemos, no lo es. Porque va bastante más allá. Si no me equivoco, y que me corrija un especialista en derecho si así es, este anteproyecto entra en conflicto directo con el apartado 5 del artículo 20 de nuestra Constitución, y, en definitiva, tiene serias dificultades para ser articulado con cualquier tipo de derecho a la libertad de expresión en un medio público en el marco de un Estado de Derecho. Es, en definitiva, ilegítimo (y no legitimado, porque me temo que la mayoría de afectados estará en contra), y puede que también ilegal, o cuanto menos ciertamente conflictivo en el plano legal. Así que insisto: ¿hasta qué punto estamos dispuestos a tragar por proteger, teóricamente, la propiedad intelectual? En esa línea, recojo la opinión de Aleksandr: sí, mucho quejarnos pero pocos se mueven. Y, de hecho, la mayoría ni se quejan, cuando esto es un proyecto de atentado legal en toda regla.

 

En fin, en realidad creo que queda poco más que decir al respecto, supongo que la mayoría estamos indignados, y por las mismas razones (si alguien no lo está, me gustaría mucho conocer su opinión, sinceramente, a ver si se genera debate). Podemos darle mil vueltas al asunto, o podemos movernos (fuera de Macuarium, me refiero, esto no está pensado como plataforma para protestas de este tipo, creo, que me corrija un responsable si me equivoco). Personalmente, acepto sugerencias en mi humilde blog, comprometiéndome a ayudar a llevar adelante en la medida en que sea capaz, como ciudadano, aquellas que me parezcan interesantes y adecuadas; y supongo que la Asociación de Internautas y la Plataforma Todos Contra el Canon también las recibirán de buen grado. Estas dos últimas, además, son plataformas con el suficiente peso y medios como para lanzar iniciativas de protesta. Por cierto, que por algún foro he leído que si finalmente se aprobase a pesar de las propuestas se podría hacer una baja masiva de ADSL. No me parece justo, ya que los operadores, en su propio interés y en el de sus clientes (por ese orden), se han posicionado en contra de este anteproyecto.

 

Edito para añadir:

 

Fíjate, Miquimau, que yo hace un rato iba a escribir sobre lo de hablar de política aquí, y que en este post se habla de política. Pero, como nos enseñaban en Derecho Político, leyendo a los clásicos -los de tiempo inmemorial y los del siglo XIX y XX, por ejemplo-, todo es política: es política un Estado, es política una organización mafiosa... la vida es política.

 

Creo que los moderadores entenderán por política el partidismo político, es decir, el decir: desde "no votes a este, vota a este otro", a "tal político es un..." o "tal partido tal y cual" o "nacionalismo tal" o "constitucionalismo tal" o lo que sea. Supongo que, cuando no se decanta uno por estas opciones partidistas o de pura expresión política en cuanto a elementos propios de la configuración de un estado, etc. etc. etc.

 

Creo que otra cosa distinta es renegar genéricamente de la dictadura de los politicastros que a veces ha de sufrir una sociedad en democracia -que sería más bien politicocracia, pero eso es otra historia.

 

Al grano... que la verdad es que uno se siente terriblemente impotente. Y cuando hay un número importante de gente que se siente impotente, lo que ha de hacer es actuar colegiadamente para defender sus intereses, pero eso no ocurre en estas sociedades, porque vivimos demasiado bien <_< y nos cuesta mover el culo incluso para lo que nos afecta directamente, pero sobre todo para lo que no nos afecta directamente o nos afecta tan poco que ni nos enteramos, o les afecta a otros. Así es, Neomac, tal y como referías tú mismo. Desgraciadamente, así es.

 

Curiosamente, vivimos en una sociedad altamente politizada, donde continuamente somos receptores de la pelea política diaria, pero que transcurre a un nivel que el ciudadano de a pie no puede tocar. En definitiva, una sociedad altamente politizada en los medios de comunicación pero despolitizada en la práctica y la vida real del individuo de a pie.

 

Sus-cri-bo. Olé.

Edited by tallergolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si no me equivoco, y que me corrija un especialista en derecho si así es, este anteproyecto entra en conflicto directo con el apartado 5 del artículo 20 de nuestra Constitución, y, en definitiva, tiene serias dificultades para ser articulado con cualquier tipo de derecho a la libertad de expresión en un medio público en el marco de un Estado de Derecho. Es, en definitiva, ilegítimo (y no legitimado, porque me temo que la mayoría de afectados estará en contra), y puede que también ilegal, o cuanto menos ciertamente conflictivo en el plano legal. Así que insisto: ¿hasta qué punto estamos dispuestos a tragar por proteger, teóricamente, la propiedad intelectual? En esa línea, recojo la opinión de Aleksandr: sí, mucho quejarnos pero pocos se mueven. Y, de hecho, la mayoría ni se quejan, cuando esto es un proyecto de atentado legal en toda regla.

 

Mira que te han aprovechado los cuatro cursos de sociología, eh? :P

 

No me he parado a leerme el anteproyecto de las narices, así que no te puedo decir si podría ser inconstitucional o no. De todas formas, con estas cosas hay que hilar muy fino, porque probablemente tratarán de evitar precisamente redacciones que puedan dar lugar a inconstitucionalidad. Pero, de todas formas, desde mi óptica -este sería otro interesante debate-, la justicia, al nivel del Constitucional y en los temas que afectan a cuestiones como esta, está altamente politizada, a pesar de lo que digan los vocales del CGPJ en 59 segundos. Desde el momento en que los magistrados son nombrados, como quien dice, a dedo por el Gobierno de turno, etc etc, la imparcialidad no está garantizada en estas cuestiones, no porque los magistrados no vayan a seguir su criterio propio, sino porque han sido elegidos en base a ese criterio que ya tenían antes de ser nombrado, y que ya era conocido por quien les nombró.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si el asunto deriva a cuestionamiento de voto a tal o cual formación o político si que entraremos en algo que si que tenemos experiencia que sale siempre mal y no queremos ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
(...) con estas cosas hay que hilar muy fino, porque probablemente tratarán de evitar precisamente redacciones que puedan dar lugar a inconstitucionalidad.

 

Así es, y por eso me ha sorprendido aún más. Ya sabemos que en España la Constitución es algo así como la madre de todos y en cuanto se la menta, todos a temblar, por eso se abusa tanto del "¡esto es inconstitucional!" aunque sea porque un portero no te deja entrar en una discoteca. Y, te lo aseguro, soy el primero al que le horroriza esa actitud (en mi blog hay una entrada al respecto por ahí perdida, si no m equivoco). Pero en este caso me da la impresión de que en esta ocasión sí hay conflicto, y lo comento más que nada por mostrar lo que puede ser realmente un conflicto (discutible, claro) con la Constitución a los políticos, que tanto se la apropian todos ellos, y tantos la aman.

 

Pero, de todas formas, desde mi óptica -este sería otro interesante debate-, la justicia, al nivel del Constitucional y en los temas que afectan a cuestiones como esta, está altamente politizada, a pesar de lo que digan los vocales del CGPJ en 59 segundos. Desde el momento en que los magistrados son nombrados, como quien dice, a dedo por el Gobierno de turno, etc etc, la imparcialidad no está garantizada en estas cuestiones, no porque los magistrados no vayan a seguir su criterio propio, sino porque han sido elegidos en base a ese criterio que ya tenían antes de ser nombrado, y que ya era conocido por quien les nombró.

 

Haciendo offtopic, y teniendo mucho cuidado de cuestionar el sistema y no la actuación de un sector determinado: uf, separación y colaboración de poderes. Interesante. Bueno, el sistema estadounidense, por ejemplo, garantiza una mayor independencia para los jueces, pero también se consigue que éstos formen un grupo de presión con mucho, a veces demasiado, poder. Es un tema muy delicado, como bien sabrás (mejor que yo, ¡que sólo son cuatro cursos!), y en el que los equilibrios son dificilísimos, pero a grandes rasgos estoy de acuerdo contigo. Y luego (por retomar el tema), llega un asunto como este, y puesto que su independencia es menos que relativa, no hacen lo que tienen que hacer: poner en cuestión este tipo de proyectos hasta que se debatan bien debatidos y queden aclarados en el plano legal.

Edited by JorgeGalindo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo de que Teddy Bautista vaya a ser el censor de internet me parece mundial... de república bananera total. Además, es que van a poder cerrar una web sin más vueltas. Así, por la vía directa, sin orden judicial, sin presunción de inocencia: estado de excepción para la Red. También podría bloquear a cualquiera que compartiese más de 10 archivos a través de Internet con programas como el Emule.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, parece que ahora ya no existe el artículo ese ...

 

http://www.elmundo.es/navegante/2007/04/12...mp;t=1176383257

 

algunos extractos

 

[...]

El texto del anteproyecto de la Ley de Impulso a la Sociedad de la Información (LISI), que prevé una modificación de la LSSI (conocida como Ley de Internet), ha cambiado. Tras un enorme revuelo, ha desaparecido del texto la introducción en la LSSI del artículo 17 bis (PDF 64 KB), y que preveía que el bloqueo de contenidos en Internet a instancia de las sociedades de gestión de derechos y sin necesidad de orden judicial.

[...]

Estaba previsto que el texto del anteproyecto de la LISI fuese enviado inmediatamente al Consejo de Ministros. No obstante, y según ha sabido el Navegante, ha sido modificado y la introducción del artículo 17 bis ha sido eliminada, por lo que es poco probable que el Gobierno pueda darle luz verde y remitirlo a las Cortes esta semana.

[...]

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Será verdad? ¿Lo habrán quitado sólo por el revuelo que se ha (hemos) armado? ¡Ja! :lol:

Edited by JorgeGalindo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uhm... elecciones a menos de un año... huele a eso. Volverán a la carga los que salgan tras las elecciones... mucho me temo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Uhm... elecciones a menos de un año... huele a eso. Volverán a la carga los que salgan tras las elecciones... mucho me temo.

 

Ya veremos. De todas formas, ¿recuerdas que decías en un mensaje por ahí arriba que nadie movía el culo, y te daba yo la razón? Bueno, pues puede que la movilización se haya producido y no nos hayamos dado ni cuenta de que la estábamos haciendo... :P

 

Si vuelven a intentar sacar esto, creo que se volverá a armar. Yo, al menos, pondré de mi parte para que así sea.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Creo que los titulares de esa página se pueden haber metido en un buen lío... :unsure:

 

Yo no creo que se hayan metido en un lío. Lo leerá poca gente, y quien lo lee se rie, simplemente con eso uno se quita de repente un pedacito de la mala imagen de la SGAE... está bien para quitarse un poco su imagen de estirados, bordes, mala gente, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues la situación ahora mismo es realmente grave, ya que se plantea que un representante de una entidad de gestión tenga unos poderes que no tienen ni tan siquiera las fuerzas policiales: ordenar la retirada de un contenido.

 

Las fuerzas policiales necesitan una orden judicial para presentarse en un proveedor de Internet bien sea a pedir información o para exigir la retirada de algo, y según parece estos señores podrían estar capacitados para hacerlo _sin_ orden.

 

Claro que me pregunto cuánto tardará el Tribunal Constitucional en pronunciarse en cuanto reciba el primer recurso de amparo. Ya ha ocurrido más veces el que una ley aprobada en el Parlamento se vaya a freír buñuelos.

 

En fin. País...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vamos que nos la han metido doblada :angry:

 

Todavía no. Y estamos a tiempo de impedirlo. Puede más una asociación mafiosa o cientos de miles de ciudadanos (o millones)?

 

Hay que concienciar a la gente. La censura es injustificable. Injustificable.

 

Pero dentro de lo injustificable, es mucho más injustificable que la ejerza una asociación de artistas (porque señores de la SGAE, eso es lo que son, nada más).

Nadie debe censurar la red, pero si alguien lo hace, en un caso extremo, deberá ser un juez. No la SGAE ni la Asociación de Fabricantes de Palillos Chinos.

 

Paremos esto de una vez, hay que hacer algo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Creo que los titulares de esa página se pueden haber metido en un buen lío... :unsure:

 

Yo no creo que se hayan metido en un lío. Lo leerá poca gente, y quien lo lee se rie, simplemente con eso uno se quita de repente un pedacito de la mala imagen de la SGAE... está bien para quitarse un poco su imagen de estirados, bordes, mala gente, etc.

 

Sí, sí, yo también me he reído. Pero es que no creo que esa sea la página oficial de la SGAE, por eso lo digo. Y si lo leen los de la SGAE... igual se han metido en un lío.

Ahora, si es su página y lo ponen ellos mismos... pues oye, a mí me es lo mismo. <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

os acordais hace unos años cuando el ministro de turno, de interior, se saco aquella fantastica ley que permitia entrar en nuestra casa , por la cara? esto me huele igual. y huele muy mal, si la ley prospera, mal, muy mal. me cambio de pais.

 

no sigo por que todo va a degenerar en un cerrar el hilo.

salute

Share this post


Link to post
Share on other sites

> Asunto: EMULE

>

>

> 1. PREGUNTA

>

> a) Luis se descarga una canción de Internet.

>

> Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a

> hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda

> una

> discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

>

> RESPUESTA:

>

> La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años.

> El

> hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito,

> sino

> una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

>

>

> 2. PREGUNTA:

>

> a) Luis se descarga una canción de Internet.

>

> Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se le va la mano, se lleva

> cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

>

> RESPUESTA:

>

> Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un

> delito,

> porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga

> (art.

> 234 del Código Penal).

>

>

> 3. PREGUNTA:

>

> a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una

> canción de Malena Gracia.

>

> Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve

> 40

> horas después.

>

> RESPUESTA:

>

> Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena,

> a

> tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

>

>

> 4. PREGUNTA:

>

> a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

>

> Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o

> instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

>

>

> RESPUESTA:

>

> Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de

>

> compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses

> a

> un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6

> meses a 2 años (art. 270 del Código Penal).

>

> Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio

> de

> copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda

> opción, que es obviamente menos reprobable.

>

>

> 5. PREGUNTA:

>

> a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le

> presta su secretaria Susana.

>

> Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa

> sexualmente a su secretaria Susana.

>

> RESPUESTA:

>

> El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código

> Penal.

>

>

> 6. PREGUNTA:

>

> a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de

> preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas

> por

> copyright y sin autorización de los autores.

>

> Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de

> preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

>

>

> RESPUESTA:

>

> La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores

> según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de

> material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en

> el

> ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han

> sido

> objeto de distribución.

>

>

> 7. PREGUNTA:

>

> a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy

> y

> Lucas, diciéndole que es el ³Kill'em All" de Metallica.

>

> Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un

> parque público.

>

> RESPUESTA:

>

> La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código

> Penal 8.

>

>

> 8. PREGUNTA:

>

> a) Juan fotocopia una página de un libro.

>

> Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la

> película "Los Ángeles de Charlie".

>

> RESPUESTA:

>

> La acción más grave desde un punto de vista penal sería la "a", puesto que

>

> la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a

> dos

> años de prisión y multa de 12 a 24 meses.

>

> Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían

>

> tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en

> relación

> con el 147 del Código Penal. Y una más: Farruquito atropelló y mató a una

> persona, sin tener ni seguro ni carnet de conducir, no auxilió a la

> víctima,

> se dio a la fuga, ocultó pruebas... y sin embargo sigue en la calle.

>

>

> Hala!! Chavalotes!!, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no

> uséis

> el emule!

Share this post


Link to post
Share on other sites

No te preocupes, somos Mac, no usamos eMule :lol:

 

 

 

 

Triste realidad :(

 

 

 

 

 

 

P.D.: esto irá mejor pegado al hilo de la SGAE, si eso luego lo arrejunto

Share this post


Link to post
Share on other sites

:blink: :blink: ¿y eso es así? ... podría alguien con conociminetos aclarar algo porque estoy pasmao :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
P.D.: esto irá mejor pegado al hilo de la SGAE, si eso luego lo arrejunto

 

Hecho, compi ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.